Die Wähler werden besser ausgebildet – das sind keine guten Nachrichten für die Demokratie

Der „Use Case“ der liberalen Demokratie ist nicht, dass sie Fehler besser vermeidet: Demokratien sind nicht besser darin, hochriskante Finanzprodukte, katastrophale Kriege oder politische Extremisten zu meiden als illiberale Demokratien oder fette Autokratien. Wo Demokratien besser abschneiden, ist die Fehlerkorrektur. Sie ziehen sich aus Wahlkriegen zurück, regulieren Industrien scharf (allerdings meist erst, nachdem sie mindestens eine Krise überstanden haben) und wählen, sofern sie die Möglichkeit dazu haben, Extremisten von der Macht.

Aber die Fähigkeit der Demokratien, Fehler zu korrigieren, steht jetzt vor einer unwahrscheinlichen Bedrohung. Gewählte Politiker sind, ob sie wollen oder nicht, im Geschäft, den Wählern das zu geben, was sie wollen. Und die Wähler wollen, dass ihre Kinder Bildung bekommen. Infolgedessen steigt in der gesamten demokratischen Welt die Zahl der Universitätsbesucher weiter an, während auch die Lese- und Rechenfähigkeiten zunehmen.

Dieser Appetit auf höhere Bildung hat sich als erstaunlich widerstandsfähig gegenüber Preissignalen erwiesen. In den Vereinigten Staaten haben weder die Schulden der Studiengebühren, die die 1,5-Billionen-Dollar-Marke überschreiten, noch die Tatsache, dass laut einer langjährigen Georgetown-Studie vier von zehn Studenten aufgrund ihres Abschlusses nicht mehr verdienen, etwas dazu beigetragen, neue Bewerber abzuschrecken. Im Vereinigten Königreich hat die Verdreifachung der Studiengebühren von 3.000 £ auf 9.000 £ den Zustrom von Menschen, die zur Universität gehen, nicht unterbrochen oder gestört.

Einiges davon ist einfache Mathematik. Wenn alle Beweise darauf hindeuten, dass die Mehrheit der Studenten Wille mit einem Abschluss mehr verdienen als ohne, entscheiden sich die meisten jungen Amerikaner – zu Recht oder zu Unrecht – für besser, das Risiko einzugehen, dass sie zu den 40 Prozent gehören, die keinen wirtschaftlichen Vorteil erhalten, um eine Chance zu haben, zu den 60 zu gehören Prozent, die das tun.

Wenn Sie die verschiedenen nicht-wirtschaftlichen Vorteile eines Abschlusses zusammenzählen – unter anderem ist es weniger wahrscheinlich, dass Sie strafrechtlich verurteilt werden, Sie eher länger leben und eher eine bessere körperliche und geistige Gesundheit haben –, einen Abschluss zu machen, ist ein Nein -Brainer für die meisten Menschen.

Das bedeutet, dass wir ohne eine Art sehr strenge Obergrenze und Zugangsbeschränkung erwarten können, dass die Zahl der Menschen, die zur Universität gehen, weiter wachsen wird.

Was bedeutet das für Demokratien?

Die gute Nachricht ist, dass ein Abschluss die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Sie sich ehrenamtlich in zivilgesellschaftlichen Institutionen engagieren und an demokratischen teilnehmen: Bei den britischen Parlamentswahlen 2019 69 Prozent der Absolventen unter 35 Jahren haben gewähltverglichen mit nur 41 Prozent der Nicht-Absolventen unter 35 und 72 Prozent der über 65-Jährigen ohne Abschluss.

Die schlechte Nachricht ist, dass man einen Absolventen zwar zur Wahlurne bringen, aber nicht zum Nachdenken bringen kann. Wir alle, unabhängig davon, wie viele Abschlüsse wir haben, suchen gerne nach Informationen, die unsere bereits bestehenden Überzeugungen bestätigen. Und wie ein neuer Artikel von Michael Hannon von der University of Nottingham feststellt, ist eine unglückliche Folge einer Universitätsausbildung, dass die Wähler besser darin werden und schlechter darin, ihre Meinung zu ändern.

Wenn man darüber nachdenkt, macht es Sinn – tatsächlich geht es Hand in Hand mit einer erhöhten Bürgerbeteiligung. Absolventen sind eher Mitglieder einer politischen Partei. Und während einige meiner Lieblingsleute Mitglieder einer politischen Partei sind, sind Parteimitglieder die meiste Zeit ziemlich irrational.

Dies sind die gleichen Personen, die sich selbst davon überzeugen können, dass es für Joe Biden in Ordnung ist, beiläufig über Russlands Kriegsverbrechen zu sprechen, aber dass Donald Trumps offene Lippen eine Gefahr für den Weltfrieden darstellen. Oder dass Boris Johnson, obwohl er seine Regierung in der Downing Street bereits zweimal neu gestartet hat, dieser dritte Neustart der Moment sein wird, in dem er das Regieren wirklich in den Griff bekommt.

Das Problem ist, dass es für Demokratien umso schwieriger ist, Fehler zu korrigieren, je mehr Wähler es gibt, die sich besser davon überzeugen können, dass sie die ganze Zeit Recht hatten. Demokratien hängen davon ab, genügend Wähler zu haben, die bereit und in der Lage sind zu sagen, dass ihnen der Klang eines Kandidaten gefiel, wenn er über Steuersenkungen und die Umstrukturierung von Arbeitsplätzen sprach, aber sie sind weniger scharf auf ihn, jetzt, wo er andeutet, dass die Wahl, die er verloren hat, eine Schauspielerei war des Betrugs. Weniger dramatisch gedeihen Staaten, wenn genügend Wähler sich eingestehen können, dass der charismatische Typ, den sie beim letzten Mal unterstützt haben, im Amt nicht viel erreicht hat.

Aufgrund des politischen Drucks auf gewählte Demokratien, ihre Bevölkerung besser zu schulen, wird der Aufstieg von Wählern mit hoher Bildung und Erfahrung in motiviertem Denken wahrscheinlich nicht aufhören. Ein sinnvolles Korrektiv könnte darin bestehen, die individuelle Motivation von Wechselwählern nicht mehr zu fetischisieren und stattdessen ihren wertvollsten Dienst in einer Demokratie zu zelebrieren: die Bereitschaft zum Umdenken.

[email protected]

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.