Die Vorladung von Peter Navarro legt nahe, dass das DoJ möglicherweise gegen Trump ermittelt | Trump-Administration

Peter Navarro, ein hochrangiger Berater von Donald Trump im Weißen Haus, wird durch eine Vorladung der Grand Jury des Bundes angewiesen, seine Kommunikation mit dem ehemaligen Präsidenten, den Anwälten des ehemaligen Präsidenten und den Vertretern des ehemaligen Präsidenten an das Justizministerium weiterzugeben.

Die genaue Art der Vorladung – die am 26. Mai 2022 zugestellt und zuerst vom Guardian erhalten wurde – und ob sie bedeutet, dass Trump selbst für den 6. Januar strafrechtlich untersucht wird, konnte angesichts der ungewöhnlich spärlichen Details in der Anordnung nicht festgestellt werden.

Aber bestimmte Elemente scheinen darauf hinzudeuten, dass es sich um eine neue Untersuchung handelt, die mögliche Kriminalität des ehemaligen Präsidenten untersucht, und dass das Justizministerium seine Untersuchung zumindest zum ersten Mal auf Trump und seinen inneren Kreis ausweitet.

Die Vorladung zwang Navarro, entweder Anfang nächsten Monats vor einer großen Jury auszusagen oder den Staatsanwälten alle Dokumente vorzulegen, die in einer separaten Vorladung des Kongresses angefordert wurden, die Anfang dieses Jahres vom Sonderausschuss des Repräsentantenhauses zur Untersuchung des Angriffs auf das Kapitol vom 6. Januar herausgegeben wurde.

„Alle Dokumente im Zusammenhang mit der Vorladung vom 9. Februar 2022, die Sie vom Auswahlausschuss des Repräsentantenhauses erhalten haben“, heißt es in der Vorladung des Justizministeriums, „einschließlich, aber nicht beschränkt auf jegliche Kommunikation mit dem ehemaligen Präsidenten Trump und/oder seinen Anwälten oder Vertretern .“

Die Existenz der Bundesvorladung wurde in einer von Navarro eingereichten Klage aufgedeckt, in der versucht wurde, die Kongressvorladung für rechtswidrig zu erklären.

Angesichts des ausdrücklichen Verweises auf den Auswahlausschuss bleibt es durchaus möglich, dass die Vorladung der Grand Jury darauf hinweist, dass der US-Staatsanwalt für den District of Columbia, Matthew Graves, eine Anklage wegen Missachtung des Kongresses gegen Navarro erhebt.

Die in der Vorladung aufgeführte stellvertretende US-Anwältin, Elizabeth Aloi, arbeitet ebenfalls im Büro des US-Staatsanwalts für den District of Columbia, der sich mit Fällen der Missachtung des Kongresses befasst – obwohl dies nicht unbedingt auf die Art der Untersuchung hinweist, um die es geht.

Der verwirrende Aspekt dieser Vorladung der Grand Jury ist laut drei ehemaligen stellvertretenden US-Anwälten, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, dass die Ziele von Ermittlungen selten vorgeladen werden. Und „Prozess“-Anklagen wie Missachtung erfordern keine Vorladungen für Dokumente.

Aber die Tatsache, dass Trump in der Vorladung ausdrücklich genannt wird – ein Hinweis, den das Justizministerium nicht auf die leichte Schulter genommen hätte – und die spezifischen Anfragen nach Navarros Kommunikation mit Trump könnten darauf hindeuten, dass es sich um eine strafrechtliche Untersuchung gegen Trump handelt.

Die Nummer der internen US-Staatsanwaltschaft und die ID-Nummer der Vorladung der Grand Jury an Navarro deuten darauf hin, dass die Untersuchung eine neue Ermittlungslinie für das Justizministerium darstellt. Varianten von #GJ2022052590979 oder USAO #2022R00631 sind bei anderen Vorladungen nicht aufgetaucht.

Foto: US-Justizministerium

Mindestens vier separate Grand Jurys untersuchen derzeit die Ereignisse im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar.

Eine Grand Jury wurde im vergangenen Jahr wegen einer Anklage wegen Verachtung gegen Trumps Strategen Steve Bannon einberufen. Ein zweiter untersucht Organisatoren von Pro-Trump-Kundgebungen, ein dritter untersucht Trump-Anwälte in einem Plan zur Fälschung von Wahllisten, und jetzt betrifft ein vierter Navarro.

Navarro wurde nicht mitgeteilt, als ihm die Vorladung der Grand Jury zugestellt wurde, ob er ein Ziel oder ein Gegenstand der Untersuchung war. Wenn er ein Ziel war, könnte dies darauf hindeuten, dass die Vorladung mit einem Fall von Verachtung zusammenhängt. Wenn er ein Thema wäre, könnte es ihn zu einem Teil einer umfassenderen Untersuchung machen.

Die Unterscheidung wirft laut den ehemaligen stellvertretenden US-Anwälten auch eine dritte Möglichkeit auf: Er könnte ein Ziel für einen Missachtungsfall und auch ein Subjekt in einem anderen Fall sein – und Staatsanwälte könnten den Missachtungsfall als Druckmittel nutzen, um eine Zusammenarbeit für den anderen zu erreichen .

Ein Sprecher des Justizministeriums und der US-Staatsanwaltschaft reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

In seiner Klage stellt Navarro sowohl die Gültigkeit der Vorladung des Kongresses als auch der Vorladung der Grand Jury des Bundes in Frage. Navarro argumentiert, dass die Vorladung der Grand Jury des Bundes ungültig ist, da sie Materialien anfordert, die in der Vorladung des Kongresses verlangt werden, was seiner Meinung nach ebenfalls ungültig ist.

„Der US-Staatsanwalt kann keine als rechtmäßig und durchsetzbar erachtete Grand Jury Subpoena erlassen, die von einer Frucht des giftigen Baums ultra vires abgeleitet ist, eine rechtswidrige und nicht durchsetzbare Vorladung, die vom Ausschuss ausgestellt wurde“, schreibt Navarro in der 88-seitigen Akte.

Navarro behauptet auch, dass das Justizministerium ihn durch die Forderung nach seiner Kommunikation mit Trump unrechtmäßig auffordert, die Privilegien der Exekutive zu verletzen – Privilegien, auf die der ehemalige Präsident seiner Meinung nach nicht verzichtet hat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.