Die Tyrannei der DEI-Bürokratie

Auf dem Campus ist es üblich, unbeliebte Redner zu beschimpfen, aber was diese Episode auszeichnet, ist die Rolle, die die Administratoren spielen. Als der Raum widerspenstig wurde, bat Richter Duncan, dass ein Beamter des Colleges eintreten sollte. Der stellvertretende Dekan der juristischen Fakultät für DEI, Tirien Steinbach, betrat das Podium. „Ich und viele Leute in dieser Regierung glauben absolut an die Meinungsfreiheit“, sagte der Dekan, fragte dann aber weiter, ob „der Saft den Druck wert ist“ – das heißt, ob das Tolerieren der freien Meinungsäußerung den Schmerz wert ist, den sie verursacht.

Frau Steinbach charakterisierte die Rede des Richters als etwas, „das sich abscheulich anfühlt, das sich verletzend anfühlt, das die Menschlichkeit der Menschen buchstäblich leugnet“. Und sie belehrte Richter Duncan: „Haben Sie etwas so Unglaubliches und Wichtiges über Twitter, Guns und Covid zu sagen, dass es sich lohnt, diese Leute zu spalten?“

Ihre Bemerkungen kamen nicht aus dem Stegreif. Frau Steinbach hatte die Demonstranten vor der Veranstaltung mit einer E-Mail verärgert, in der sie darauf aufmerksam gemacht wurden, dass „zahlreiche Senatoren, Interessengruppen, Denkfabriken und Gruppen zur gerichtlichen Rechenschaftspflicht“ gegen die Nominierung von Richter Duncan wegen seines rechtlichen Eintretens „in Bezug auf die Gleichstellung der Ehe und Transgender, Abstimmungen und Fortpflanzung“ waren , und die Rechte von Einwanderern.“

Der Bundesrichter habe „Verärgerung und Empörung“ verursacht, fuhr sie fort, und „wiederholt und stolz die Gesundheitsversorgung und Grundrechte für marginalisierte Gemeinschaften, einschließlich LGBTQ+-Personen, bedroht. . . Gefangene, schwarze Wähler und Frauen.“

Stanfords Präsident Marc Tessier-Lavigne und Stanford Law Dean Jenny Martinez entschuldigten sich später beim Richter. Aber am Montag säumten Studenten die Hallen, um gegen Frau Martinez für ihre Entschuldigung zu protestieren. Niemand erwartet, dass Frau Steinbach wegen ihrer Rolle in dem Fiasko mit Disziplinarmaßnahmen konfrontiert wird, und die Schule bietet ihre weitere Beteiligung an, um bei der Heilung der Universität zu helfen.

Der Studiendekan schickte eine E-Mail an die Studenten der Federalist Society, die Richter Duncan eingeladen hatten, Unterstützung und Beratung anzubieten – einschließlich von Dean Steinbach. Die E-Mail ermutigte sie auch, „in Betracht zu ziehen, die Social-Media-Konten ihrer Studentenorganisationen zu pausieren, bis dieser Nachrichtenzyklus zu Ende geht“ und „sein Bestes zu geben, sich nicht auf Twitter zu engagieren“. Mit anderen Worten: Reagieren Sie auf einen Versuch, Ihre Rede zu unterdrücken, indem Sie Ihre Rede unterdrücken.

***

Die Explosion in Stanford zeigt, wie die Kultur der DEI und insbesondere ihre Machtanhäufung in der Bürokratie zu einer Bedrohung für die Meinungsfreiheit geworden ist. Studenten, die sich versammeln, um unbeliebte Redner zu verspotten und Kommilitonen einzuschüchtern und zu belästigen, nutzen die Autorität der DEI-Büros, um ihr Verhalten zu sanktionieren. Anstatt Vielfalt zu fördern, setzen DEI-Beamte ideologische Konformität durch.

Jay Greene von der Heritage Foundation berichtet, dass die durchschnittliche große Universität jetzt 45 DEI-Mitarbeiter hat. Die University of Michigan hat 163 DEI-Beamte. Ohio State und die University of Virginia haben jeweils 94. Georgia Tech hat 41 DEI-Mitarbeiter, aber nur 13 Geschichtsprofessoren.

All dies hat verständlicherweise zu einer politischen Gegenreaktion geführt. Der texanische Gesetzgeber hat diesen Monat einen Gesetzentwurf eingebracht, um DEI-Büros auf öffentlichen Universitätsgeländen zu eliminieren, mit Ausnahme derer, die ausschließlich daran arbeiten, die Einhaltung der staatlichen und bundesstaatlichen Antidiskriminierungsgesetze sicherzustellen.

Der Gesetzentwurf zielt auch darauf ab, die ideologischen Treueschwüre abzuschaffen, die viele Schulen jetzt von den Fakultäten verlangen. Eine ähnliche Richtlinie wurde kürzlich an der University of North Carolina verabschiedet. Der texanische Gesetzentwurf besagt, dass Universitäten auch die Grundsätze der University of Chicago zur Meinungsfreiheit in ihre Satzung aufnehmen sollten.

Wir können hoffen, dass dies in Texas hilft, aber die Tyrannei von DEI hat sich auf viel zu viele amerikanische Institutionen ausgebreitet. Die DEI-Bewegung mag mit guten Absichten begonnen haben, aber in der Regierung, im Bildungswesen und in der amerikanischen Wirtschaft sind ihre Funktionäre allzu oft zu ideologischen Vollstreckern geworden.

DEI-Beamte haben ein begründetes Interesse daran, sicherzustellen, dass die Beschwerden der Identitätspolitik fortgesetzt werden, damit die Ämter keine Existenzberechtigung haben. Wie die Erfahrung von Stanford zeigt, fördern sie die Rassentrennung, anstatt sie zu beseitigen, und Institutionen müssen ihren Wert überdenken.