Die Sünden der Obersten Katholiken des High Court

Als Teil des Krieges des Vatikans gegen den „Modernismus“ im Jahr 1899 verurteilte Papst Leo XIII. die als „Amerikanismus“ bekannte Reihe von Prinzipien als Häresie. Aber 1965, beim Zweiten Vatikanischen Konzil, hatte die Kirche begonnen, solche angeblich abscheulichen Ideen anzunehmen: Pluralismus, die Trennung von Kirche und Staat, der Primat des Gewissens, der Vorrang der Erfahrung vor dem Dogma und – was das betrifft – die Freiheit der Presse. Dies war eine historische Umkehrung der panischen Zurückweisung der Kirche im neunzehnten Jahrhundert von „modernen populären Theorien und Methoden“, wie Papst Leo es ausdrückte.

Jetzt machen fünf katholische Richter am Obersten Gerichtshof die Umkehrung der Kirche rückgängig. (Neil Gorsuch, der jetzt ein Episkopalist ist, aber als Katholik erzogen und erzogen wurde, schloss sich seinen fünf Kollegen an, um Roe v. Wade zu stürzen.) Diese Richter untergraben nicht nur grundlegende Elemente der amerikanischen Demokratie, wie die „Mauer der Trennung“, “, sondern auch der wesentliche Geist der großen Erneuerung des Katholizismus im 20. Jahrhundert. Es ist natürlich kein Geheimnis, dass das Zweite Vatikanische Konzil oder II. Vatikanische Konzil, das vom erneuerungsorientierten Papst Johannes XXIII. einberufen worden war, einen starken Widerstand von Traditionalisten innerhalb der Kirche hervorrief. Die vom Konzil in Gang gesetzten Reformen – bestehend aus mehr als zweitausend katholischen Bischöfen, die sich zwischen 1962 und 1965 in vier Sitzungen im Petersdom trafen – stellten sakrosankte Lehren und Traditionen auf den Kopf, von der Sprache der Messe bis zur Idee von „kein Heil außerhalb der Kirche“ bis hin zur Zurückweisung der antisemitischen Christusmörder-Verleumdung. Das Zweite Vatikanische Konzil machte tatsächlich einen Schritt weg von der Monarchie und hin zur Demokratie.

Es folgte ein ultrakonservativer Rückschlag, der die Päpste von Paul VI., Johannes Paul I., Johannes Paul II. und Benedikt XVI. definierte und sich vor allem als besessen von Fragen im Zusammenhang mit Sexualität und der Stellung der Frau erwies. Dieser Fokus entstand sogar vor dem Ende des Zweiten Vatikanischen Konzils, als ein nervöser Paul VI., der Papst Johannes nach seinem Tod im Jahr 1963 abgelöst hatte, außerordentlich in das Verfahren eingriff, indem er dem Konzil untersagte, sich mit der Frage der Empfängnisverhütung zu befassen. Paulus’ Diktum signalisierte, was kommen sollte, als er sich 1968 einem Konsens widersetzte, der sich unter Katholiken – sogar unter den Bischöfen – abzeichnete, Geburtenkontrolle zu akzeptieren, und sie in seiner Enzyklika „Humanae Vitae“ („Vom menschlichen Leben“) förmlich verurteilte. . Als hätte er diesen Zusammenstoß vorausgesehen, protestierte einer seiner mächtigsten Führer, Kardinal Leo Joseph Suenens aus Belgien, während der Beratungen des Konzils gegen die Intervention des Papstes, indem er sich in St. Peter erhob und sagte: „Ich bitte Sie, meine Mitbrüder Bischöfe, lassen Sie uns eine neue Galileo-Affäre vermeiden. Einer genügt der Kirche.“

Lesen Sie auch  --Cookie-Zustimmung und Wahlmöglichkeiten

Aber eine neue Galileo-Affäre ist das, was die Kirche bekommen hat. In diesem Fall geht es jedoch nicht um die Beziehung der Erde zur Sonne, sondern um die Beziehung zwischen Frauen und Männern. Auf dem Weg von der Verurteilung der Geburtenkontrolle zu einem neuen Absolutismus in der Frage der Abtreibung ignorierte eine Reihe von zunehmend reaktionären Prälaten die Warnung des belgischen Kardinals. In den letzten Jahrzehnten hat die Kirchenhierarchie den weiblichen Körper effektiv zu einem Bollwerk gegen die Veränderungen gemacht, die die Generation des Zweiten Vatikanischen Konzils angenommen hatte.

Die Erhebung der Frage der Abtreibung zum A und O der katholischen Orthodoxie spiegelt die antimodernen Schlachten wider, die die Kirche des 19. Jahrhunderts führte. Ein Paar Datteln erzählt die Geschichte. 1859 veröffentlichte Charles Darwin „On the Origin of Species“, und die Idee der biologischen Evolution fing an, die westliche Vorstellungskraft zu erfassen. Im Jahr 1869 verbot Papst Pius IX. in seiner Erklärung „Apostolicae Sedis“ die Abtreibung einer Schwangerschaft ab dem Moment der Empfängnis – eine effektive Verortung der menschlichen „Beseelung“ an der Vereinigung von Eizelle und Samenzelle, eine fast ausdrückliche Ablehnung der Evolutionstheorie.

Doch dynamischer Wandel wurde allmählich als Lebensregel angesehen, der nicht nur die Vorstellungen davon, wie die Menschheit entstand, sondern auch davon, wie einzelne Menschen leben, veränderte. Traditionelle Lesarten der Genesis-Geschichte stellten natürlich ein unmittelbares Hindernis dar, um die Annahmen über die menschliche Herkunft grundlegend zu ändern. Aber mit Darwin als Ausgangspunkt erwiesen sich viele religiöse Gläubige, einschließlich Katholiken, als fähig, die Genesis und ihren siebentägigen Schöpfungskalender als Metapher zu sehen und zu sehen, dass sich Gottes schöpferischer Akt tatsächlich über viele Äonen entfaltet hatte. Dennoch erwies sich die Vorstellung, dass Menschen in einem einzigen Moment wundersamen göttlichen Eingreifens erschaffen worden seien, als hartnäckig. Michelangelos Bild von Gottes Finger, der Adams berührte und dem Geschöpf das sofortige Geschenk des menschlichen Lebens schenkte, schien im westlichen Bewusstsein fest verankert zu sein.

Doch trotz der Ablehnung von Darwins Evolutionstheorie im 19. Jahrhundert durch Pius IX. stimmt die Idee, dass sich die Beseelung während des Prozesses der fötalen Entwicklung zu einem unbestimmten Zeitpunkt, Wochen oder Monate nach der Empfängnis, entfaltet, mehr oder weniger mit lang gehegten Vorstellungen überein, die von Schriftstellern einschließlich zum Ausdruck gebracht wurden Aristoteles und St. Hieronymus in der Antike und St. Thomas von Aquin im Mittelalter. Aber der große Zweck der Genesis-Geschichte ist nicht unbedingt, das Leben zu erklären, sondern das menschliche Leiden zu erklären: Ihre konsequenteste Behauptung ist, dass das unvermeidliche Elend der menschlichen Existenz die Schuld von Eva ist, die als Stellvertreterin für alle Frauen dient. Es war angeblich Eva, die der Versuchung des Teufels nachgab und im Gegenzug Adam in Versuchung führte, wodurch sie sich selbst und all ihre Nachkommen zum Scheitern verurteilten.

Lesen Sie auch  Biden bewegt sich, um den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung zu schützen

Diese Geschichte gibt uns das Konzept der „Erbsünde“ – ein Ausdruck, der nicht in der Bibel vorkommt – und stellt die ultimative Form des betrügerischen Originalismus dar. Das Buch Genesis als buchstäblichen Bericht darüber zu lesen, wie die Welt und das menschliche Leben begannen, ist reiner Fundamentalismus und stellt eine Gefahr für die Herrschaft der Vernunft dar, von der das Gemeinwohl abhängt. Das gilt auch für ahistorische Lesarten der US-Verfassung. „Originalismus ist eine Rechtsphilosophie des Stillstands, die einen historischen Moment vergegenständlicht“, betont die Schriftstellerin Siri Hustvedt in einem kürzlich erschienenen Artikel für Literary Hub. Aber ein solcher historischer Fundamentalismus, argumentiert sie, gilt auch für die Einstellung zur Erschaffung des Individuums: „Die Reduktion eines dynamischen, metamorphosierenden Begriffs auf eine einzige abstrakte Einheit – ‚das Ungeborene‘ – leugnet sowohl Zeit als auch Veränderung.“ Und diese Leugnung hat zu den rechtlichen, medizinischen, wirtschaftlichen und persönlichen Katastrophen geführt, mit denen ein Post-Dobbs-Amerika konfrontiert ist, wobei Frauen die Hauptlast der Bedrohung zu spüren bekommen.

Die katholische Erfahrung eines solchen Fundamentalismus ist eine Warnung. Bereits im vierten Jahrhundert stellte der heilige Augustinus, dessen Einfluss auf die Theologie sogar den von Aquin übertrifft, die Adam-und-Eva-Erzählung auf Sex in den Mittelpunkt. Die verbotene Frucht, so glaubte er, war die Freude, die das erste Paar an sexueller Erregung hatte. Von da an wurde die sanktionierte katholische Vorstellungskraft durch die Angst vor und die Verachtung der autonomen weiblichen Sexualität radikal korrumpiert. Die uneingeschränkte Kampagne der Kirche gegen Frauen (Erhöhung der Jungfräulichkeit, Forderung nach weiblicher Unterwürfigkeit in der Ehe und am Altar, Einschränkung der Fähigkeit der Frau, ihren eigenen Körper zu kontrollieren) wurde gestartet. Jetzt hat sich ihr die katholische Mehrheit des Obersten Gerichtshofs angeschlossen.

Lesen Sie auch  Colonial Williamsburg erzählt die Geschichte der frühen amerikanischen Siedler. Aber 1956 pflasterte es die Geschichte der Schwarzen, um einen Parkplatz zu schaffen

Seit Jahrzehnten ist diese Kampagne unter den Katholiken in den Vereinigten Staaten ins Stocken geraten. Kurz nach der Verurteilung der Geburtenkontrolle durch Papst Paul VI. im Jahr 1968 verurteilte eine Gruppe von zehn Priestern und Theologen an der Katholischen Universität von Amerika in Washington, DC, diese päpstliche Lehre aufs Schärfste. Sie basiere „auf einem unzureichenden Konzept des Naturrechts“ und auf „einem statischen Weltbild, das den historischen und evolutionären Charakter der Menschheit herunterspielt“. Und die meisten amerikanischen Katholiken stimmten zu und zeigten, dass eine Veränderung der Einstellungen zu Sex und Frauen bei ihnen bereits Wurzeln geschlagen hatte; in den Jahren seitdem haben Umfragen gezeigt, dass eine große Mehrheit der katholischen Frauen Verhütungsmittel anwendet. Sinkende Geburtenraten unter Katholiken, die denen der breiteren US-Bevölkerung entsprechen, bestätigen, was die Gläubigen von dieser päpstlichen Erklärung hielten.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.