Die Vergangenheit, so ein berühmtes amerikanisches Sprichwort, ist niemals tot. Es ist noch nicht einmal vorbei. Zuerst gesagt in einem Geist, der der heutigen Gegenwart nicht ganz zuträglich war – William Faulkner, der es geschrieben hat, gab teilweise der Beschäftigung des weißen Südens mit der verlorenen Sache und ihren Beschwerden nach –, ist es dennoch wahr. Und das gilt ganz besonders für Frankreich, wo die Vergangenheit präsenter ist als vielleicht anderswo. Das liegt zum Teil daran, dass in Frankreich so viel von der fernen Vergangenheit aufrecht bleibt oder, wenn es herunterfällt, schnell wieder hochgezogen wird – wie uns die bevorstehende Wiedereröffnung von Notre-Dame mit dem neu gestalteten Turm erinnert – und zum Teil daran Wunden, die von Frankreichs eigenem Pech und schlechtem Gewissen zurückbleiben.
Es ist zum Beispiel eine erschreckende Wahrheit, dass die Pariser Medien in der vergangenen Woche trotz der offensichtlichen Dringlichkeit von Massenprotesten und einem landesweiten Streik, der sich mit der Frage der Rentenreform befasste, mit einem seltsamen Unternehmen beschäftigt waren: einer Neuaufnahme von Charles de Gaulles berühmter Appell an das französische Volk, den er am 18. Juni 1940 von London aus überbrachte, nur wenige Tage nachdem Paris an die Nazis gefallen war, wie es damals hieß. De Gaulle war kürzlich zum Brigadegeneral ernannt worden, aber er war der Öffentlichkeit unbekannt. In seiner Ansprache, die kurz vor Mitternacht über die BBC ausgestrahlt wurde, forderte er die Franzosen jedoch auf, sich weiterhin gegen die deutsche Besatzung zu wehren – und sich um ihn zu scharen. Die Ansprache, die die erste von vielen wurde, musste neu aufgezeichnet werden, weil kein Original existiert, und de Gaulles eigene Neuaufnahmen davon, die in späteren Jahren gemacht wurden, waren von zweifelhafter Authentizität, da angenommen wurde, dass sie eine ganz andere Sprache als das Original verwenden. Aber vor kurzem wurde ein Transkript – ironischerweise auf Deutsch – der Originalsendung in einem Schweizer Bundesarchiv gefunden und ins Französische zurückübersetzt. Mit Hilfe von KI-Technologie im IRCAM – einem Zentrum für Audio-Experimente im Centre Pompidou – wurde die Stimme eines französischen Schauspielers, der das Transkript las, in eine Nachbildung von de Gaulles Stimme verwandelt, wie sie 1940 klang. Jetzt kann man das Legendäre erleben Anklang, wie er zum ersten Mal gehört wurde – oder, wiederum ironischerweise, meistens nicht gehört, angesichts der Dunkelheit des Sprechers, der späten Stunde und der Schwierigkeit, BBC in Frankreich zu hören.
In gewisser Weise sprach de Gaulle in diesem Appell ehrlicher über den Zustand Frankreichs und den Krieg als danach. Er betonte, dass die Niederlage Frankreichs dies nicht bedeute Welt der Krieg war verloren, weil Frankreich vielleicht noch durch das britische Militär und die amerikanische Industrie gerettet werden könnte – Wahrheiten, die er später nicht oft so offen sagen wollte. Man muss nur bedenken, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Briten die neueste Technologie verwenden, um, sagen wir, Churchills „Blut, Mühe, Tränen und Schweiß“-Rede neu aufzunehmen – die einzige Aufzeichnung davon stammt ebenfalls nicht von der ursprünglichen Sendung, sondern von einer späteren inszenierten Lesung – um die Dringlichkeit zu sehen, die die Wiedereroberung der Vergangenheit in Frankreich immer noch hat. Sogar über so etwas Besonderes wie den aktuellen Straßen- und Parlamentsstreit um die Rentenreform schwebt der Klang und die Schatten der Vergangenheit.
Wer Frankreich liebt und im vergangenen Herbst sogar aus der Ferne davon hörte, dass Präsident Emmanuel Macron die staatliche Rentenreform reformieren wollte, verspürte wahrscheinlich plötzlich das Bedürfnis, sich in einen abgedunkelten Raum zu legen. Die Rentenreform in Frankreich wurde oft vorgeschlagen und immer vereitelt, wobei der Reformer des Präsidenten im Stich gelassen wurde. Der Versuch, das Rentensystem zu reformieren, ist eine Schicksalsgeschichte, die weniger mit Lucy zu vergleichen ist, die Charlie Brown ständig den Fußball wegzieht, als mit dem Schicksal der Moskitos in „A Bug’s Life“, die träumerisch ihrem Untergang entgegensteuern: „ Nein Harry, nein! Schau nicht ins Licht!“
Ich erinnere mich gut und schrieb, neu in Paris angekommen, über die Reformbemühungen von 1995, die vom neu gewählten Präsidenten Jacques Chirac vorgeschlagen wurden und die französischen Straßen in Streiks mobilisierten, die Paris von Oktober bis Weihnachten lahmlegten, als sie für die pausierten Waffenstillstand der Zuckerbäcker– der Feiertagsgebäck-Waffenstillstand. Es ist kaum übertrieben zu sagen, dass Chirac, der den Plan zurückzog, seine Souveränität nie wiedererlangt hat und er – sehr zum Nachteil Frankreichs – als regierte fauler König für die nächsten zwölf Jahre.
Tatsächlich ist die Niederlage von Chiracs Bemühungen ein Grund für die Intensität der gegenwärtigen Opposition, sowohl weil sie die ansonsten zersplitterte Linke ermutigt hat, gemeinsam zu handeln, als auch weil Frankreich, obwohl es in den letzten achtundzwanzig Jahren nicht gerade fröhlich gestrahlt hat, wurde trotz vieler Warnungen kaum von der Last der gescheiterten Reform des Systems erdrückt. Ohne offensichtliche Anzeichen dafür, dass es eine schlechte Sache ist, die Rentenreform nicht umzusetzen, wie können die Menschen davon überzeugt werden, dass es alles andere als eine gute Sache ist, sich dagegen zu wehren?
Was die Intensität der Opposition jedoch unwahrscheinlich macht, ist die scheinbare Bescheidenheit der vorgeschlagenen Reform. Grundsätzlich würde das Rentenalter von zweiundsechzig auf vierundsechzig steigen, und symmetrisch dazu müssten die meisten Arbeitnehmer dreiundvierzig statt zweiundvierzig Jahre arbeiten, um Anspruch auf das französische Äquivalent der Sozialversicherung zu haben . Frankreich hätte immer noch eines der niedrigsten vorgeschriebenen Rentenalter in der Europäischen Union, wo die allgemeine Regel der Ruhestand bei sechsundsechzig ist, und wie bei allen französischen Dingen unterliegt die Reform wahrscheinlich so vielen Schnörkeln und Ausnahmen – es gibt keine ein Rentensystem, aber viele – dass seine Auswirkung auf das tatsächliche Leben minimal wäre. Niemand schlägt vor, wie es freie Vermarkter in den Vereinigten Staaten routinemäßig tun, die Sozialversicherung am Rouletterad der Börse zu drehen, die Zahlungen erheblich zu kürzen oder die Empfänger einer Bedürftigkeitsprüfung zu unterziehen.
Was erklärt dann die Heftigkeit der Proteste, die schätzungsweise eine Million Menschen auf die Straßen französischer Städte zogen? Zwei Dinge gehen vielleicht beide aus der französischen Geschichte hervor: eine verständliche Zurückhaltung seitens der Gewerkschaften, irgendwelche Gewinne zurückzugeben, und, noch tiefer, die Überzeugung, dass die Triumphe der französischen Linken alle auf der Allgegenwart, wie symbolisch auch immer, zentriert sind der Wohlfahrtsstaat. Seit der Volksfrontregierung von Léon Blum in den 1930er Jahren wurden diese Triumphe durch das Streikrecht und das Recht auf Urlaub und Arbeitslosenversicherung definiert, durch die Vision einer Arbeiterklasse, die von der Knechtschaft lebenslanger Arbeit befreit ist Auch an einer strittigen Front im Kampf zu verhandeln, bedeutet, die Sache zu entehren. Dies sind nicht nur politische Projekte; sie sind poetische Symbole dessen, was die „Brüderlichkeit“ im berühmten französischen Motto bedeutet. (Es gibt ähnliche Schibboleths in diesem Land, obwohl sie dazu neigen, häufiger auf der rechten Seite zu stehen, wie zum Beispiel mit dem Beharren darauf, dass der Besitz einer Waffe im Militärstil als Symbol der Freiheit unerlässlich ist.) In einem Moment, in dem die französische Linke kurz davor steht wegen der Frage der Unterstützung für die Ukraine durch den internen (und ewigen) Krieg zwischen der isolierten, nationalistischen Linken, die jetzt von Jean-Luc Mélenchon angeführt wird, und der universalistischen, humanistischen Linken, die in der taktischen Koalition für alle etwas haben, wieder auseinandergerissen werden sich einigen können, sorgt für eine willkommene Gemeinsamkeit des Zwecks.
Der andere Grund liegt in der klaustrophobischen Natur der französischen Politik, in der böser Wille, roher persönlicher Ehrgeiz und umgekehrte Politik pragmatische Argumente überwältigen. (Diese Dinge kommen auch hier vor, aber die Bedeutungen sind im Allgemeinen leichter zu entschlüsseln und haben weniger bewegliche Teile angesichts der eher tribalen und binären Natur der amerikanischen Politik.) Macrons einst engste unabhängige Verbündete in der Mitte, François Bayrou und Édouard Philippe, befürworteten seine Reformen, aber sie sind anscheinend so sehr von dem Vorhaben, selbst wieder einmal für das Amt des Präsidenten zu kandidieren, in Anspruch genommen, dass ihnen beim Anblick der Menge auf der Straße der Gedanke zu kommen schien, dass es klüger wäre, etwas Besorgnis über die Vorschläge zu zeigen .
