Die Staatsanwälte ziehen um, um die Klage gegen das Abtreibungsverbot in Wisconsin abzuweisen

MADISON, Wisconsin — Eine Gruppe von Staatsanwälten bittet einen Richter, die Klage des demokratischen Generalstaatsanwalts Josh Kaul gegen das 173 Jahre alte Abtreibungsverbot von Wisconsin abzuweisen, mit dem Argument, dass es keinen rechtlichen Wert habe und dass Behauptungen, dass es aufgrund seines Alters nicht durchsetzbar sei, kein Gewicht hätten .

Der Bezirksstaatsanwalt von Dane County, Ismael Ozanne, der Bezirksstaatsanwalt von Milwaukee, John Chisholm, und der Bezirksstaatsanwalt von Sheboygan, Joel Urmanski, reichten am späten Mittwoch separate Anträge auf Abweisung des Falls ein. Alle drei argumentierten, dass die Klage darauf abziele, das Ermessen der Staatsanwaltschaft unzulässig einzuschränken, und dass Kaul nicht prozessfähig sei, weil er durch das Verbot nicht persönlich geschädigt worden sei.

Urmanski, der einzige Republikaner unter den dreien, ging noch weiter und wies Kauls Argument zurück, dass das Verbot so alt sei, dass es nicht mehr als mit Zustimmung des Volkes erlassen gelten könne.

„Die Gerichte von Wisconsin haben nie anerkannt, dass ein Gesetz durch Nichtanwendung seine Wirkung verlieren kann, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde dieser Fall die Anwendung dieses Grundsatzes nicht rechtfertigen“, heißt es in Urmanskis Antrag. „Wenn die Kläger glauben, dass dem Gesetz die Zustimmung der Regierten fehlt, sollte ihre Berufung an die Legislative und den Gouverneur gerichtet werden, um Gesetzesänderungen zu beantragen, nicht an dieses Gericht.“

Kaul-Sprecherin Gillian Drummond antwortete am Donnerstag nicht sofort auf eine Nachricht, in der sie um einen Kommentar bat. Die Bezirksrichterin von Dane County, Diane Schlipper, hat allen Parteien in dem Fall bis zum 6. Februar Zeit gegeben, Schriftsätze einzureichen, in denen sie ihre Positionen erweitern.

Lesen Sie auch  Geimpft & aufgeklärt: die Unterschiede zwischen Moderna, Pfizer und Co.

Der Fall scheint dazu bestimmt, vor dem Obersten Gerichtshof von Wisconsin zu landen. Konservative Richter haben im Gericht eine Mehrheit von einer Stimme, aber die Demokraten setzen darauf, dass ein fortschrittlicher Kandidat bei den Wahlen im April den Sitz der pensionierten Richterin Patience Roggensack gewinnt, was den Liberalen einen Vorteil verschafft. Je länger sich der Fall in den unteren Gerichten hinzieht, desto wahrscheinlicher wird er vor dem Obersten Gerichtshof landen, nachdem der neue Richter im August das Richteramt übernommen hat.

Kaul reichte die Klage im Juni in Dane County ein, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe vs. Wade aufgehoben hatte, das wegweisende Urteil von 1973, das die Abtreibung landesweit legalisierte. Wisconsin verbot 1849 die Abtreibung, außer um das Leben der Mutter zu retten, aber Roe v. Wade machte das Gesetz ungültig. Die Umkehrung im Juni setzte das Verbot wieder in Kraft.

Kaul argumentiert in der Klage, dass Wisconsin 1985 ein Post-Roe-gegen-Wade-Gesetz verabschiedet hat, das Abtreibungen legalisiert, bevor ein Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann, das das Verbot ersetzt. Der Punkt der Lebensfähigkeit außerhalb des Mutterleibs ist umstritten. Einige Ärzte sagen, es sind etwa 20 Wochen; andere sagen, es sind etwa 28 Wochen. Der Generalstaatsanwalt behauptet auch, dass das Verbot nicht durchsetzbar sei, weil es so alt sei, dass es im Wesentlichen ohne Zustimmung des Volkes erlassen worden sei.

Kaul verklagte zunächst republikanische Gesetzgeber, entließ sie jedoch im September aus dem Fall, nachdem sie argumentiert hatten, dass sie nicht für die Durchsetzung des Verbots verantwortlich seien. Er nannte stattdessen Ozanne, Chisholm und Urmanski als Angeklagte. Inzwischen haben sich drei Ärzte, die Schwangere betreuen, als Kläger dem Verfahren angeschlossen.

Lesen Sie auch  Neue Kupferformel tötet Staphylokokken in Minuten ab

Urmanski hat gesagt, er plane, das Verbot in seinem Landkreis durchzusetzen. Ozanne und Chisholm haben beide gesagt, dass sie Abtreibungen nicht strafrechtlich verfolgen werden.

Ozanne, der im liberalsten Bezirk des Staates tätig ist, eröffnete seine Akte, indem er das Gericht aufforderte, festzustellen, dass neuere Gesetze das Verbot ersetzt haben. Dann fordert er den Richter auf, die Anfechtung abzuweisen, und wiederholt die Argumente der anderen, dass Kaul und die Ärzte durch Ozannes Handlungen keinen rechtlichen Schaden erlitten haben und dass er Immunität gegen rechtliche Anfechtungen seines Ermessens der Staatsanwaltschaft genießt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.