Die ProPublica-Enthüllungen zeigen, warum wir Vermögen effektiver besteuern müssen

Dank einem Durchsickern von Aufzeichnungen des Internal Revenue Service an ProPublica wissen wir, wie wenig einige der reichsten Menschen in Amerika an Bundeseinkommensteuern gezahlt haben. „2007 hat Jeff Bezos, damals Multimilliardär und heute reichster Mann der Welt, keinen Cent bezahlt“, beginnt ein am Dienstag von der investigativen Nachrichtenorganisation veröffentlichter Bericht. „Das Kunststück gelang ihm 2011 erneut. 2018 zahlte Tesla-Gründer Elon Musk, der zweitreichste Mensch der Welt, ebenfalls keine Bundeseinkommensteuern. Das ist Michael Bloomberg in den letzten Jahren gelungen. Der milliardenschwere Investor Carl Icahn hat es zweimal getan. George Soros zahlte drei Jahre in Folge keine Bundeseinkommensteuer.“

Vertreter der genannten Personen würden zweifellos argumentieren, dass einige Rosinenpickerei in diese Nachrichtenlage eingeflossen ist. Der Artikel weist später darauf hin, dass Bezos, der Gründer und CEO von Amazon, zwischen 2014 und 2018 neunhundertdreiundsiebzig Millionen Dollar an Steuern an das FBI gezahlt hat, während Musk, der CEO von Tesla, vierhundertfünfzig Millionen Dollar gezahlt hat. fünf Millionen im gleichen Zeitraum. Bloomberg, der Medienmagnat und ehemalige Bürgermeister von New York City, spendete 2018 968,3 Millionen US-Dollar für wohltätige Zwecke, was dazu beitrug, seinen Gesamtsteuersatz auf 3,7 Prozent zu senken. Dennoch ist die Hauptaussage des Artikels nicht zu leugnen. In den letzten Jahrzehnten, als der Aktienmarkt in die Höhe schoss, sind die riesigen Vermögen einiger Mitglieder der Plutokratie weitgehend der Besteuerung entgangen. Mit den Worten von Jesse Eisinger, Jeff Ernsthausen und Paul Kiel, den ProPublica-Journalisten, die den Bericht verfasst haben: „Die Aufzeichnungen des IRS zeigen, dass die Reichsten – vollkommen legal – Einkommenssteuern zahlen können, die nur einen winzigen Bruchteil von Hunderten von Millionen betragen. wenn nicht Milliarden, wächst ihr Vermögen jedes Jahr.“

Das sollte niemandem neu sein. Im Gegensatz zu Immobilien, die der lokalen Grundsteuer unterliegen, werden die meisten anderen Vermögensformen in den Vereinigten Staaten nicht jährlich besteuert. Angeblich nimmt die Bundesregierung einen Anteil, wenn ein Vermögenswert verkauft oder übertragen wird, aber es gibt Schlupflöcher im Steuersystem, die es den Besitzern großer Vermögen ermöglichen, die von ihnen gezahlten Kapitalgewinne und Erbschaftssteuern zu minimieren. Seit der Ära des Ökonomen Henry George Ende des 19. Jahrhunderts hat das Scheitern des US-Steuersystems, große Ballungsräume des Reichtums zu erreichen, die Aufmerksamkeit der Reformer auf sich gezogen. 1995 warnte Edward Wolff, Ökonom an der New York University, dass eine zunehmende Vermögenskonzentration eine Bedrohung für die amerikanische Demokratie darstelle, und schlug eine jährliche Steuer auf das Vermögen wohlhabender Familien vor. In jüngerer Zeit, während des Präsidentschaftswahlkampfs 2020, forderte Senatorin Elizabeth Warren eine Vermögenssteuer, die sich ausdrücklich an die reichsten Haushalte des Landes richtet. Warren belebte ihren Vorschlag Anfang des Jahres wieder und schlug vor, dass der IRS eine jährliche Steuer von zwei Prozent auf Vermögen von mehr als fünfzig Millionen Dollar und drei Prozent auf Vermögen von mehr als einer Milliarde Dollar erheben würde.

Lesen Sie auch  --Cookie-Zustimmung und Wahlmöglichkeiten

Angesichts des fast unvorstellbaren Reichtums, den einige Milliardäre haben, könnte der Warren-Plan theoretisch viele Einnahmen bringen. Basierend auf Bezos’ geschätztem Wert – ungefähr zweihundert Milliarden Dollar – würde er nach Warrens Vorschlag eine jährliche Abgabe von mehr als fünf Milliarden Dollar zahlen müssen. Moschus würde ungefähr viereinhalb Milliarden aufbringen; Mark Zuckerberg, der Gründer von Facebook, drei Milliarden. Verglichen mit potenziellen Verbindlichkeiten wie diesen selbst in Jahren, in denen die Übermilliardäre tun einige Steuern zahlen, die Summen sind gering. „Die 25 reichsten Amerikaner zahlten 2018 zusammen 0,17 % ihres Vermögens an Steuern“, sagte Gabriel Zucman, ein Ökonom aus Berkeley, der an Warrens Vorschlag zur Vermögenssteuer mitgearbeitet hat, auf Twitter kommentiert. „Was, egal wie man es betrachtet, winzige effektive Steuersätze im Verhältnis zum Einkommen impliziert – viel niedriger als für die Mittelschicht.“

Einer der Vorzüge des ProPublica-Artikels ist, dass er uns an die enorme Vielfalt von Steuerminimierungsoptionen erinnert, die den extrem Reichen zur Verfügung stehen. Einige sind bekannt: Aktien und andere Vermögenswerte so lange wie möglich halten; Verwendung von Anlageverlusten zum Ausgleich von Einkommen; Investitionen in Immobilien, die von der Abgabenordnung sehr günstig behandelt werden; gemeinnützige Stiftungen gründen. Aber der Artikel betont auch andere, weniger offensichtliche Taktiken.

Einige Kapitalgeber von Aktiengesellschaften vermeiden es, steuerpflichtige Unternehmensdividenden an sich selbst und andere Aktionäre zu zahlen. Warren Buffett ist ein Beispiel dafür. Viele Milliardäre verwenden ihr Vermögen als Sicherheit für Bankkredite, deren Zinsen steuerlich abzugsfähig sind. „Letztes Jahr hat Tesla berichtet, dass Musk rund 92 Millionen Aktien im Wert von rund 57,7 Milliarden US-Dollar am 29. Mai 2021 als Sicherheiten für Privatkredite verpfändet hat“, heißt es in dem ProPublica-Beitrag. Weiter heißt es, dass der Wall-Street-Milliardär Carl Icahn 2016 und 2017 ein bereinigtes Bruttoeinkommen von fünfhundertvierundvierzig Millionen Dollar ausgewiesen habe. Aber weil er so viele Kredite aufgenommen hatte, konnte er Hunderte Millionen Dollar an Zinsabzügen in Anspruch nehmen, was bedeutete, dass er keine Bundeseinkommenssteuern zahlen musste. “Ich habe kein Geld verdient, weil meine Zinsen leider höher waren als mein gesamtes bereinigtes Einkommen”, sagte er gegenüber ProPublica.

Wie Berichte der New York Mal Auch über die Bundessteuererklärungen von Donald Trump zeigt sich, dass es nicht übertrieben ist zu sagen, dass es zwei getrennte Steuersysteme gibt. Einer ist für normale Leute, die das meiste Geld mit Löhnen und Gehältern verdienen. Der andere ist für Mitglieder der vergoldeten Klasse, die den größten Teil ihres Geldes durch den Besitz von öffentlich gehandelten Vermögenswerten, Privatunternehmen und anderen Kapitalformen verdienen. Mit einer der großen politischen Parteien, die gegen alle Änderungen, die das System fortschrittlicher machen würden, tot ist, und einer Armee von Lobbyisten für die Reichen, die darauf warten, sich auf jeden Vorschlag zu stürzen, wird die Reform des Steuergesetzes, um es gerechter zu machen, eine große Herausforderung sein. Aber mit genügend politischem Willen ist es machbar.

Lesen Sie auch  Größte Wissenschaftsnachricht des Jahres 2021: Weltraumtourismus beginnt – für Milliardäre sowieso

Die Biden-Administration lehnte Warrens Idee der jährlichen Vermögenssteuer ab, schlug jedoch drei wichtige Änderungen am bestehenden System vor. Erstens schlug sie vor, den Körperschaftsteuersatz von einundzwanzig Prozent auf achtundzwanzig Prozent zu erhöhen. Die Last der Unternehmenssteuern fällt teilweise auf die Aktionäre, sodass dieser Schritt den Steuersatz von Menschen wie Bezos und Zuckerberg effektiv erhöhen würde. Zweitens will die Regierung den Spitzensteuersatz auf 39,6 Prozent anheben und die Kapitalgewinne von Millionären mit diesem Satz besteuern. Da der Steuersatz für langfristige Veräußerungsgewinne derzeit nur zwanzig Prozent beträgt und für alle Einkommensgruppen gleich ist, würde dies einen großen Unterschied machen. Und schließlich will das Weiße Haus das berüchtigte „Step-up-in-Basis“-Schlupfloch beseitigen, das es Reichen ermöglicht, Eigentum, einschließlich finanzieller Vermögenswerte, an ihre Erben zu vererben, ohne dass eine der Parteien Steuern auf die Wertsteigerung zahlt. Nach dem Vorschlag von Biden würden nicht realisierte Kapitalgewinne mit dem Tod besteuert.

Keiner dieser Vorschläge hat den Schlagzeilenwert, den Megareichen eine jährliche Vermögenssteuer aufzuerlegen, aber sie könnten erhebliche Auswirkungen haben. Nach Angaben der Tax Foundation, einer gemeinnützigen Washingtoner Non-Profit-Organisation, die generell niedrigere Steuern unterstützt, könnten die Änderungen der Kapitalertragsteuer und der Erbschaftssteuer, wenn sie mit der bestehenden Erbschaftssteuer kombiniert werden, zu einem Steuersatz von einundsechzig Prozent auf die größten Anwesen. Auch wenn diese Schätzung zu hoch ist, würden die Reformen, die das Weiße Haus vorschlägt, das Steuersystem sicherlich an der Spitze progressiver machen. Ein Skeptiker könnte einwenden, dass die Ultrareichen mit ihren Armeen von Buchhaltern einen Weg finden werden, jedes Steuersystem zu umgehen. Das ist ein Rat der Verzweiflung. Mit klaren Steuerregeln und einem gut finanzierten IRS, der sie durchsetzt, ist es durchaus möglich, die Steuerlast auf die Superreichen zu verlagern, auch wenn es noch einige Umgehungen gibt. Die Enthüllungen von ProPublica haben erneut gezeigt, warum diese Änderung so dringend erforderlich ist.

Lesen Sie auch  McConnell legt neuen Plan zur Entgleisung der Infrastrukturgespräche vor: Halten Sie die Schuldenobergrenze als Geisel


New Yorker Favoriten

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.