Was haben ein ehemaliger stellvertretender Finanzminister in der Clinton-Administration, der ehemalige BlackRock-CIO für nachhaltiges Investieren und der ehemalige Arbeitsminister der Trump-Administration gemeinsam? Sie alle haben beim Thema des sogenannten ESG-Investierens starke Vorsicht geboten.
Umwelt-, Sozial- und Corporate-Governance-Faktoren werden als sozialbewusste Investitionen dargestellt, mit denen Vermögensverwalter häufig potenzielle finanzielle Entscheidungen überprüfen.
Alicia Munnell, ehemalige Finanzbeamtin und derzeitige Geschäftsführerin des Center for Retirement Research am Boston College, erklärte kürzlich: „Ich habe keinen Respekt vor ESG-Investitionen. Ich denke, es ist ein Trick der Finanzdienstleister, weil aktives Management immer weniger populär wurde und sie unter diesem Dach neu verpackt wurden. “
Tariq Fancy, dessen ehemaliger Arbeitgeber BlackRock der weltweit größte Vermögensverwalter ist, hatte dies in USA Today zu sagen:: „Die Finanzdienstleistungsbranche täuscht die amerikanische Öffentlichkeit mit ihren umweltfreundlichen und nachhaltigen Anlagepraktiken. Ich leitete die Aufgabe, ESG in unsere globalen Investitionen einzubeziehen. Tatsächlich hat unser Messaging dazu beigetragen, das Konzept zu etablieren, dass das Streben nach sozialem Wohl auch für das Endergebnis gut ist. Leider ist das alles, eine hoffnungsvolle Idee. In Wahrheit läuft nachhaltiges Investieren auf wenig mehr als Marketing-Hype, PR-Spin und unaufrichtige Versprechen der Investment-Community hinaus. “
Der frühere Arbeitsminister Eugene Scalia (im Bild), unter dessen Führung der DOL die Regel verkündete, die es Treuhändern von Pensionsplänen erschwert, Geld an ESG-fokussierte Fonds zu leiten, wies in einem im vergangenen Juni veröffentlichten Wall Street Journal darauf hin: „ESG Investitionen laufen oft unter dem gleichen Banner wie der „Stakeholder-Kapitalismus“, der behauptet, dass Unternehmen Verpflichtungen gegenüber einer Reihe von Wahlkreisen schulden, nicht nur gegenüber ihren Aktionären. ERISA (Employee Retirement Income Security Act) verlangt jedoch etwas anderes als Pensionspläne: Die Pflicht eines Treuhänders besteht darin, allein in den Ruhestand zu treten, da nach ERISA ein „soziales“ Ziel alle anderen übertrifft – die Alterssicherung für amerikanische Arbeitnehmer. “
Leider hat das Arbeitsministerium von Biden im vergangenen Monat angekündigt, keine eigene endgültige Regel durchzusetzen oder anderweitig Durchsetzungsmaßnahmen gegen einen Plan-Treuhänder wegen Verstoßes gegen die Regel zu ergreifen. Wir haben alle von Staatsanwälten gehört, die das Ermessen der Staatsanwaltschaft ausüben, aber wenn eine Kabinettsabteilung den Großhandel ignoriert, wirft eine ordnungsgemäß verabschiedete Verordnung ernsthafte Fragen des Regulierungsprozesses auf. Es deutet auch auf schwerwiegende Folgen für die regulierte Gemeinschaft hin und rechtfertigt möglicherweise eine gewisse Nervosität bei Rentnern. Das Ergebnis der Regel wird schließlich vor Gericht oder durch weitere Regelsetzung entschieden. Der eigentliche Grund für die Regel ist jedoch, was wichtig ist.
In seiner Ankündigung vom März behauptete DOL, von einer Vielzahl von Interessengruppen gehört zu haben, darunter Vermögensverwalter, Arbeitsorganisationen, Plan-Sponsoren und Anlageberater. Das ist alles zum Guten, aber die im November veröffentlichte Regel mit dem Titel „Finanzielle Faktoren bei der Auswahl von Planinvestitionen“ wurde nicht für alle diese Stakeholder geschrieben – sie wurde für die Plan-Teilnehmer und Begünstigten geschrieben, die Menschen, die einmal vom Einkommen abhängig waren sie ziehen sich zurück. DOL hörte letztes Jahr von denselben „Stakeholdern“, als es die aktuelle Regel durch öffentliche Bekanntmachung und Kommentare verabschiedete, die gemäß dem Bundesgesetz durchgeführt wurden, und die Abteilung überarbeitete und passte die endgültige Regel teilweise auf der Grundlage ihrer Kommentare an. Die Regel erinnert Plananbieter daran, dass es rechtswidrig ist, Renditen zu opfern oder zusätzliches Risiko durch Investitionen zu akzeptieren, die ein soziales oder politisches Ziel fördern sollen.
ESG-Faktoren werden häufig aus nicht finanziellen Gründen angepriesen, um die soziale Wohlfahrt allgemeiner anzugehen, anstatt die Rendite zu maximieren. Dieses Glücksspiel mag einige Anlegerberater ansprechen, ist jedoch nicht für einen ERISA-Treuhänder geeignet, der die Pensionsfonds anderer Personen verwaltet. Die DOL-Regel würde die Einbeziehung eines ESG-Fonds unter anderen Optionen ermöglichen – vorausgesetzt, er wird aus finanziellen Erwägungen ausgewählt. Die Pflicht des Treuhänders besteht jedoch darin, nur Rentner zu sein, nicht einen jährlichen Rating-Service.
Der kürzlich vom Kongress verabschiedete amerikanische Rettungsplan sah eine Rettungsaktion für Steuerzahler in Höhe von 86 Milliarden US-Dollar für etwa 430 finanziell angeschlagene Pensionspläne für mehrere Arbeitgeber vor. Dies wurde nicht durch schlechte Entscheidungen von Rentnern ausgelöst, sondern durch die schrecklichen Entscheidungen von Anlageberatern, Vermögensverwaltern, Führungskräften und Gewerkschaftsvertretern über einen längeren Zeitraum. Die Rentner hatten das kurze Ende des Stocks, weil die Treuhänder ihre Hauptverantwortung vernachlässigten. Echte Arbeitnehmervertreter sollten sich für die derzeitige DOL-Regel einsetzen und keine Einmischung für Investmentmanager vornehmen, die eine finanzielle Freude mit Geld haben, das die Arbeitnehmer für ihre Rentenjahre beiseite legen.
.
