Die Pandemie hat gezeigt, dass wir Klarheit über die Rolle der Experten brauchen – Espanol News

Der Autor ist Direktor des Institute for Government, einer Expertengruppe

Er ist zu einem der Bilder der Pandemie geworden: Chris Whitty, der Chefarzt der britischen Regierung, der wie ein Wissenschaftler und nicht wie ein Politiker aussieht, beugt sich über das Rednerpult in der Downing Street, um seinen neuesten Einblick in den Verlauf des Virus zu geben.

Es besteht kein Zweifel, dass der Berater stets seine beste Meinung zu den sich ständig ändernden Risiken von Covid-19 abgegeben hat. Aber das hat ihn nicht von der Hitze der Politik befreit. Joy Morrissey kanalisierte die Frustration vieler tiefsitzender konservativer Abgeordneter in einem Tweet, den sie später löschte, und kritisierte Whittys neueste Warnungen vor der Omicron-Variante als Ansichten „eines nicht gewählten Sprechers für öffentliche Gesundheit“. [who] Es sollte dem nachgeben, was unsere GEWÄHLTEN Abgeordneten und der Premierminister beschlossen haben“.

Der Sturm an Kommentaren, den Morrisseys Tweet auslöste, ist berechtigt; wirft zentrale Fragen zur britischen Demokratie auf. Nicht nur während des Coronavirus nutzt die Regierung nicht gewählte Experten und Agenturen. Vom medizinischen Spitzenberater bis hin zu Energie-, Kommunikations- und Wasserregulierungsbehörden hängt seine Arbeit von Einzelpersonen und Organisationen ab, deren Position teilweise von einer gewissen Unabhängigkeit von Politikern abhängt. Aber wenn ihre Ansichten umstritten sind, sagt die Seite, die die Aussage nicht mag, dass die Person nicht ausgewählt wurde.

Die Herausforderung ist uralt. “Wer kümmert sich selbst um die Wachen?” Es war die berühmte Konsultation des Satiredichters Juvenal im antiken Rom. Sie hat jedoch in modernen Demokratien, die auf einen riesigen Apparat von Bürokraten, Agenturen und Experten angewiesen sind, neue Stärke gewonnen, damit die gewählte Regierung ihre Arbeit erledigen kann.

Sir Paul Tucker, ehemaliger stellvertretender Gouverneur der Bank of England und Autor von Leistung nicht gewählt, ein Buch, das diese Fragen analysiert, wies 2018 in einer Rede im Parlament darauf hin, dass „die unter anderem von Montesquieu, Madison und John Locke abgeleiteten Prinzipien der Regierungsstruktur in der westlichen Welt keinen Raum für den Verwaltungsstaat lassen. Regulierungsbehörden und Zentralbanken überhaupt “. Dies sei ein Problem, argumentierte er, „weil das Wunder der. . . Die repräsentative Demokratie ist das Trennende. . . wie wir heute über die Regierung denken und wie wir über das Regierungssystem denken“. Je mehr die Regierung in den Händen von nicht gewählten Menschen ist, desto weniger kann mit einer Parlamentswahl abgeholfen werden.

Im Streit um die Eindämmung des Weihnachts-Covid war Morrissey falsch, Regierungsentscheidungen mit Expertenrat zu kombinieren, wie sie behauptete, mit den Beratern, die das Land regieren. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Whitty die Entscheidungen über die Haft trifft, er bietet nur seinen Rat an.

Es hat nicht geholfen, dass Premierminister Boris Johnson seine Darstellung dieser Beziehung seit Beginn der Pandemie durcheinander gebracht hat. Zuerst versuchte er, zu viel Berichterstattung für die schwierigen Entscheidungen der Haft zu kaufen, indem er sagte, dass er “der Wissenschaft folgte”. Er schlug dann vor, dass die Wissenschaft eine Überlegung unter anderen sei. Jetzt, indem er der Vorsicht von Whitty und anderen widersetzte, Weihnachten “offen” zu halten, scheint er die Wissenschaft beiseite zu legen, wenn er es wollte.

Trotz alledem ist klar, dass der Premierminister derjenige ist, der die Entscheidungen trifft. Morrisseys Besorgnis war fehl am Platz, aber er sprach dennoch im Namen vieler, denen die Rolle unabhängiger Experten unangenehm ist.

Andere fordern jedoch unabhängigere Gremien. Die stellvertretende Gewerkschaftsführerin Angela Rayner forderte als Reaktion auf Streitigkeiten über Standards und Ethik ein einziges neues Gremium, das sich äußern und das Verhalten von Politikern bestrafen könnte. Die Labour-Position lehnte die Empfehlung des unabhängigen Ausschusses für Standards im öffentlichen Leben ab, der vorschlug, viele separate Kontrollgremien beizubehalten.

Der Vorsitzende des Ausschusses, Lord Jonathan Evans, wandte sich kürzlich gegen die Versuchung, einen unabhängigen Schiedsrichter über das Parlament zu berufen. Es ist unmöglich, sich eine tadellose Person vorzustellen, deren Autorität von allen akzeptiert wird, es sei denn, er wies trocken darauf hin, dass die Iran-Lösung angenommen wird, eine energische Demokratie, bis die Theokraten das letzte Wort haben.

Was ist also die Antwort? Ein Gleichgewicht. Unsere Regierung kann ohne Experten und unabhängige Gremien, die dies sagen können, und Politiker nicht gut funktionieren, wenn sie eine unkluge Entscheidung treffen oder gegen die Regeln verstoßen haben. Letztendlich werden diese Regeln vom Parlament festgelegt und können natürlich geändert werden. Aber sie müssen auch die Unabhängigkeit dieser Experten und Gremien aufdecken, um sie vor den Launen und dem politischen Druck der amtierenden Regierung zu schützen. Wenn die Regierung unabhängige Meinungen beiseite legt, kann das jeder sehen. So geschah es im Streit um Whittys Abmahnungen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.