Home » Die nukleare Option: Warum hat Australien den französischen U-Boot-Plan für den Aukus-Pakt aufgegeben? | Australische Politik

Die nukleare Option: Warum hat Australien den französischen U-Boot-Plan für den Aukus-Pakt aufgegeben? | Australische Politik

by drbyos
0 comment

JErst zwei Wochen bevor Frankreich sich über „einen Stich in den Rücken“ beschwerte, trafen sich zwei hochrangige französische Minister mit ihren australischen Amtskollegen Marise Payne und Peter Dutton, um ein Zeichen für die immer stärker werdenden Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu sein.

Die gemeinsame Erklärung, die sie jetzt abgegeben haben, erscheint angesichts der folgenden Ereignisse außergewöhnlich. „Beide Seiten haben sich verpflichtet, die Zusammenarbeit in der Verteidigungsindustrie zu vertiefen und ihren Fähigkeitsvorsprung in der Region auszubauen“, sagten sie. „Die Minister unterstrichen die Bedeutung des zukünftigen U-Boot-Programms.“

Dieses Treffen – das jetzt von zentraler Bedeutung für die Behauptungen ist, dass Frankreich von dem, was die Biden-Regierung als „den größten strategischen Schritt, den Australien seit Generationen unternommen hat“, überrumpelt wurde – fand am 30. August per Videokonferenz statt.

Dann teilte die australische Regierung am 15. September der französischen Regierung offiziell mit – nur wenige Stunden vor der mit Washington und London abgestimmten offiziellen Ankündigung –, dass sie den 90-Milliarden-Dollar-Vertrag mit der französischen Naval Group zugunsten einer neuen Vereinbarung mit den USA und Großbritannien auflöste Atom-U-Boote zu erwerben.

„Wir hatten ein Vertrauensverhältnis zu Australien aufgebaut – dieses Vertrauen wurde verraten“, sagte der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian, der zwei Wochen zuvor an den scheinbar optimistischen Gesprächen mit Dutton und Payne teilgenommen hatte.

Wie kam es also, dass Australiens größte Rüstungsübernahme aller Zeiten so vom Kurs abgekommen ist? Und was tat Frankreich hinter den Kulissen, um Australien zu beruhigen, an dem Projekt festzuhalten?

Da muss was im Wasser sein

Um die französische Wut zu verstehen, müssen wir einige Jahre zurückspulen. Australien sind Debakel bei U-Boot-Programmen nicht fremd – es scheint die Standardeinstellung zu sein.

Frankreich ist der zweite enge Partner Australiens, der von den Bemühungen der Regierung, einen Ersatz für die alternden U-Boote der Collins-Klasse zu finden, verbrannt wird.

Tony Abbott hatte eine enge Arbeitsbeziehung mit dem japanischen Premierminister Shinzo Abe und war dafür bekannt, dass Japan daran interessiert war, Australiens zukünftige U-Boot-Flotte aufzubauen.

Die liberalen Abgeordneten von Südaustralien waren jedoch besorgt über die Arbeitsplätze im Schiffbau in diesem Bundesstaat und brachten das Thema während interner Diskussionen zur Sprache, bevor Abbott im Februar 2015 mit einem fehlgeschlagenen Antrag auf Ausschüttung der Führung konfrontiert wurde helfen, diese Bewegung zu besiegen.

Die Regierung gab an, dass sie nach Optionen für dieselelektrische U-Boote suchte, nicht nach Atom-U-Booten, von denen sie zu diesem Zeitpunkt nicht glaubte, dass sie die Kapazitäten hatten, sie zu betreiben und zu warten. Neben Japans Vorschlag berücksichtigte die Regierung auch deutsche und französische Bieter, wobei der Schwerpunkt auf der Sicherung von Arbeitsplätzen im Schiffbau in Australien lag.

Im Jahr 2016 gab Abbotts Nachfolger Malcolm Turnbull bekannt, dass Frankreichs DCNS – jetzt Naval Group genannt – „als unser bevorzugter internationaler Partner für den Entwurf der 12 zukünftigen U-Boote vorbehaltlich weiterer Diskussionen über kommerzielle Angelegenheiten“ ausgewählt wurde.

Es dauerte Jahre, bis die übergreifende strategische Vereinbarung abgeschlossen war, und der Generalprüfer stellte fest, dass die australische Regierung „das Risiko dieser Übernahme erhöht“ habe, indem sie sich für eine maßgeschneiderte Lösung entschieden habe, anstatt U-Boote „von der Stange“ zu kaufen.

Regierungszahlen machten sich zunehmend Sorgen über Verzögerungen, Kosteneinbußen und die Schwierigkeit, festere Zusagen für eine stärkere Beteiligung der einheimischen Industrie zu erhalten.

Von außen schien es jedoch einige Fortschritte zu geben: Im März dieses Jahres sagte Payne als Verteidigungsminister, die Regierung habe die strategische Partnerschaftsvereinbarung neu verhandelt, sodass das Unternehmen „mindestens 60 % des Vertrags ausgeben“ müsse Wert in Australien über die Laufzeit des Programms“.

Es hat sich nun herausgestellt, dass innerhalb der australischen Regierung seit mindestens 18 Monaten geheime Gespräche über einen möglichen „Plan B“ geführt werden – was die französischen Behauptungen des Verrats entfachte, obwohl Scott Morrison darauf bestand, dass er im Voraus und in gutem Glauben gehandelt hatte die Probleme mit der Akquisition lösen.

Lauf leise, lauf tief

Der erste Schritt bestand aus Sicht der australischen Regierung darin, herauszufinden, ob eine andere Option machbar ist. Es wird nicht angenommen, dass Morrison es auf politischer Ebene mit den USA aufgenommen hat, als Donald Trump noch Präsident war und Australien noch seine Hausaufgaben machte.

Aber Morrison nahm eine Reihe von Personaländerungen vor, die ihm eine Kehrtwende ermöglichen würden, inmitten wachsender Bedenken über Chinas Durchsetzungsvermögen und ob das Projekt die Fähigkeiten bieten würde, die die australische Regierung für notwendig hielt.

Anfang dieses Jahres setzte Morrison leise einen neuen Unterausschuss des Kabinetts ein, der sich auf den Marineschiffbau konzentrierte, mit ihm selbst als Vorsitzender. Dieser Ausschuss wurde geschaffen, um dem nationalen Sicherheitsausschuss Ratschläge zu geben. Zu seinen Aufgaben gehörte es, zu verfolgen, ob die Projekte wie die zukünftigen U-Boote auf dem richtigen Weg waren, um die vereinbarten Ergebnisse zu erfüllen.

Morrison ernannte auch den ehemaligen Vorsitzenden des National Shipbuilding Advisory Board, Prof. Don Winter, zum Sonderberater des Premierministers, wie das ABC damals berichtete. Winter ist ein ehemaliger US-Marinesekretär, der zuvor für die australische Regierung andere Überprüfungen zu problematischen Verteidigungsprojekten durchgeführt hat. Winter war auch Vorsitzender eines Aufsichtsgremiums während des ursprünglichen Auswahlverfahrens für U-Boote im Jahr 2016.

Commodore Timothy Brown, der Generaldirektor für U-Boot-Fähigkeiten des Verteidigungsministeriums, wurde auch mit einem streng geheimen Projekt beauftragt, um die “Anforderungen an die Streitkräftestruktur für die Unterwasserkriegsführung” einschließlich U-Booten zu untersuchen.

Er begann diese Arbeit für den Marinechef, nachdem die Regierung Mitte letzten Jahres ihr verteidigungsstrategisches Update veröffentlicht hatte – ein Dokument, in dem gewarnt wurde, dass „Wettbewerb der Großmächte, Zwang und militärische Modernisierung das Potenzial und die Folgen von Fehlkalkulationen erhöhen“.

Der Sekretär des Verteidigungsministeriums, Greg Moriarty, versuchte zunächst, Browns Auftritt bei den Schätzungen des Senats im Juni dieses Jahres zu blockieren, aber er durfte am folgenden Tag teilnehmen und nur grobe Details zu seiner Rolle preisgeben.

Damals bestand Moriarty darauf, dass die Regierung „absolut entschlossen sei, mit der Naval Group zusammenzuarbeiten“, um die Herausforderungen mit dem U-Boot-Programm der Attack-Klasse zu lösen, bestätigte jedoch, dass „umsichtige Notfallplanung“ im Gange sei.

Unruhige Gewässer

Es wird davon ausgegangen, dass die geheimen Gespräche über einen Plan B im März oder April zunächst zwischen Australien und Großbritannien an Fahrt aufgenommen wurden.

Boris Johnson schloss sich Morrison und Joe Biden zu einem trilateralen Treffen am Rande des G7-Gipfels in Cornwall im Juni an, bei dem die Staats- und Regierungschefs die Pläne für die Verteidigungskooperation und die Forderung Australiens erörterten, sensible U-Boot-Technologie im Großen und Ganzen zu teilen.

Wenige Tage später traf Morrison in Paris den französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Bedenken hinsichtlich des U-Boot-Programms waren ein zentrales Diskussionsthema. In einem Gespräch mit Reportern kurz darauf schloss Morrison nicht aus, das Projekt beim Erreichen des nächsten vertraglichen Meilensteins zu verlassen, hinterließ aber den Eindruck, dass die Knackpunkte gelöst würden.

Melden Sie sich an, um jeden Morgen die Top-Geschichten von Guardian Australia zu erhalten

Morrison sagte, er schätze es, dass der französische Präsident „eine sehr aktive Rolle einnimmt“, um Probleme mit dem Vertrag zu lösen. „Präsident Macron und ich haben eine sehr, sehr offene und sehr transparente und sehr freundschaftliche Beziehung, in der wir offen über diese Themen sprechen können“, sagte Morrison damals.

Morrison bestand diese Woche darauf, dass er während dieser Gespräche mit Macron „sehr deutlich“ gesagt habe, dass es „sehr reale Fragen“ gebe, ob konventionelle U-Boote für das sich ändernde strategische Umfeld im Indopazifik geeignet seien. Es ist nicht genau klar, wie offen diese Vorbehalte kommuniziert wurden, aber in den öffentlichen Äußerungen des französischen Präsidenten gab es damals keine Anzeichen von Besorgnis. Macron sagte, die von Frankreich gelieferten U-Boote würden „die Position Australiens stärken und zu Australiens Souveränität und strategischer Autonomie beitragen“.

Es wird davon ausgegangen, dass eines der Ergebnisse dieses Treffens darin bestand, dass Frankreich, um Australien zu versichern, dass sich das Projekt nicht verzögern würde, Australien ein Schreiben zusenden werde, in dem es seine Verpflichtung zu den Zeitplänen und der Bereitstellung von lokalen Inhalten bekräftige.

Eine australische Regierungsquelle sagte, der Brief sei angekommen, aber es sei zu spät. „Wenn sie einen Brief nicht rechtzeitig liefern können, wie zum Teufel können sie dann 12 U-Boote pünktlich liefern“, sagte die Quelle.

Lobbyarbeit zu wenig, zu spät

Auch wenn Frankreich nicht wusste, dass Australien wirklich so weit gehen würde, das gesamte Projekt aufzugeben, schien es ein Eingeständnis zu geben, dass es in Australien ein Problem mit der Öffentlichkeitsarbeit hatte. Im Juni engagierte die Naval Group David Gazard – einen ehemaligen Berater von John Howard und Peter Costello und einen engen Freund von Morrison – „um Dienstleistungen für Regierungsbeziehungen zu erbringen“.

Gazards Unternehmen, DPG Advisory Solutions, wurde beauftragt, „Dienste und Beratung für Regierungsbeziehungen bereitzustellen, einschließlich der Organisation von Treffen und Kommunikation zwischen der Naval Group und relevanten australischen Interessengruppen, einschließlich Bundespolitikern und australischen Regierungsministern“.

Der frühere liberale Verteidigungsminister Robert Hill und der frühere Labour-Chef Simon Crean wurden in diesem Jahr ebenfalls beauftragt, strategische oder Stakeholder-Engagement-Beratungen zu geben, so die offenen Offenlegungen im Register der ausländischen Einflussnahme der Regierung.

Es wird jedoch angenommen, dass die Kontaktaufnahme zu den Abgeordneten relativ „leicht war“. Am Ende war es zu spät, um das Ergebnis zu ändern.

Insider sagten, weil die Regierung zwei Optionen parallel verfolgte und die endgültige Unterzeichnung des Verteidigungspakts „Aukus“ erst vor relativ kurzer Zeit gesichert wurde, wolle die Regierung immer noch das bestmögliche Abkommen mit Frankreich erzielen, falls die US-Option scheitern sollte.

Vizeadmiral Jonathan Mead, der auch an der Überprüfung des U-Boot-Programms beteiligt war, reiste laut Australian Financial Review vor drei Wochen auf Anweisung von Morrison nach Washington DC.

Nach einem Treffen mit Kabinettskollegen am Mittwoch sprach der Premierminister am Donnerstagmorgen in seinem Parteisaal, nachdem die Details des dramatischen neuen Kurses von Morrison, Johnson und Biden öffentlich bekannt gegeben worden waren.

Obwohl es Probleme mit dem Telefonanschluss gab und die Koalitionssitzung verschoben wurde, soll Morrison zunächst den Hinterbänklerkollegen zugenickt haben, die früher an den Diskussionen hätten teilnehmen wollen.

Morrison sagte seinen Kollegen, es täte ihm leid, dass er das nicht hätte tun können, aber die Verhandlungen seien streng vertraulich gewesen.

Einer der Gründe für die Verärgerung Frankreichs über die Ereignisse dieser Woche ist, dass es Erfahrung im Bau von Atom-U-Booten hat, aber dieselelektrische U-Boote basierend auf den ursprünglichen Spezifikationen der australischen Regierung konstruierte.

Die australische Version der Geschichte ist, dass die französische Option mit Atomantrieb in der Mitte des Lebens des U-Boots komplexe Arbeiten erfordert, was bedeutet, dass eine fortschrittlichere heimische Nuklearindustrie erforderlich gewesen wäre. Der Gamechanger war die Bereitschaft der USA und Großbritanniens, ihre Technologie zu teilen.

Dutton verteidigte die Entscheidung der Regierung am Freitag und sagte in Washington, Australien habe “sich angesehen, welche Optionen uns zur Verfügung stehen” und “die Franzosen haben eine Version, die der von den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich nicht überlegen ist”.

„Letztendlich basiert die Entscheidung, die wir getroffen haben, auf dem, was im besten Interesse unserer nationalen Sicherheit und der vorherrschenden Sicherheit und des Friedens im Indopazifik ist“, sagte Dutton.

Die gescheiterte Übernahme hat mehr als 2,4 Milliarden Dollar verbrannt und wird wahrscheinlich Hunderte Millionen Dollar an Vertragsabbruchgebühren kosten. Es bleiben viele Fragen zu dem neuen Plan, in Adelaide mindestens acht Atom-U-Boote zu bauen, unbeantwortet, aber die ersten werden wahrscheinlich erst 2040 im Wasser sein – eine Ewigkeit in einer Region, die nach Ansicht der australischen Regierung zunehmend umstritten ist .

Morrison sagte am Freitag gegenüber 3AW Radio, er verstehe die Enttäuschung der französischen Regierung. “Das ist völlig verständlich und vernünftig und das müssen wir einfach durcharbeiten.”

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.