Home » Die Kontroverse um die Neugestaltung des Hirshhorn Scultpure Garden sorgt für Groll

Die Kontroverse um die Neugestaltung des Hirshhorn Scultpure Garden sorgt für Groll

by drbyos
0 comment

Währenddessen bleibt das Hirshhorn standhaft, dass es nur durch die Umsetzung von Sugimotos Vision hoffen kann, ein neues Publikum zu gewinnen, Besucher aus der nahe gelegenen Mall anzulocken und ein zukunftsweisendes Museum zu sein, das sich der Performancekunst und zeitgenössischen Formen des künstlerischen Ausdrucks verschrieben hat.

Die Kontroverse konzentriert sich nun auf zwei Details: die Materialien, die für die Rekonstruktion einer inneren Trennwand verwendet werden, und die Hinzufügung eines weiteren Wasserspiels und einer Plattform oder Leistungsbühne in der Mitte des Gartens, die in vorhandene Grünflächen schneiden würden. Am Dienstag kündigte das Smithsonian an, einen überarbeiteten Plan vorzulegen, der Sugimotos gestapelte Steinmauer und die neue Bühne und den reflektierenden Pool enthält, trotz Protesten von Denkmalschutz- und Designorganisationen, einschließlich der Kulturlandschaftsstiftung und des 100-köpfigen Komitees Bundesstadt. Diese Proteste werden wahrscheinlich fortgesetzt, da das Projekt noch in diesem Jahr auf die endgültige Genehmigung durch Designaufsichtsbehörden, einschließlich der US-amerikanischen Kommission für bildende Künste, wartet.

Im Groll geht die einfache Tatsache verloren, dass Sugimotos Design den Garten, der Pflege und Renovierung erfordert, erheblich verbessern würde. Zu den wichtigsten Verdiensten gehört die Wiedereröffnung eines unterirdischen Durchgangs zwischen dem Garten, der in die Mall hineinragt, und dem Museum auf der anderen Straßenseite, einer trommelförmigen Betonkonstruktion, die von Gordon Bunshaft entworfen und 1974 fertiggestellt wurde Jefferson Drive SW könnte Besucher von der Mall in das Hauptmuseumsgebäude locken und Museumsbesucher dazu verleiten, den Skulpturengarten in ihren Besuch einzubeziehen.

Die Führer des Hirshhorns haben lange das Gefühl, dass das ursprüngliche Design des Gebäudes nicht genügend öffentlichen Raum für Vorträge, Aufführungen und andere Versammlungen bietet. Pläne für eine temporäre „Blasenstruktur“, die von Diller Scofidio + Renfro (Designer des New Yorker High Line Parks) entworfen wurde – ein aufblasbares Zelt auf dem inneren Platz des „Donut Hole“ des Gebäudes – wurden vor mehr als einem Jahrzehnt in Umlauf gebracht, fanden jedoch innerhalb des Smithsonian Bürokratie. Sugimotos Bühne ist ein Versuch, einige der Möglichkeiten der Blase in kleinerem Maßstab zu nutzen und den Verkehr zum Skulpturengarten zu lenken, den das Museum als nicht ausreichend genutzt ansieht.

Lesen Sie auch  Katt Williams verteidigt die sogenannte „Abbruchkultur“ | Prominente

Niemand debattiert darüber, dass der Garten Aufmerksamkeit braucht. Das ursprüngliche Design von Bunshaft war ein karger Platz, reich an Geometrie, aber arm an Laub und Schatten. Dieser Garten wurde 1981 von Lester Collins neu gestaltet, der eine Galerie mit Räumen und Korridoren im Freien schuf, um die Sammlung moderner Bronzen und Skulpturen aus der Mitte des Jahrhunderts von Hirshhorn zu zeigen. Es wird von Einheimischen geliebt, für die es eine grüne Pause von der sonnenverwöhnten und monumental skalierten Mall bietet. Aber das gleiche Gefühl der Flucht und Abgeschiedenheit bedeutet, dass es nicht so funktioniert, wie es das Museum gerne hätte: als einladende Eingangstür, um Passanten zu verführen.

Die meisten der vorgeschlagenen Änderungen befassen sich sinnvoll mit den wesentlichen Problemen, einschließlich der Verbreiterung des Eingangs auf der Mall-Seite und des Absenkens einiger Wände, die einen freien Blick in den Garten versperren. Aber Sugimotos Plan, ein langes Betoninnere entlang der Ost-West-Achse durch eine Steinmauer zu ersetzen und die Mitte des Gartens in einen flexiblen Raum mit einer Bühne und einem neuen Wasserspiel neben dem bescheidenen rechteckigen von Bunshaft zu verwandeln waren die zentralen Knackpunkte.

Dies ist eine Debatte, in der jeder ein wenig Recht und ein wenig Unrecht hat, und diese Art von Debatte kann das kollektive Wohlwollen täuschend stark belasten. Die Stiftung für Kulturlandschaft ist eine enorm wertvolle Gruppe, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit über die Landschaftsgestaltung in der Mitte des Jahrhunderts aufzuklären. Die Website ist eine wichtige Ressource mit Interviews, mündlichen Überlieferungen und Designerprofilen. Aber die Gruppe neigt dazu, sehr schnell zu Defcon One zu gehen, wenn es um Anwaltschaft geht, und es kann schrill sein. Sie gaben die jüngste Entscheidung des Smithsonian ab, in Trumpian-Begriffen mit dieser Überschrift voranzukommen: “Haben sich Hirshhorn-Vertreter” Build the Wall “angeeignet?” Es ist unfair, die Gleichwertigkeit zwischen der angeblichen Unnachgiebigkeit des Smithsonian und Donald Trumps Bigotterie gegen Einwanderer vorzuschlagen.

Sie haben Sugimoto auch als unflexibel auf meinem Weg oder auf der Autobahn charakterisiert, als er Kompromisse eingegangen ist und nur bestimmte rote Linien – wie die Steinmauer – behauptet hat, die er für wesentlich für seine Vision hält. Er ist ein seriöser und wichtiger Künstler, und jeder seriöse Künstler hat einen Bruchpunkt, wenn Menschen anfangen, seine Vision zu meißeln.

Die Gegner sowohl der Wand als auch des Wasserspiels sind jedoch korrekt. Diese Elemente machen den Garten nicht besser und sind nicht wirklich notwendig. Angesichts des Überangebots dieser Stadt an Springbrunnen und Wasserspielen, die balkig, unterdurchschnittlich oder völlig baufällig sind, ist es wenig sinnvoll, eine weitere zu bauen, um eine Aufführungsphase zu gestalten. Und ein Wasserspiel, das vor und nach den Aufführungen regelmäßig abgelassen und nachgefüllt werden soll, ist komplizierter als es scheint und wird mit ziemlicher Sicherheit problematisch zu warten sein. Aufführungen könnten im Garten ohne diesen Zusatz und ohne Änderung der Geometrie des vorhandenen Brunnens aufgeführt werden, der ein langes rechteckiges Fenster wiedergibt, das in das Hauptgebäude auf der anderen Straßenseite geschnitten ist.

Lesen Sie auch  Trevor Noah fügt der neuen Atlantik-Charta von Biden und Johnson vom G7-Gipfel einige „Ergänzungen“ hinzu

Und das Hinzufügen einer gestapelten Steinmauer würde sich in einem brutalistischen Garten, der von Beton umrahmt ist, tatsächlich etwas seltsam anfühlen. Wenn jemand eine schöne Zen-Gartenmauer bauen kann, kann Sugimoto. Aber am Hirshhorn wird es sich immer etwas fehl am Platz anfühlen, eher wie eine lange Skulptur als eine Kulisse für Kunst und Performance.

Es stehen oft wichtige Fragen auf dem Spiel, die bei scheinbar kleinen Designstreitigkeiten auf dem Spiel stehen, und keine Änderung des Designs von irgendetwas im monumentalen Kern Washingtons ist trivial. Aber diese Konflikte zerstören oft Energien, die besser zur Verbesserung des öffentlichen Lebens genutzt werden könnten. Wenn die Öffentlichkeit es seltsam oder langweilig und / oder sogar absurd findet, dass so viel Ärger über eine Felswand und ein kleines Wasserbecken in der Innenstadt von Washington verschüttet wird, sind sie möglicherweise weniger bereit, sich in Zukunft auf größere Designstreitigkeiten einzulassen. Während lokale Aktivisten New Yorker Zeitungen beauftragten, sich über eine Fels- oder Betonmauer in Washington zu ärgern, wurde das von Paul Rudolph entworfene brutalistische Burroughs Wellcome-Gebäude in North Carolina Anfang dieses Jahres abgerissen – ein tragischer Verlust in einem Ausmaß, das die Hirshhorn-Vorschläge in den Schatten stellt.

Inzwischen braucht so viel von Washington dringend Designliebe, darunter Schulen, Straßen, Brücken, gefährliche Kreuzungen und Radwege. Wenn ein Designstreit wie ein Spielplatz für Privilegierte erscheint und die Feinheiten der Bewahrung mit der Integrität der Vision eines zeitgenössischen Künstlers in Einklang gebracht werden, scheinen Prioritäten möglicherweise aus dem Ruder gelaufen zu sein.

Aber es ist möglich, beides zu haben, um die Details von Themen wie dem Hirshhorn-Skulpturengarten zu diskutieren und gleichzeitig die begrenzte Ressource authentischen öffentlichen Engagements zu bewahren. Dies geschieht am besten, indem ein Team von professionellen Designexperten benannt wird, um die Probleme abzuwägen und eine maßgebliche Entscheidung zu treffen.

Lesen Sie auch  Briefe, 23. Juni: „Übliche Verdächtige hinter der Nicht-Entscheidung der wackeligen Maske“

Seit Jahrzehnten haben wir ein solches Team, die US-amerikanische Kommission für bildende Künste, die seit 1910 wertvolle Hinweise zu diesen kleinen, aber kritischen Fragen des Designs gibt. Leider kann man diesem Körper heute nicht unbedingt vertrauen. Sein Vorsitzender, Justin Shubow, hat wiederholt und absurd gegen Brutalismus gewettert, den Stil, in dem Bunshaft das Hirshhorn und seinen Garten entworfen hat. Alle sieben Mitglieder der rein weißen, rein männlichen Kommission wurden von Trump ernannt, der wiederholt das ethische Gegenteil der grundlegenden Vision zum Ausdruck brachte, die das Hirshhorn durch dieses Projekt verwirklichen möchte: ein breiteres, vielfältigeres und intellektuell engagierteres Publikum.

Wir können also nicht einfach sagen, überlassen Sie es dem CFA. Das Beste, was daraus entstehen kann, ist ein Kompromiss und ein Weckruf an die Biden-Administration. Der Kompromiss ist einfach: Verlieren Sie das Wasserspiel, behalten Sie das vorhandene Gras, entwerfen Sie eine temporäre Bühne und lassen Sie Sugimoto mit seiner gestapelten Steinmauer weitermachen. Dann sollten Leute, die sich für die Gestaltung der Hauptstadt interessieren, Präsident Biden bitten, die derzeitigen CFA-Mitglieder zu entfernen und eine Gruppe seriöser Fachleute zu ernennen, die über Vision und Designkompetenz sowie das staatsbürgerliche Temperament verfügen, um diese Fragen zu klären und Entscheidungen in der EU zu treffen bestes Interesse aller.

0 comment
0

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.