Die Grünen schlagen eine unabhängige Untersuchung der Eignung von Christian Porter als Minister vor Christian Porter

Die Grünen wollen, dass der Bundestag eine unabhängige Untersuchungskommission zur Untersuchung der Eignung von Christian Porter als Minister und des Vorwurfs sexueller Übergriffe gegen ihn einrichtet.

Im Februar berichtete das ABC, ein Kabinettsminister sei 1988 mit 17 Jahren beschuldigt worden, einen 16-Jährigen sexuell angegriffen zu haben. Porter bestritt daraufhin den Vorwurf und verklagte das ABC seitdem wegen Verleumdung.

Die Senatorin der Grünen, Larissa Waters, hofft, eine Gesetzesvorlage einführen zu können, die eine Untersuchung der Angelegenheit vorsieht, da die Behauptung in Porters Verleumdungsfall gegen das ABC nicht direkt geprüft wird.

Der nationale Sender hat zu seiner Verteidigung bestritten, dass Porter durch den Artikel identifiziert wurde. Aber das ABC bemerkte, wenn es um ihn ging, würde die Geschichte, die die Beschwerde enthüllte, “im Wesentlichen wahr” sein, da Porter des historischen sexuellen Übergriffs “vernünftigerweise verdächtigt” wurde.

Der Sender hat sich nicht auf die Verteidigung der Wahrheit berufen, um zu unterstellen, dass der ehemalige Generalstaatsanwalt die junge Frau „brutal“ und „anal“ vergewaltigt habe.

Die Mitteilung von Waters, die Guardian Australia gesehen hat, schlägt vor, dass die Untersuchungskommission von einem ehemaligen Richter geleitet wird.

Die Kommission würde “eine Entscheidung über das Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten treffen, ob die Anschuldigungen begründet sind, und Empfehlungen abgeben, ob Porter eine geeignete Person für eine Ministerposition ist”, heißt es in der Mitteilung des Senators.

„Diese Empfehlungen werden im Parlament unter dem üblichen Schutz eingereicht. Zeugen können auch versuchen, ihre Beweise unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu hören und nicht zu veröffentlichen. “

Der Vorschlag für eine Untersuchungskommission kann erst nach Wiederaufnahme der ordentlichen Senatssitzungen am 15. Juni erörtert werden. Ein ähnlicher Antrag wurde von Labour im März unterstützt, scheiterte jedoch an einer Stimmengleichheit im Senat.

Das Gesetz müsste beide Parlamentsgebäude verabschieden, und die Koalition würde es wahrscheinlich im Unterhaus besiegen.

Untersuchungskommissionen haben die Befugnisse einer königlichen Kommission, werden jedoch vom Gesetzgeber eingerichtet – nicht von der Exekutivregierung.

2016 schlugen die Grünen eine solche Kommission für Banken vor, was schließlich dazu beitrug, dass Malcolm Turnbull eine königliche Kommission einrichtete.

Der Premierminister Scott Morrison lehnte Aufrufe zu einer unabhängigen Untersuchung ab und erklärte, Porter sei ein “unschuldiger Mann nach unserem Gesetz”, weil die Polizei von New South Wales ihre Untersuchung der Beschwerde eingestellt habe.

Die Eltern der Beschwerdeführerin haben „jede Untersuchung“ unterstützt, die Aufschluss über die Umstände ihres Todes im Juni 2020 geben würde. Der südaustralische Gerichtsmediziner muss noch sagen, ob eine Untersuchung der Koronialbehörden stattfinden wird.

In der Zwischenzeit sagte eine Freundin der Beschwerdeführerin, sie habe Bedenken wegen eines Anwalts von Porter geäußert, Wochen bevor sie rechtliche Schritte einleitete, um sie aus dem Diffamierungsfall zu zwingen.

Jo Dyer, der Ende der 1980er Jahre mit der Beschwerdeführerin debattierte, reichte einen Antrag gegen Sue Chrysanthou SC ein und forderte das Bundesgericht auf, den Experten-Diffamierungsanwalt aus Porters Fall zu entfernen, und behauptete, sie habe Chrysanthou in einer separaten, aber verwandten Angelegenheit um Rat gebeten.

Porter kritisierte den Zeitpunkt des Umzugs, der nur wenige Tage vor der Einreichung von Anträgen durch sein Rechtsteam am Donnerstag erfolgte, um seinen Antrag auf Aufdeckung von Einzelheiten der ABC-Verteidigung zu unterstützen.

Die Anwälte von Dyer haben geantwortet, dass sie seit acht Wochen mit Chrysanthou in dieser Angelegenheit korrespondiert, und jeden Vorschlag zurückgewiesen, dass der Gerichtsantrag unzeitgemäß oder in böser Absicht gestellt wurde.

Porter verklagt die öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt und Journalistin Louise Milligan wegen eines Artikels, in dem behauptet wird, ein nicht genannter Kabinettsminister sei in einem an Morrison und drei andere Parlamentarier gesendeten Dossier einer Vergewaltigung im Januar 1988 beschuldigt worden.

Porter war auch Gegenstand einer Episode von Four Corners im November, in der Dyer ihn beschuldigte, “eine Gewissheit zu zeigen, die vielleicht aus Privilegien entstanden ist”.

Dyer machte keine konkrete Anschuldigung gegen Porter, aber die Episode wurde in einem Meinungsbeitrag in der australischen Zeitung als “schlecht ausgeführter politischer Beiljob” kritisiert.

Chrysanthou überprüfte daraufhin einen in Dyers Namen gesendeten Rechtsbrief, in dem behauptet wurde, das Stück habe sie diffamiert, und enthüllte, dass Porters mutmaßliches Opfer ihr “eine äußerst schwerwiegende Anschuldigung” offengelegt habe.

Bei einer vorläufigen Anhörung am Mittwoch gab Richter Thomas Thawley in Dyers Angelegenheit Anweisungen, die am Donnerstag veröffentlicht wurden, und legte einen Zeitplan fest, innerhalb dessen die Parteien vor einer Anhörung zu einem noch festzulegenden Termin Stellung nehmen können.

Dyer wurde angewiesen, bis Donnerstag Einreichungen zu machen. Chrysanthou und Porter, die als Partei des Falls beigetreten sind, haben bis Montag Zeit, um Einreichungen einzureichen, und am Mittwoch, um Beweise einzureichen.

In einer Erklärung, die am Mittwochabend von seiner Anwältin Rebekah Giles veröffentlicht wurde, sagte Porter, Dyer habe “eine Anordnung beantragt, Chrysanthou vom Gericht daran zu hindern, als mein Anwalt in meinem Diffamierungsverfahren aufzutreten”.

“Es ist seit zwei Monaten allgemein bekannt, dass Sue in dieser gut publizierten Angelegenheit als meine Anwältin fungiert. Die Klage wurde jedoch kurz vor dem Erscheinen des Gerichts zu wichtigen Fragen des Verfahrens und über acht Wochen nach ihrem Beginn erhoben”, heißt es in der Erklärung sagte.

„Ich bin daher besorgt über den Zeitpunkt dieser Bewerbung. Frau Chrysanthou ist eine der herausragenden Verfechterinnen der Diffamierung in diesem Land.

“Es ist ein äußerst wichtiges Recht für jeden Bürger in Gerichtsverfahren, seinen eigenen Anwalt zu wählen.”

Am Donnerstag antwortete Dyer durch ihre Anwälte, Marque Lawyers, und erklärte, dass sie “ihren Einspruch gegen Frau Chrysanthou, die für Herrn Porter tätig war, aufgrund eines angeblichen Interessenkonflikts” am “selben Tag” geäußert habe, für den Chrysanthou tätig geworden sei Porter am 15. März.

Dyers “Anwälte stehen seit diesem Datum in ständigem Briefwechsel mit den Anwälten von Frau Chrysanthou und versuchen nach Treu und Glauben, diesen Streit ohne die Notwendigkeit eines Gerichtsverfahrens beizulegen”, heißt es in ihrer Erklärung.

“Nachdem diese Versuche gescheitert waren, leitete Frau Dyer am 10. Mai ein Verfahren gegen Frau Chrysanthou vor dem Bundesgericht ein.”

„Jeder Vorschlag, dass Frau Dyer nicht rechtzeitig oder nicht in gutem Glauben gehandelt hat, ist falsch. Frau Dyer wird keine weiteren öffentlichen Kommentare zu dieser Angelegenheit abgeben. “

Porter wurde für einen Kommentar kontaktiert.

Lesen Sie auch  Die Facebook-Gruppe, die Kubas Protestwelle auslöste

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.