Die glanzlose Spendensammlung der GOP spornt die Machtkämpfe nach den Wahlen an

WASHINGTON (AP) – Der Republikaner Blake Masters lag in seinem Rennen im Senat von Arizona stark zurück, als die Stimmen eintrafen ging in Tucker Carlsons Fox News-Programm und gab einer Person die Schuld: dem Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell.

„Weißt du, was noch inkompetent ist, Tucker? Die Einrichtung. Die Leute, die die Geldbeutel kontrollieren “, sagte Masters, bevor er den langjährigen GOP-Führer und das mit ihm verbündete Super-PAC beschuldigte, nicht genug für Fernsehwerbung ausgegeben zu haben. „Hätte er sich entschieden, Geld in Arizona auszugeben, wäre dieses Rennen vorbei. Wir würden jetzt eine Senatsmehrheit feiern.“

Masters verlor nicht nur sein Rennen gegen den demokratischen Senator Mark Kelly. Er folgte jedem anderen Republikaner, der für ein landesweites Amt in Arizona kandidierte. Aber es gibt noch ein weiteres Problem, das Masters nicht anerkennt: Er hat es versäumt, selbst nennenswertes Geld aufzubringen.

Er war kaum allein.

Während beide Parteien die Ergebnisse des stärker als erwarteten Abschneidens der Demokraten bei den Zwischenwahlen sichtenRepublikaner sind in eine Runde Schuldzuweisungen verwickelt, einschließlich eines gescheiterten Versuchs von Floridas Senator Rick Scottder den Kampagnenarm des Senats GOP leitete, um McConnell herauszufordern für seinen Führungsposten.

Aber die Vorwürfe verschleiern ein viel tieferes Dilemma für die Partei. Viele ihrer Nominierten – von denen eine beträchtliche Anzahl zum ersten Mal Kandidaten waren, die rechtsextreme Positionen einnahmen – konnten das Geld nicht aufbringen, das für wettbewerbsfähige Kampagnen erforderlich war. Dies zwang die Parteiführer, insbesondere im Senat, harte Entscheidungen zu treffen und Ressourcen für Rennen zu selektieren, bei denen sie glaubten, die besten Gewinnchancen zu haben, und oft exorbitante Preise an Fernsehsender zu zahlen, die gesetzlich verpflichtet gewesen wären, dieselben zu verkaufen Werbezeit für Kandidaten für weitaus weniger.

Die glanzlose Spendensammlung ermöglichte es den Demokraten, ihre Botschaft frühzeitig und unangefochten an die Wähler zu übermitteln, während den GOP-Anwärtern die Ressourcen fehlten, um dasselbe zu tun.

„Dies ist zu einem existenziellen und systemischen Problem für unsere Partei geworden und muss angegangen werden, wenn wir hoffen, wettbewerbsfähig zu sein“, sagte Steven Law, ein ehemaliger Stabschef von McConnell, der jetzt den Senate Leadership Fund leitet, einen Super-PAC, der ausgegeben hat mindestens 232 Millionen Dollar für Werbung, um dieses Jahr Republikaner in den Senat zu wählen.

„Unsere (Spender) sind zunehmend beunruhigt darüber, dass sie in die Lage versetzt werden, schwache Fundraising-Leistungen von Kandidaten in kritischen Rennen zu subventionieren. Und etwas muss man geben. Es ist einfach nicht nachhaltig“, sagte Law.

Lesen Sie auch  Warum sollten Lehrer an der Chicagoer Schule dafür verantwortlich sein, das Leben wieder normal zu machen?

In wichtigen Schlachtfeldern des Senats und des Repräsentantenhauses übertrafen demokratische Kandidaten ihre republikanischen Kollegen um einen Faktor von fast 2 zu 1, so eine Analyse von Kampagnenfinanzierungsdaten von Associated Press.

Betrachten Sie die Handvoll Rassen, die den Demokraten geholfen haben, ihre Senatsmehrheit zu behalten.

In Arizona wurde Masters von Kelly, die von August bis zum Wahltag mindestens 32 Millionen US-Dollar in Fernsehwerbung investierte, fast 8 zu 1 übertroffen, wie Aufzeichnungen zeigen. Masters gab im gleichen Zeitraum etwas mehr als 3 Millionen US-Dollar für Werbung aus, nachdem sich der Senat Leadership Fund aus dem Rennen zurückgezogen hatte

In der Zwischenzeit, in Nevada, Senatorin Catherine Cortez Masto sammelte 52,8 Millionen Dollar im Vergleich zu den 15,5 Millionen Dollar des Republikaners Adam Laxalt. Und in Pennsylvania der von den Demokraten gewählte Senator John Fetterman nahm 16 Millionen Dollar mehr ein als sein GOP-Gegner Dr. Mehmet Unze. Und das, obwohl der berühmte Fernseharzt seiner Kampagne 22 Millionen Dollar geliehen hat, wie Aufzeichnungen zeigen.

Ähnliche Disparitäten traten bei entscheidenden Hausrennen auf, darunter in Nevada, Pennsylvania und Virginia, was dazu beitrug, die Republikaner des Hauses auf eine überraschend knappe Mehrheit zu beschränken.

Wenn es um den Kauf von TV-Werbezeiten ging, brachte der Fundraising-Vorteil der Demokraten ein beträchtliches Aufwärtspotenzial. Anzeigenverkäufer sind gesetzlich verpflichtet, Kandidaten den günstigsten Preis anzubieten. Derselbe Vorteil gilt nicht für Super-PACs, auf die sich republikanische Kandidaten verlassen haben, um ihre Fundraising-Lücke zu schließen – oft mit einem Aufpreis.

In Las Vegas zum Beispiel könnte ein Kandidat eine Einheit TV-Werbung für 598 US-Dollar kaufen, laut Werbezahlen, die AP zur Verfügung gestellt wurden. Das gleiche Segment kostete einen Super-PAC von 4.500 $. Auf dem Medienmarkt Raleigh-Durham in North Carolina kostete ein 342-Dollar-Spot einen Super-PAC 1.270 Dollar. Und ein Kandidatensegment im Wert von 580 US-Dollar im Raum Philadelphia kostete ein Super-PAC fast 2.000 US-Dollar, wie die Werbezahlen zeigen.

Die Republikaner spielten auch Verteidigung in Staaten, die letztendlich nicht wettbewerbsfähig waren.

JD Vanceder seinen Senat von Ohio gewann Rennen um mehr als 6 Prozentpunkte, wurde von dem demokratischen Abgeordneten Tim Ryan fast 4-zu-1 übertroffen. Um ihn zu stützen, goss der Senat Leadership Fund 28 Millionen Dollar in den Staat. Die Werbung der Gruppe machte schließlich etwa 70 % aller republikanischen Medienausgaben von August bis zum Wahltag aus.

Lesen Sie auch  Saleen S7: siebter Himmel … oder nicht!

Eine ähnliche Situation spielte sich in North Carolina ab, wo die von McConnell ausgerichtete Super-PAC im selben Zeitraum für 82 % der Werbeausgaben der Republikaner verantwortlich war. GOP Rep. Ted Budd mit über 3 % der Stimmen gewonnen.

Aber Geldsorgen waren nicht der einzige erschwerende Faktor.

Donald Trump hat eine Reihe von ungetesteten Erstkandidaten aufgestellt. Dazu gehörten Masters, Vance und der ehemalige NFL-Star Herschel Walkerdessen komplizierte Hintergrundgeschichte enthält Gewaltandrohungen gegen seine Ex-Frau, falsche Behauptungen über geschäftlichen Erfolg und Behauptungen, er habe eine Freundin zweimal unter Druck gesetzt, um eine Abtreibung zu bekommen, was Walker bestreitet. Dann war da noch Oz, der nach Pennsylvania zog, um sich um den Sitz zu bewerben, und sich auch Trumps Billigung sicherte, aber von den Demokraten als kontaktloser Teppichbagger an den Pranger gestellt wurde.

Der ehemalige Präsident gab ihnen seine Zustimmung, aber er war sparsam, wenn es darum ging, einen Teil der mehr als 100 Millionen Dollar, die er angehäuft hat, in einem Komitee zu teilen, das anderen Kandidaten helfen soll. Aufzeichnungen zufolge gab er bei fünf Senatsrennen rund 15 Millionen Dollar für Werbung aus.

In der Zwischenzeit arbeitete das von Scott geführte National Republican Senatorial Committee oft gegensätzlich zu McConnells politischer Operation.

Schon früh schloss Scott eine Beteiligung an Vorwahlen aus, die er als unangemessene Einmischung ansah. McConnells Verbündete versuchten unterdessen, Kandidaten abzuwehren, die sie als schlechte Kandidaten für die Parlamentswahlen betrachteten, wie Don Bolduc, einen rechtsextremen Konservativen, der sein Rennen in New Hampshire letzte Woche um fast 10 Prozentpunkte verloren hatte. Die Streitkräfte von McConnell verteidigten auch Senatorin Lisa Murkowski, eine GOP-Moderatein, gegen einen konservativen Herausforderer.

„Senatsrennen sind einfach anders“, sagte McConnell im August. „Die Qualität der Kandidaten hat viel mit dem Ergebnis zu tun.“

Als Reaktion darauf schoss Scott auf McConnell, ohne ihn namentlich zu nennen, und schlug in einem im Washington Examiner veröffentlichten Meinungsartikel vor, dass jedes „Müllreden“ von republikanischen Kandidaten ein „Akt der Feigheit“ sei, der „Verrat an der konservativen Sache“ sei .“

Aber auch sein Komitee kämpfte, nachdem es eine Reihe von schlechten Wetten gemacht hatte, darunter eine kostspielige Investition, um das Online-Fundraising des Komitees anzukurbeln.

Ein internes Dokument, das dem AP vorliegt und zuvor von der New York Times berichtet wurde, zeigt, dass das Komitee zwischen Juni und Januar 2021 23,3 Millionen US-Dollar in den Aufbau seines digitalen Spendenprogramms investiert hat. Aber das NRSC hat in dieser Zeit nur 6,1 Millionen US-Dollar gesammelt – a Defizit. Dann, als die Inflation in die Höhe schnellte, verlangsamte sich der Geldstrom von Online-Spendern auf ein Rinnsal.

Lesen Sie auch  Myanmars Machthaber verlängern Ausnahmezustand

Das hinderte den NRSC daran, so viel für Fernsehwerbung auszugeben wie in den vergangenen Jahren, obwohl Scott optimistische Vorhersagen machte, bis zu fünf Senatssitze zu gewinnen. Die digitale Spendenaktion war jedoch ein Segen für Berater, die Zahlungen in Höhe von mindestens 31 Millionen US-Dollar gesammelt haben, wie Offenlegungen zeigen.

Einige republikanische Senatoren fordern jetzt lautstark eine Prüfung des Ausschusses. In einem zeitweise hitzigen GOP-Mittagessen des Senats im Capitol letzte Woche, Maine Senator Susan Collins stellte Scotts Management des NRSC in Frage.

Scotts Adjutanten wiesen Vorschläge finanzieller Unangemessenheit zurück und beschuldigten McConnell stattdessen, das Komitee unterboten zu haben.

Während eines GOP-Mittagessens des Senats im August bat Scott die Senatoren um Spenden für das NRSC, das jetzt mindestens 20 Millionen Dollar Schulden hat. Dann wandte sich McConnell an den Raum und forderte die Senatoren auf, stattdessen Spenden an den Senate Leadership Fund zu priorisieren, so zwei mit der Diskussion vertraute Personen. Sie baten um Anonymität, um es zu beschreiben.

Die Interaktion war Teil eines umfassenderen Musters von McConnell zur Sabotage des NRSC, sagte der Sprecher des Komitees, Chris Hartline.

“Es gab eine sehr klare Implikation für die Spender, dass sie nicht an das NRSC spenden sollten”, sagte Hartline. „Und das Ergebnis ist, dass es unsere Fähigkeit beeinträchtigt hat, unsere Kandidaten zu fördern und ihre Botschaft zu verbreiten.“

McConnell-Verbündete glauben jedoch, dass es Scott war, der seinen Posten benutzte, um sein eigenes Image auf Kosten der Partei aufzupolieren, und möglicherweise daran arbeitete, sich für eine Präsidentschaftskandidatur vorzubereiten, so hochrangige Strategen der Republikaner. Sie waren nicht befugt, die Schlussfolgerungen der McConnell-Verbündeten zu diskutieren und taten dies unter der Bedingung der Anonymität.

Der Schachzug scheiterte, ebenso wie Scotts Anfechtung von McConnells Führungsposition letzte Woche.

Angesichts der Aussicht, ihre Mehrheit mit einem weiteren Sitz während einer Stichwahl im Dezember in Georgia zu festigen, boten die Demokraten den Republikanern gerne unaufgefordert Ratschläge an.

„Mein Rat ist, mit dem weiterzumachen, was sie tun“, sagte der Senator von Michigan, Gary Peters, der dieses Jahr den Wahlkampf der Demokraten im Senat leitete.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.