Die Fed trifft sich, während das Bankenchaos mit der Inflation kollidiert

Die Federal Reserve trat in das Jahr 2023 ein und konzentrierte sich auf ein zentrales Ziel: die schnelle Inflation zu bekämpfen, die die amerikanischen Verbraucher seit 2021 plagt. Aber in den letzten zwei Wochen ist diese Aufgabe viel komplizierter geworden.

Viele Ökonomen erwarten, dass die Zentralbanker die Zinsen am Mittwoch um einen Viertelpunkt auf knapp über 4,75 Prozent anheben und ihren Kampf gegen schnelle Preissteigerungen fortsetzen werden. Eine Reihe von Anlegern und Analysten hatten erwartet, dass die Fed einen noch größeren Zinsschritt vornehmen würde, bis eine Reihe von hochkarätigen Bankschließungen und staatlichen Rettungsmaßnahmen Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Aussichten und der Finanzstabilität aufkommen ließen.

Am Sonntag pumpte die Fed ihr Programm auf, das die Dollar-Finanzierung rund um die Welt aufrechterhält, ihr zweiter Schritt innerhalb einer Woche, um das Finanzsystem zu stützen. Am vergangenen Sonntag stellte sie ein Notkreditprogramm vor, das als Entlastungsventil für Banken dienen soll, die Bargeld beschaffen müssen.

Jerome H. Powell, der Fed-Vorsitzende, und seine Kollegen müssen nun entscheiden, wie sie auf die Bankenturbulenzen reagieren, wenn es um die Zinspolitik geht, die das Tempo der Wirtschaft bestimmt. Und das müssen sie schnell tun. Neben der Ankündigung einer Zinsentscheidung in dieser Woche werden Fed-Beamte eine Reihe von vierteljährlichen Wirtschaftsprognosen veröffentlichen, die angeben, wie hoch sie in diesem Jahr mit einem Anstieg der Kreditkosten rechnen. Die Zentralbanker hatten erwartet, sie im Jahr 2023 auf etwa 5 Prozent anzuheben, und vor der Marktvolatilität angedeutet, dass sie diesen erwarteten Höchststand in ihren neuen Projektionen möglicherweise noch höher anpassen könnten.

Aber jetzt müssen die Fed-Vertreter ihren nächsten Schritt vor dem Hintergrund der Instabilität des Bankensystems machen. Sie könnten versuchen, das Risiko einer anhaltenden Inflation gegen das Risiko finanzieller Turbulenzen abzuwägen – indem sie die Zinsen langsamer anheben und früher aufhören, um weitere Turbulenzen zu vermeiden. Oder sie könnten versuchen, ihren Inflationskampf ganz von der Frage der Finanzstabilität zu trennen. In diesem Szenario würde die Fed bei der Festsetzung des Zinsniveaus Bankenproblemen nur insofern Beachtung schenken, als sie wahrscheinlich die Realwirtschaft bremsen würden.

Diesen Ansatz verfolgte die Europäische Zentralbank letzte Woche, als sie Pläne zur Zinserhöhung um einen halben Punkt durchführte, obwohl eine der größten Banken Europas, die Credit Suisse, in das Marktchaos hineingezogen wurde.

Die Bandbreite der Möglichkeiten macht dies zum unsichersten Zentralbanktreffen seit Jahren: Während der Amtszeit von Herrn Powell haben Beamte vor ihrer Sitzung meist angedeutet, was sie mit den Zinssätzen tun werden, damit sie die Finanzmärkte nicht überraschen mit ihrer politischen Anpassung eine Reaktion hervorrufen, die größer als gerechtfertigt ist. Aber zu Beginn dieser Woche gibt es wenig Klarheit. Die Anleger setzten eine Quote von 60 Prozent auf eine Erhöhung um einen Viertelpunkt und eine Quote von 40 Prozent auf überhaupt keine Bewegung.

Viele Ökonomen an der Wall Street erwarteten einen Anstieg um einen Viertelpunkt.

„Man verliert Zeit im Kampf gegen die Inflation, wenn man wartet“, sagte Michael Feroli, Chefökonom der USA bei JP Morgan. Dennoch hatte Herr Feroli erwartet, dass die Fed ihre Prognose, wie hoch sie die Zinsen in diesem Jahr anstoßen würde, anheben würde, und er erwartet nun, dass sie ihre Spitzenzinsschätzung unverändert bei etwa 5 Prozent belässt.

Aber einige dachten, die Fed würde eine Pause einlegen, darunter die Ökonomen von Goldman Sachs.

„Während die politischen Entscheidungsträger aggressiv reagiert haben, um das Finanzsystem zu stützen, scheinen die Märkte nicht ganz davon überzeugt zu sein, dass sich die Bemühungen zur Unterstützung kleiner und mittlerer Banken als ausreichend erweisen werden“, schrieb David Mericle von Goldman Sachs in einer Vorschau. „Wir glauben, dass Fed-Beamte daher unsere Ansicht teilen werden, dass Stress im Bankensystem vorerst die dringendste Sorge bleibt.“

Und mindestens ein oder zwei rechneten mit einer direkten Zinssenkung als Reaktion auf den Umbruch, während die Zentralbank darauf wartet, die Schwere der wirtschaftlichen und finanziellen Folgen abzuschätzen.

Die Bankenunruhen dürften die Wirtschaft belasten, was bedeutet, dass die Zentralbank selbst nicht so viel tun muss, um das Wirtschaftswachstum einzudämmen. Die Goldman-Ökonomen schätzen, dass die Auswirkungen der Bankenkrise bis zu einem halben Prozentpunkt der Zinserhöhungen der Zentralbanken entsprechen könnten.

Torsten Slok, der Chefökonom bei Apollo, betonte jedoch, wie unsicher solche Prognosen sind, und schätzte, dass eine Verschärfung der Kreditvergabestandards und andere Auswirkungen der vergangenen Woche in etwa einer drastischeren Erhöhung des Leitzinses der Fed um 1,5 Prozentpunkte entsprechen würden .

„Mit anderen Worten, in der vergangenen Woche haben sich die monetären Bedingungen in einem Maße verschärft, in dem die Risiken einer stärkeren Verlangsamung der Wirtschaft gestiegen sind“, schrieb Herr Slok in einer Analyse über das Wochenende.

Es ist unklar, wie lange ein Rückgang der Bereitschaft der Banken, Geld zu verleihen, anhalten oder sich stabilisieren oder verschlechtern wird. Angesichts der großen Unsicherheit sagte Diane Swonk, die Chefökonomin bei KPMG, dass Beamte ihre Wirtschaftsprognosen möglicherweise ganz streichen könnten, wie sie es zu Beginn der Coronavirus-Pandemie getan haben.

Ihre Freigabe würde „mehr Verwirrung als Klarheit schaffen, da wir es einfach nicht wissen“, sagte Frau Swonk.

Mr. Powell wird am Mittwoch nach der Veröffentlichung der Postmeeting-Erklärung der Fed eine Pressekonferenz abhalten, die aus mehreren Gründen angespannt sein könnte: Mr. Powell wird wahrscheinlich mit Fragen darüber konfrontiert sein, was bei der Aufsicht über die Silicon Valley Bank schief gelaufen ist. Die Fed war ihre primäre Aufsichtsbehörde und war sich der Probleme der Bank vor ihrem Zusammenbruch mehr als ein Jahr lang bewusst.

Und Mr. Powell wird erklären müssen, wie die Beamten an einem komplizierten Punkt über ihren politischen Weg nachdenken, wenn die Fed die wirtschaftliche Dynamik gegen die Explosionen im Bankensektor abwägen muss.

Die Zahl der Neueinstellungen ist in den letzten Monaten sehr stark geblieben: Arbeitgeber haben im Februar mehr als 300.000 Stellen geschaffen, nach mehr als einer halben Million im Januar. Beamte hatten erwartet, dass sich die Neueinstellungen nach einem Jahr, als schnelle Zinserhöhungen die Kreditkosten im Februar auf über 4,5 Prozent trieben, von nahezu null im vergangenen März, dem schnellsten Anpassungstempo seit den 1980er Jahren, erheblich verlangsamen würden.

Auch die Inflation hat eine unerwartete Klebrigkeit gezeigt. Während sich der Verbraucherpreisindex seit Monaten im Jahresvergleich verlangsamt, blieb er im Februar mit 6 Prozent ungewöhnlich hoch. Und eine genau beobachtete monatliche Verbraucherpreismessung, die Lebensmittel und Kraftstoffe ausschließt, deren Preise herumspringen, erholte sich wieder.

Die Ökonomen von Barclays schlugen vor, dass die eingehenden Daten die Fed wahrscheinlich dazu veranlasst hätten, sich für eine größere Zinserhöhung um einen halben Punkt zu entscheiden, wenn alles andere gleich wäre. Aber angesichts der anhaltenden Bankenprobleme – und der Tatsache, dass die Notlage der Silicon Valley Bank teilweise mit höheren Zinssätzen zusammenhängt – erwarteten sie, dass die Fed bei dieser Sitzung um einen Viertelpunkt nachgeben würde, um weitere Verunsicherung der Banken zu vermeiden.

„Der Zusammenhang zwischen dem steigenden Leitzins und dem Risiko einer weiteren Bankenkrise stellt ein klares Spannungsfeld für den F.OM.C dar“, schrieben der Ökonom Marc Giannoni und seine Kollegen unter Bezugnahme auf den geldpolitischen Offenmarktausschuss der Fed. „Überlegungen zum Risikomanagement werden eine weniger aggressive Zinserhöhung im März rechtfertigen.“

Die Ökonomen merkten an, wenn die Situation im amerikanischen Bankensystem nicht so eng mit steigenden Zinsen verbunden wäre, würden es die Fed-Vertreter höchstwahrscheinlich vorziehen, die Sorgen um die Finanzstabilität von ihrem Kampf gegen die Inflation zu trennen.

Das ist im Wesentlichen das, was die Europäische Zentralbank letzte Woche beschlossen hat. Die dortigen Beamten kämpfen auch gegen eine schnelle Inflation und stehen hinter der Fed, wenn es darum geht, die Zinsen zu erhöhen, nachdem sie später begonnen haben. Sie beschlossen, die Zinsen um einen halben Punkt zu erhöhen, obwohl die Credit Suisse um ihr Überleben kämpfte, was die Schweizer Regierung dazu veranlasste, am Sonntag einen Verkauf der Bank an UBS zu arrangieren.

„Das wird unseren Kampf gegen die Inflation nicht stoppen“, sagte die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, am Donnerstag in einer Pressekonferenz. Sie fügte hinzu, dass Beamte „keinen Kompromiss“ zwischen dem Streben nach Preisstabilität und finanzieller Stabilität sehen und dass die Zentralbanker separate Instrumente hätten, um beides zu erreichen.

Diese Art von Botschaft könnte eine sein, die die Fed nachahmen möchte, sagte Herr Feroli von JP Morgan. Dennoch gibt es wesentliche Unterschiede in den Vereinigten Staaten, wo es zu regelrechten Bankzusammenbrüchen kam und wo Zinsbewegungen der Fed Teil des Stresses waren, der die Turbulenzen verursachte.

Frau Swonk von KPMG sagte, dass sie nicht glaube, dass die Maßnahmen der EZB als Fahrplan für die Fed dienen würden, „angesichts der Tatsache, dass sich der Weg ändert, während wir hier sprechen“, und dass sie erwarte, dass die politischen Entscheidungsträger eine solche Zinserhöhung zurückhalten Woche.

„Zu diesem Zeitpunkt ist für die Fed eine bedeutungsvolle Pause gerechtfertigt“, sagte sie. „Es ist ein Marathon, kein Sprint – halten Sie sich jetzt zurück und versprechen Sie, später bei Bedarf mehr zu tun.“