Die dümmste Steuererhöhung – germanic

Die Voraussetzung für die Steuererhöhung ist, dass ein bevorzugter Steuersatz für langfristige Kapitalgewinne eine ungerechtfertigte Lücke darstellt. (Gewinne aus Vermögenswerten, die weniger als ein Jahr gehalten werden, werden mit dem individuellen Einkommenssatz besteuert.) Dieser Vorzugssatz besteht jedoch seit Jahrzehnten durch demokratische und republikanische Verwaltungen. Der aktuelle Höchstsatz beträgt 23,8%, einschließlich eines ObamaCare-Zuschlags von 3,8%. Selbst in den wirtschaftlich irrationalen 1970er Jahren hat die höchste Kapitalgewinnrate nie 40% überschritten, wie die nebenstehende Grafik zeigt.

***.

Es gibt gute wirtschaftliche und faire Gründe für den Vorzugssatz. Erstens werden nach den geltenden Steuervorschriften alle Gewinne aus Kapitalanlagen vollständig besteuert, aber alle Verluste sind nicht vollständig abzugsfähig. Verluste können Gewinne in einem bestimmten Jahr ausgleichen, aber Verluste, die Gewinne übersteigen, können nur mit persönlichen Einkünften von bis zu 3.000 USD verrechnet werden. Die Vorzugsrate kompensiert diese Asymmetrie.

Zweitens sind Wertzuwächse nicht inflationsbereinigt, sodass Anleger, die Vermögenswerte über einen längeren Zeitraum halten, Steuern auf Erhöhungen zahlen, die teilweise illusorisch sind. Andere Teile der Abgabenordnung, einschließlich der Einkommenssteuerklassen, sind für die Inflation indexiert, jedoch nicht für Kapitalgewinne, die sie wohl am dringendsten benötigen, da Vermögenswerte häufig über Jahrzehnte gehalten werden.

Drittens ist eine Kapitalertragssteuer eine zweite Steuer auf das Körperschaftseinkommen. Ein neutraler Einnahmencode würde alle Einkünfte nur einmal besteuern. Die USA besteuern aber auch Unternehmensgewinne, wenn sie verdient werden, und Präsident Biden möchte diesen Steuersatz um ein Drittel erhöhen (von 21% auf 28%). Wenn ein Unternehmen das Ergebnis nach Steuern in Dividenden ausschüttet oder ein Anleger die Aktien verkauft, deren Wert aufgrund höherer Gewinne gestiegen ist, wird das Einkommen ein zweites Mal besteuert.

Nicht weniger fortschrittlich als der demokratische Abgeordnete Jerry Nadler bedauerte kürzlich die Ungerechtigkeit der „Doppelbesteuerung“ in Bezug auf den staatlichen und lokalen Steuerabzug, obwohl er wahrscheinlich keine Ahnung hatte, dass er einen Grundsatz formulierte, der wirklich für Unternehmenseinkommen und Kapitalgewinne gilt.

Der wichtigste Grund für die Besteuerung von Kapitalinvestitionen zu niedrigen Sätzen ist die Förderung von Ersparnissen und Investitionen. Der Verbrauch – Kauf eines Autos oder einer Yacht – unterliegt einer Umsatzsteuer, jedoch keiner Bundessteuer. Aber wenn jemand Einkommen spart und in das Familienunternehmen oder in Aktien investiert, wird er mit einer weiteren Steuerrunde geschlagen. Steuern Sie etwas mehr und Sie bekommen weniger davon. Steuern Sie das Kapitaleinkommen mehr und Sie erhalten weniger Investitionen, was weniger Investitionen zur Verbesserung der Arbeitsproduktivität und damit zu geringeren Einkommensgewinnen im Laufe der Zeit bedeutet.

Ein ehemaliger US-Präsident hat es einmal so formuliert: „Die Steuer auf Kapitalgewinne wirkt sich direkt auf Investitionsentscheidungen, die Mobilität und den Fluss des Risikokapitals von statischen zu dynamischeren Situationen, die Leichtigkeit oder Schwierigkeit neuer Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung und damit die Stärke aus und Wachstumspotenzial der Wirtschaft. “

Das war nicht Ronald Reagan. Es war John F. Kennedy, dessen Hauptwirtschaftsberater der liberale Keynesianer Walter Heller war. Ein Demokrat, der sagte, dass heute exkommuniziert werden würde, aber es ist trotzdem wahr.

Das letzte Mittel der Progressiven ist, dass die Erhöhung der Kapitalertragssteuer die Einnahmen erhöht. Auch darin liegen sie falsch. Wie der frühere Gouverneur der Federal Reserve, Larry Lindsey, in der Nähe erklärt, wird ein Bundessatz von 43,4% die Regierung Geld kosten. Das Congressional Budget Office gibt an, dass die Einnahmenmaximierungsrate für Kapitalgewinne etwa 28% beträgt. Andere Ökonomen sagen, dass es niedriger ist, und viele denken, dass die ideale Rate Null ist. Niemand außerhalb der Fiebersümpfe glaubt, dass es mehr als 40% sind, geschweige denn die 55% oder mehr, die in Hochsteuerstaaten gelten würden, wenn der Biden-Vorschlag zum Gesetz wird.

Die Geschichte der Kapitalertragssteuern bestätigt dies. Der Verkauf eines Vermögenswerts erfolgt in der Regel nach eigenem Ermessen, sodass Anleger entscheiden können, wann ein Gewinn oder Verlust zu realisieren ist. Mit steigenden Zinsen halten die Amerikaner ihr Vermögen tendenziell länger fest, was die Realisierungen verringert. CBO hat festgestellt, dass für jede Erhöhung der Kapitalgewinnrate um 1% eine Verringerung der Realisierungen um 1,2% erfolgt. Erhöhen Sie die Steuer so weit, wie Herr Biden es wünscht, und die Realisierungen werden erheblich sinken. Der höhere Satz kostet die Staatseinnahmen.

***.

Warum also einen Steuersatz erhöhen, der die Investitionen verringert, das Lohnwachstum verringert und die Einnahmen für die Regierung verringert? Vorübergehender wirtschaftlicher Wahnsinn ist eine mögliche Erklärung.

Herr Lindsey schlägt eine andere vor: Bestrafung um ihrer selbst willen. Ohne eine rationale Grundlage für die Steuererhöhung klingt dies richtig. Dies passiert, wenn Sie Ihre Wirtschaftspolitik an Bernie Sanders und Elizabeth Warren übergeben. Neid ist im politischen Sattel, und Joe Biden macht sich auf den Weg.