Die desorganisierte GOP und andere Zeichen der großen Inversion

Vor nicht allzu langer Zeit stimmten Hochschulabsolventen in großer Zahl für Republikaner, während Arbeiter Demokraten wählten. Heute ist ein Hochschulabschluss der zuverlässigste Indikator für demokratische Präferenzen; das Proletariat ist zuverlässig republikanisch. Früher waren Liberale leidenschaftliche Verfechter der Meinungsfreiheit; Jetzt versuchen Progressive, Dissens zu unterdrücken, wo immer sie ihn finden. Die Linke betrachtete die Inlandsgeheimdienste einst als Bedrohung der Demokratie und der individuellen Freiheit; jetzt umarmen sie sie als unverzichtbare Waffen gegen ihre einheimischen Gegner, denen sie „Fehlinformationen“ und „Aufwiegelung“ vorwerfen. Demokraten waren traditionell misstrauisch und feindselig gegenüber Großunternehmen. Jetzt, bei einem Thema nach dem anderen – Klimaalarmismus, „Vielfalt“, die Tugenden einer grenzenlosen Welt – sind sie eng aufeinander abgestimmt.

Die folgenreichste Umkehrung von allen dürfte der Wechsel sein, den die beiden Hauptparteien in ihrer Herangehensweise an das Regieren vorgenommen haben.

Will Rogers wird die Zeile zugeschrieben: „Ich bin kein Mitglied irgendeiner organisierten politischen Partei. Ich bin Demokrat.“ Jahrzehntelang war das kein Scherz. Für die Linke war ideologischer Purismus immer wichtiger als das chaotische, langweilige, kompromissbehaftete Geschäft des tatsächlichen Regierens. Progressive zerrissen sich in einem ständigen Kampf, der immer wieder das Perfekte gegen das bloß Gute ausspielte.

Republikaner haben wie Konservative auf der ganzen Welt traditionell dazu tendiert, Pragmatismus der Reinheit vorzuziehen. Für sie stand Benjamin Disraelis Diktum im Vordergrund: „Verdammt eure Prinzipien. Bleib bei deiner Party!“

Es gab interne Kämpfe, manchmal bösartig. Und es gab bedeutende ideologische Verschiebungen. Aber der kategorische Imperativ der Politik – des Regierens – setzte sich im Allgemeinen durch. Es ist kein Zufall, dass 28 der 40 Jahre zwischen 1953 und 1993 Republikaner im Weißen Haus saßen.

Heute ist die Demokratische Partei vielleicht die am rücksichtslosesten organisierte und effizienteste politische Einheit der Welt – und ich schließe die Kommunistische Partei Chinas ein. Xi Jinping blickt wahrscheinlich neidisch über den Pazifik auf die eiserne Parteisolidarität, der der Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries, vorsteht.

Die Demokraten haben 2020 nach einer umstrittenen Wahl, die vor allem deshalb mit knappem Vorsprung gewonnen wurde, eine 50-50-Nation eingenommen, weil gerade genug Wähler sie als das kleinere Übel betrachteten, und die Gelegenheit ergriffen, eine der ehrgeizigsten Agenden aller Regierungen der letzten Zeit voranzutreiben Geschichte: Billionen von zusätzlichen Dollar an Bundesausgaben, erweiterte Regulierung, die stetige Erosion der Landesgrenzen, beschleunigte Umstellung der Energieerzeugung des Landes auf kostspielige grüne Quellen und ein unerbittlicher, sich verschärfender Krieg gegen traditionelle Kultur und Werte.

Wir können den Aktivismus anprangern und das Ergebnis bedauern, aber wir können nur über die politische Effizienz staunen, mit der es erreicht wurde.

Die Demokraten demonstrieren diese beeindruckende Bereitschaft, sich zusammenzuschließen, seit einiger Zeit. Sie haben Ronald Reagans 11. Gebot genommen und es in Nancy Pelosis erstes Gesetz verwandelt.

2009 und 2010 haben viele von ihnen für ObamaCare gestimmt, wohl wissend, dass es sie ihre politische Zukunft kosten könnte. Wie Kamikaze-Piloten, die im Morgengrauen fröhlich in ihre Zero-Jäger klettern, wussten sie, dass sie eine Verpflichtung hatten, die größer war als ihr eigenes Überleben, eine Pflicht, die ihre Zweifel verdrängte.

Joe Biden wird in Kürze seine Kandidatur für die Nominierung der Demokraten bekannt geben. Trotz seines Alters, seines offensichtlichen kognitiven Verfalls und des Risikos eines Unfalls, der zu Präsident Kamala Harris führt, und selbst wenn die US-Wirtschaft bis zu diesem Zeitpunkt im nächsten Jahr in einer Rezession steckt, wird er per Akklamation erneut nominiert. Für den Amtsinhaber wird es kein 1968 oder 1976 sein.

Die Republikaner sind derweil dabei, eine weitere Orgie der Selbstverstümmelung zu starten, eine, die den Grand Guignol im Repräsentantenhaus letzte Woche positiv freundschaftlich aussehen lassen könnte.

Die Republikaner müssen sich in den Griff bekommen – und zwar schnell – oder sie und wir werden die Fähigkeit verlieren, den Marsch dieses Landes nach links für ein Jahrzehnt oder länger aufzuhalten. Die Lehren aus der Geschichte könnten nicht klarer sein. Gespaltene Parteien verlieren Wahlen. Parteien, die ihren unrepräsentativsten Dogmatikern nachgeben, entfremden den Rest. Parteien, die ideologische Reinheit über das Regieren stellen, werden weder ideologisch rein noch an der Regierung.

Das soll nicht leugnen, dass ein Kampf um Prinzipien in vielerlei Hinsicht bewundernswert ist oder dass die spaltenden Tendenzen der Konservativen in den letzten Jahren von großen, wichtigen Veränderungen in den allgemeinen politischen und sozialen Bedingungen angetrieben wurden.

Aber glauben Sie nicht, dass das Spektakel – die Realität – einer politischen Partei, die ihrer eigenen inneren Reinigung eine höhere Priorität einräumt, keine Konsequenzen in der realen Welt hat.

In einem weiteren Beispiel unserer modernen politischen Umkehrung klangen einige Rechte, die ihre Leistung letzte Woche verteidigten, auf unheimliche Weise wie einige Demokraten, die sich 1968 auf ihrem Nominierungskonvent für die Präsidentschaft gegenseitig in Stücke rissen. Offene Debatte ist gelebte Demokratie! Prinzip ist Leidenschaft! Führung fordert Rechenschaft!.

Alles wahr. Aber als ich sah, wie sich das Spektakel auf den kurzzeitig befreiten Kameras von C-Span entfaltete, konnte ich nicht umhin, an die Beobachtung des französischen Generals erinnert zu werden, der zusah, wie sich die Briten als Anführer der leichten Brigade in der Schlacht von Balaclava im Jahr 1854 selbst verbrannten .

Es ist großartig, sagte er, aber es ist kein Krieg.