Die bürgermeisterliche Zustimmung der „New York Times“ lässt die Wähler von New York fehl

Das New York Times Die redaktionelle Seite erkennt an, dass Zeitungsvermerke immer noch das Potenzial haben, Wahlen zu beeinflussen – insbesondere die Vorwahlen der Demokraten, an denen ein erheblicher Teil der Leser der Zeitung und diejenigen, die von der Haltung der Zeitung beeinflusst werden könnten, dazu neigen, teilzunehmen. Seltsamerweise haben die Herausgeber der Mal verfehlen immer wieder den strategischen Punkt, wenn es darum geht, den Kandidaten und den von ihnen favorisierten Anliegen zu helfen.

Das geschah vor einem Jahr, als die Mal ein verwirrendes Signal bezüglich des Rennens um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten.

In diesem Jahr ist es wieder passiert, da die Zeitung den Wählern keine nützliche Orientierungshilfe für das Rennen um die demokratische Nominierung für das Bürgermeisteramt von New York gegeben hat.

Es geht mir hier nicht darum, die Kandidaten zu feiern oder zu verunglimpfen, die Herausgeber der Mal beschließen, zu unterstützen. Ihre Auswahl in diesen Rennen war nicht unbedingt meine Wahl, aber sie waren glaubwürdig. Was ich bemerke, ist das Versagen der Mal Vermerke zu liefern, die die strukturelle Realität von Rassen ansprechen, in denen die Redakteure die Wähler bitten, die bevorzugten Konkurrenten der Zeitung zu berücksichtigen.

An dem ist nichts auszusetzen Mal versuchen, die Entscheidungen der Wähler zu beeinflussen. Es steht auch außer Frage, dass die Redakteure der Zeitung bei den Vorwahlen der Demokraten gerne eine Definitionsrolle spielen würden – „Viele Vorwahlwähler sagen, dass sie sich noch nicht entschieden haben. Deshalb möchten wir ihnen helfen“, verkündete die bürgermeisterliche Bestätigung, dass die Zeitung am 10. Mai veröffentlicht wurde. Doch die Redakteure der Zeitung weigern sich immer wieder, die Dynamik der Rennen anzuerkennen, die sie redaktionell abwägen.

Lesen Sie auch  Eric Adams' Sieg und die Unsicherheit der Demokratischen Partei der Biden-Ära

Dies wurde im Januar 2020 erschreckend deutlich. Zu einem Zeitpunkt, als Elizabeth Warren noch eine Chance zu haben schien, als Kandidatin für die demokratische Nominierung durchzustarten, wurde die Mal Redaktionsseite hätte dem liberalen Senator aus Massachusetts einen großen Schub geben können. Eine solide Bestätigung durch die Zeitung war genau das, was Warren zu einem kritischen Zeitpunkt im Rennen brauchte, wo Umfragen sie auf einem wettbewerbsfähigen dritten Platz zeigten und einige sie mit weit über 20 Prozent Unterstützung auf dem zweiten Platz hatten.

Stattdessen wurde Mitte Januar, nur wenige Wochen vor den Caucuses in Iowa und der Vorwahl in New Hampshire, die Mal gab Warren das Gegenteil einer starken Bestätigung. Die Redakteure unterstützten Warren, wie viele erwartet hatten. Aber sie unterstützten auch die Senatorin von Minnesota, Amy Klobuchar, die in den meisten Umfragen den achten Platz im Mehrfachkandidatenfeld belegte. Eine Reihe von Umfragen im Januar ergaben, dass Klobuchar nur 2 Prozent der Stimmen erhielt. Einer Reuters-Umfrage zufolge lag sie bei 1 Prozent.

Das Scheitern der Mal eine klare und kohärente Position einzunehmen, verweigerte Warren die Vorteile, die sie aus einer uneingeschränkten Unterstützung hätte ziehen können. Es hat wahrscheinlich einige Demokraten dazu gebracht, einen zweiten Blick auf Klobuchar zu werfen. Aber die doppelte Unterstützung beraubte die beiden Anwärter immer noch der Möglichkeit, mit Wählern, die nur einen Kandidaten in New Hampshire und späteren Vorwahlen wählen konnten, und von denen erwartet wurde, dass sie für einen einzelnen Anwärter in den verworrenen Iowa-Vorwahlen kandidieren würden, Schwung aufzubauen. (Die Caucus-Regeln ermöglichten es Unterstützern von Kandidaten, die unter eine 15-Prozent-Schwelle fielen, ihre Unterstützung auf einen anderen Kandidaten zu verschieben, aber es gab kaum Hinweise auf sinnvolle Klobuchar-zu-Warren- oder Warren-zu-Klobuchar-Muster.)

Lesen Sie auch  6. Jan. Untersuchungsvorladungen 6 im Zusammenhang mit falschen Pro-Trump-Wahlbemühungen

Warren wurde in Iowa Dritter, Klobuchar wurde Fünfter. In New Hampshire rückte Klobuchar auf den dritten Platz vor (nachdem er eine Reihe von klaren Bestätigungen von Zeitungen im Staat gesammelt hatte), während Warren auf einen schwachen vierten Platz zurückfiel. In der ersten Märzwoche waren beide Kandidaten aus dem Rennen, da sie weit hinter die beiden Konkurrenten zurückgefallen waren, die die Mal ausdrücklich nicht unterstützt: der spätere Sieger Joe Biden und der Zweitplatzierte Bernie Sanders.

Es ist fair zu sagen, dass die Duo-Bestätigung durch „The Paper of Record“ ein Flop war.

Schneller Vorlauf bis 2021 und ein weiteres überfülltes Vorwahlrennen der Demokraten: diesmal für den Bürgermeister von New York.

Aber es gibt eine Wendung. Im Gegensatz zum Rennen um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten im Jahr 2020 wird das Rennen um den Bürgermeister durch eine Ranglistenabstimmung entschieden. Das bedeutet, dass die New Yorker Demokraten ihre Entscheidungen von eins bis fünf einstufen können. Wenn die erste Wahl eines Wählers nicht ausreicht, verlagert sich ihre Unterstützung auf die zweite Wahl, und der Prozess wird fortgesetzt, bis ein Kandidat mehr als 50 Prozent erreicht. (Hier ist eine Erklärung der Ranglisten-Auswahl mit Links zu Videos, die zeigen, wie der Prozess funktioniert.)

Endlich, das Mal hatte die Möglichkeit, mehrere Kandidaten in einem Rennen zu unterstützen, bei dem dies für die Wähler tatsächlich hilfreich sein könnte – und vermutlich auch für die Befürworter von Vorteil.

Was also haben die Redakteure der Mal tun?

Bieten Sie einen intelligenten, benutzerfreundlichen Vorschlag an, wie die Wähler ihre fünf besten Demokraten einstufen könnten? Nein.

Lesen Sie auch  Ranked-Choice-Voting verändert bereits die Politik zum Besseren

Bieten Sie eine weitere Duo-Bestätigung an? Nein.

Das Mal ging mit einer Kandidatin: der ehemaligen Hygienebeauftragten Kathryn Garcia. Als Veteran der Bürgermeisterverwaltungen von Mike Bloomberg und Bill de Blasio ist Garcia ein glaubwürdiger Anwärter, der im Allgemeinen als Zentrist in einem Rennen angesehen wird, das mehrere andere Zentristen und mehrere Progressive umfasst. Das Mal Befürwortung, zusammen mit der von New York Nachrichten (der in seinem erweiterten Leitartikel auf eine Top Drei hindeutete: Garcia, Brooklyn Borough President Eric Adams und Citigroup Executive Ray McGuire), hat Garcia geholfen.

nicht so wie Nachrichten, das Mal gab keinen Hinweis darauf, wie die Wähler eine Top 5 oder sogar eine Top 2 oder 3 erreichen könnten. Das war besonders schädlich für eine Kandidatin wie Maya Wiley, die Bürgerrechtsanwältin und ehemalige Vorsitzende des Civilian Complaint Review Board der Stadt, die allmählich wie die Kandidatin aussieht, die am besten positioniert ist, um progressive Unterstützung zu konsolidieren.

Wenn die Mal eine 2021-Variante der Warren-Klobuchar-Werbung von 2020 gemacht hätte, hätte sie zwei (oder mehr) Kandidaten helfen können. Und es hätte Wählern helfen können, die ihren eigenen Einfluss auf das Rennen maximieren können, indem sie mehrere Kandidaten in die Rangliste aufnehmen.

Leider ist die Mal Redakteure, die sich scheinbar vorstellen, dass die Ranglisten-Auswahl im Jahr 2020 eine Perspektive wäre, weigerten sich anzuerkennen, dass dies nicht nur eine Perspektive, sondern im Jahr 2021 Realität ist.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.