Die Bundesregierung subventioniert Abtreibungen. Wird das dauern?

In den Vereinigten Staaten können Sie Ihre Abtreibung steuerlich absetzen, wenn Ihre gesamten Gesundheitsausgaben hoch genug sind. Das hat sich mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in der vergangenen Woche nicht geändert.

Wenn Sie für einen nichtstaatlichen Arbeitgeber arbeiten, der eine Krankenversicherung anbietet, die Abtreibungen abdeckt, hilft die Bundesregierung auch dort. Das hat sich nicht geändert.

Wenn Sie das Privileg haben, durch Ihren Job ein gutes Leistungspaket zu haben, können Sie ein vom Arbeitgeber gesponsertes Konto für flexible Ausgaben verwenden, um Geld für eine Abtreibung und die damit verbundenen Reisekosten beiseite zu legen, und Sie müssen keine Bundeskosten zahlen Einkommenssteuern auf das Geld, das Sie auf das Konto einzahlen.

Das hat sich auch mit dem Urteil der letzten Woche nicht geändert, was bedeutet, dass Bundesangestellte, einschließlich der Angestellten der Richter des Obersten Gerichtshofs, vom Bund subventionierte Mittel verwenden können, um Abtreibungen zu bezahlen.

Was müsste sich also ändern, damit diese Subventionen wegfallen? Hier ist ein kurzer Kurs darüber, wie sie funktionieren, einige überraschende Orte, an denen es überhaupt keine Subventionen gibt, und eine Erklärung, was passieren müsste, damit sich das ändert.

Die arbeitgeberseitige Krankenversicherung funktioniert im Allgemeinen so: Ihr Arbeitgeber zahlt einen Teil der Kosten, und Sie zahlen den Rest.

Die Bundesregierung erleichtert dies, indem sie Ihren Anteil an den Kosten – die Position auf Ihrer Gehaltsabrechnung, die Sie darüber informiert, was verschwunden ist, bevor Ihre Entschädigung auf Ihrem Bankkonto landet – von der persönlichen Einkommensteuer abschirmt, solange Ihr Arbeitgeber Ihre einrichtet richtig planen.

Wenn Ihr Plan also für Abtreibung zahlt, hat die Bundesregierung dies mit einem Rabatt erleichtert. (So ​​funktioniert es übrigens bei den meisten Bundesangestellten nicht; dazu kommen wir gleich noch.)

Das US Internal Revenue Code regelt den steuerbegünstigten Status von Krankenversicherungsbeiträgen. Und der Kodex kann nur durch einen Akt des Kongresses geändert werden, vorbehaltlich des Vetos des Präsidenten.

Personen, die die Abzüge in ihrer Steuererklärung aufführen, können Krankheitskosten abziehen, solange sie mehr als 7,5 Prozent ihres bereinigten Bruttoeinkommens betragen.

Lesen Sie auch  Die Ukraine bricht die Evakuierung von Mariupol ab und beschuldigt Russland, die Waffenruhe verletzt zu haben

Und Abtreibung – ob durch Pillen oder ein Verfahren – ist eine medizinische Ausgabe. Die Veröffentlichung 502 des Internal Revenue Service definiert eine medizinische Ausgabe als „Kosten für die Diagnose, Heilung, Linderung, Behandlung oder Vorbeugung von Krankheiten und für den Zweck, einen Teil oder eine Funktion des Körpers zu beeinträchtigen“.

(Übrigens ist die Publikation 502 auch das maßgebliche Dokument zu erstattungsfähigen Ausgaben für diejenigen unter Ihnen, die Gesundheitssparkonten haben – die steuerbegünstigten Fahrzeuge, zu denen Sie nur beitragen können, wenn Sie auch einen Krankenversicherungsplan mit hohem Selbstbehalt nutzen.)

Menschen, die für eine Abtreibung reisen müssen, geben möglicherweise mehr für die Anfahrt zu einer Klinik aus als für den Eingriff selbst. Die meisten Reisekosten sind in diesem Zusammenhang laut IRS auch förderfähig, vorbehaltlich bestimmter Grenzen.

Wie könnte sich die Liste der erstattungsfähigen medizinischen Kosten ändern? Auch hier wäre ein Akt des Kongresses – oder eine aggressive Änderung der Leitlinien des IRS unter, sagen wir, einer anderen Präsidialverwaltung – notwendig. Republikanische Senatoren versuchen, Abtreibung von der Liste zu streichen.

Millionen von Menschen haben Zugang zu einem so genannten flexiblen Gesundheitsausgabenkonto. Hier erlaubt Ihnen ein Arbeitgeber – zusammen mit einem externen Administrator –, Geld von Ihrem Gehaltsscheck bis zu jährlichen Grenzen beiseite zu legen, auf das Sie keine Bundeseinkommenssteuern zahlen müssen. Dann können Sie dieses Geld für erstattungsfähige medizinische Kosten verwenden, die Ihre Krankenversicherung nicht übernimmt.

Auch hier gilt zumindest theoretisch die Druckschrift 502. Arbeitgeber haben die Möglichkeit, auf Wunsch einige Ausgaben auszuschließen, die ihre flexiblen Ausgabenkonten nicht abdecken sollen. Schon jetzt schließen diese Ausschlüsse manchmal Abtreibungen ein.

Könnten mehr Arbeitgeber sie ausschließen? Folgendes könnte sie beunruhigen: Ihre medizinischen Verfahren müssen legal sein.

Ziehen Sie also diese Möglichkeit in Betracht: Eine Angestellte in einem Staat, in dem Abtreibungen fast vollständig illegal sind, bestellt Abtreibungspillen zu sich nach Hause und reicht dann die Quittung zur Erstattung vom flexiblen Ausgabenkonto ein. Ist es eine Kostenübernahme? Vielleicht, obwohl irgendwann ein Staat versuchen wird, jemanden strafrechtlich zu verfolgen, der die Pillen nimmt.

Dann ist da noch der Angestellte, der aus einem Staat reist, in dem Abtreibung fast vollständig illegal ist, um eine Abtreibung in einem Staat zu bekommen, in dem es noch legal ist. Dieses Verfahren mag für die Erstattung in Ordnung erscheinen, aber welche staatlichen Gesetze sollten Vorrang haben? Oder könnte es davon abhängen, wo sich der Hauptsitz des Unternehmens befindet – vielleicht in einem Drittstaat? Auch hier könnte das Risiko letztendlich bei der Person landen, die die Abtreibung durchführt, und nicht beim Arbeitgeber oder Planverwalter.

Lesen Sie auch  Der Altenpflegeanbieter Regis deckt Unterbezahlung von bis zu 40 Millionen US-Dollar auf

Wir haben HealthEquity, einem führenden Drittverwalter dieser Pläne, Fragen zur Anspruchsberechtigung gestellt. Es scheint bereit, abtreibungsbezogene Ausgaben in allen oben genannten Fällen zu genehmigen, zumindest vorerst.

Hier ist die Begründung des Unternehmens: Wenn es um Mitarbeitervorsorgepläne geht, sollten Bundessteuergesetze und -vorschriften der primäre Regelsetzungsmechanismus sein. Und am 24. Juni gab Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland eine Erklärung ab, in der er feststellte, dass Staaten Einwohner nicht daran hindern können, zur Pflege in einen anderen Staat zu reisen. Außerdem wies er darauf hin, dass Abtreibungspillen bundesweit zugelassen seien.

„Selbst für Personen in Staaten, die Abtreibungen verbieten, sollten sie immer noch legal erhältlich sein“, sagte Nicky Brown, Vizepräsident von HealthEquity für Interessenvertretung und öffentliche Angelegenheiten, und zitierte die Erklärung von Herrn Garland.

Dies ergibt einen gewissen logischen Sinn, aber bisher hat sich noch keine Instanz in einer Autoritätsposition konkret eingemischt.

„Wir sind nur noch sechs Tage von einer Entscheidung entfernt, in der es nicht um Sozialleistungen geht“, sagte William Sweetnam Jr., gesetzgeberischer und technischer Direktor des Employers Council on Flexible Compensation. Früher war er Steuerberater für Sozialleistungen im Finanzministerium, wo er und die ihm unterstellten Anwälte sich mit Fragen wie diesen befassten.

Herr Sweetnam fragte sich, ob es eine Gegenreaktion gegen Unternehmen geben könnte, die es Menschen erlaubten, Abtreibungen über flexible Ausgabenkonten zu bezahlen (vorausgesetzt, die Benutzer würden in diesem neuen rechtlichen Umfeld überhaupt eine Papierspur hinterlassen wollen).

„Unternehmen sollten wirklich mit ihrem Rechtsbeistand sprechen, um festzustellen, wie hoch ihre Risikotoleranz bei der Bereitstellung dieser Art von Vorteilen ist“, sagte Mr. Sweetnam.

Lesen Sie auch  Die Frühlingskälte bringt Schneegestöber und sinkende Temperaturen

Amy M. Gordon, Partnerin bei Winston & Strawn, ist eine dieser Sozialanwältinnen. „Wir können nicht definitiv sagen, dass ‚das‘ die Antwort ist, und es besteht kein Risiko, sich auf diese Antwort zu verlassen“, sagte sie. “Ich denke wirklich, dass es von der Durchsetzung abhängen wird.” Zukünftige regulatorische Leitlinien werden ebenfalls von Bedeutung sein.

Auch hier hat der Kongress die Möglichkeit, die Liste der abgedeckten Verfahren zu ändern, wenn er die Stimmen hat. Vor einigen Jahren wurden Menstruationsprodukte zu einer förderfähigen Ausgabe für die Erstattung von flexiblen Ausgabenkonten.

Flexible Ausgabenkonten helfen Menschen nicht, die nicht für Arbeitgeber arbeiten, die sie anbieten, und Menschen mit niedrigeren, Teilzeit- oder freiberuflichen Einkommen fallen eher in diese Kategorie. Wenn sie sich für Medicaid qualifizieren, das öffentliche Gesundheitsprogramm, das hauptsächlich für Haushalte mit niedrigem Einkommen bestimmt ist, wird das Programm sowohl aus Bundes- als auch aus Landesgeldern finanziert. Dann übernehmen die Staaten die Verwaltung – und entscheiden letztendlich, wie breit die Abdeckung sein wird.

Das Bundesgesetz erlaubt es nicht, Bundesmittel zur Finanzierung von Abtreibungen zu verwenden, es sei denn, die Schwangerschaft resultiert aus Vergewaltigung oder Inzest oder verursacht einen lebensgefährlichen Zustand für die Frau.

Die Staaten können sich dafür entscheiden, die Abtreibung in Medicaid-Plänen über die begrenzten Umstände hinaus abzudecken, die im sogenannten Hyde Amendment festgelegt sind, solange sie sie mit staatlichen Mitteln finanzieren. Nach Angaben der Kaiser Family Foundation hatten im vergangenen Jahr sechzehn Staaten eine solche Politik.

Die Prinzipien des Hyde Amendment haben auch ihren Weg in staatliche Mitarbeitervorsorgeprogramme gefunden. Diese Arbeitnehmer haben keinen Versicherungsschutz für die meisten Abtreibungen in ihren Krankenversicherungsplänen, obwohl sich Hydes Reichweite noch nicht auf ihre flexiblen Ausgabenkonten erstreckt hat. Könnte es passieren? Viele Dutzend Menschen versuchen wahrscheinlich bereits, dies auf eine Weise zu erreichen, die der Prüfung durch den Obersten Gerichtshof standhalten würde.

Einige Bundesangestellte drängen nun die Biden-Regierung, all diesen Arbeitnehmern bezahlte Freistellung zu gewähren – die nicht aus Kranken- oder Urlaubsgeld stammt –, um für Abtreibungen zu reisen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.