Die britische Regierung muss den parlamentarischen Prozess lockern

Der Schriftsteller, Professor für britische und vergleichende Politik, ist Direktor der Constitution Unit am University College London

Das Unterhaus kehrte vor einem Jahr aus der Osterpause zurück und wurde von der Covid-Pandemie verwandelt. Mit der Aufforderung an die Bevölkerung, „zu Hause zu arbeiten, wenn Sie können“, wurden neue Regelungen getroffen, die es den Abgeordneten ermöglichen, virtuell an Ausschüssen, Debatten und Abstimmungen teilzunehmen. Vor Ostern hatte das Parlament das Coronavirus-Gesetz rasch verabschiedet, das der Regierung umfangreiche Notstandsbefugnisse einräumte.

Anfangs gingen viele davon aus, dass die Sofortmaßnahmen, die sowohl das Parlament als auch die Öffentlichkeit betreffen, nur kurz wirksam sein würden. Aber heute bleiben die Bedingungen alles andere als normal. Covids Einfluss auf die Arbeitsweise des Parlaments war tiefgreifend, in einem Ausmaß, das die meisten vor einem Jahr für undenkbar gehalten hätten.

Experten haben mehrere Beispiele für das schockierende Ausmaß hervorgehoben, in dem das Parlament und einzelne Abgeordnete während der Krise an den Rand gedrängt wurden. Erstens wurden die Befugnisse des Coronavirus-Gesetzes seit seiner Verabschiedung nur fünf Stunden lang im Unterhaus diskutiert – obwohl alle sechs Monate eine Erneuerung erforderlich ist. Die jüngste derartige Debatte umfasste auch zwei andere Themen. Ebenso war die parlamentarische Kontrolle von Hunderten von Milliarden Pfund an öffentlichen Ausgaben zur Unterstützung der Wirtschaft während der Pandemie minimal.

Viel Aufmerksamkeit wurde verständlicherweise auf die Wellen der Covid-Beschränkungen gerichtet, die das Leben der Bürger und den Betrieb von Unternehmen tiefgreifend beeinflussen. Häufig wurden solche Maßnahmen auf Pressekonferenzen angekündigt oder informell den Medien mitgeteilt, anstatt sie dem Parlament vorzulegen – eine Situation, die vom Commons-Sprecher als „völlig unbefriedigend“ bezeichnet wird.

Die meisten dieser Maßnahmen wurden unter Verwendung von „delegierten Rechtsvorschriften“ umgesetzt, über die das Parlament nur begrenzte Kontrolle hat. Fast 100 solcher Maßnahmen – einschließlich bedeutender Änderungen wie dem obligatorischen Tragen von Gesichtsmasken und Geldstrafen in Höhe von 10.000 GBP wegen Verstoßes gegen die Quarantäneregeln – haben Notfallbefugnisse eingesetzt, mit denen das Gesetz in Kraft tritt, bevor es vom Parlament erörtert wird. Nach einer Rebellion unter der Führung von Sir Graham Brady, einem hochrangigen Konservativen, im September versprachen die Minister, die Debatten über wichtige nationale Maßnahmen „wo immer möglich“ im Voraus zu erleichtern. Dieses Versprechen wurde jedoch nicht immer eingehalten.

In der Zwischenzeit waren die Vorkehrungen für die Teilnahme der Abgeordneten an den Debatten und Entscheidungen, die stattfinden, trotz wiederholter Beschwerden hochrangiger Parlamentarier und des eigenen Verfahrensausschusses der Commons zutiefst unbefriedigend. Auf Geheiß der Regierung wurden die virtuellen Beteiligungsrechte der Abgeordneten an wichtigen Gesetzgebungsverfahren Ende Mai 2020 aufgegeben. Diejenigen, die aufgrund der Pandemie nicht nach Westminster reisen konnten, wurden für erstaunliche 224 Tage von solchen Verfahren ausgeschlossen. Dieselbe Regierungsentscheidung beendete die vorübergehenden Regelungen für die elektronische Abstimmung. Folglich stimmen – obwohl nur wenige außerhalb von Westminster es bemerkt haben – fast 600 Abgeordnete jetzt per Stimmrechtsvertretung ab. Etwa 500 dieser Stimmrechtsvertreter werden von nur einem Konservativen und einer Labour-Peitsche gehalten.

Vor Covid-19 wäre ein Vorschlag, dass die britische parlamentarische Demokratie diesen Punkt erreichen könnte, als absurd dystopisch abgetan worden. Dies ist jedoch die heutige Realität in Westminster. Während niemand bestreitet, dass Sofortmaßnahmen notwendig waren und dass die Pandemie eine schnelle und flinke Entscheidungsfindung erforderte, hat die Regierung ihre Kontrolle sowohl über die Politik als auch über das parlamentarische Verfahren in beunruhigendem Maße ausgenutzt.

Einige der Probleme – wie die mangelnde Kontrolle der delegierten Gesetzgebung und Finanzen – haben die bestehenden Schwächen in Westminster vergrößert. Dies erhöht das Risiko, dass die Minister unangemessen in einen politischen Entscheidungsprozess eingebunden werden, der die parlamentarische Kontrolle einschränkt.

Die Kontrolle ist jedoch sowohl für die Transparenz als auch für die Robustheit der Politik von wesentlicher Bedeutung. Überall auf der Welt hat das Coronavirus die Gesetzgebung vor solche Herausforderungen gestellt und Bedenken geäußert, dass neue Befugnisse, die von Regierungen beansprucht werden, den globalen Trend zu demokratischem „Rückfall“ und Erosion angemessener Kontrollen und Abwägungen der Exekutivgewalt fördern könnten.

Das Parlament sitzt zu Recht im Herzen der britischen Demokratie. Ein Jahr nach den ersten Auswirkungen der Pandemie müssen die Minister aktive Schritte unternehmen, um ihren Einfluss zu lockern – oder langfristig die Grundlagen dieser Demokratie zu beschädigen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.