Die Brexit-Scheidung hat beide Seiten schlechter gestellt

Dieser Artikel ist eine Vor-Ort-Version unseres Trade Secrets-Newsletters. Melden Sie sich hier an, um den Newsletter jeden Montag bis Donnerstag direkt in Ihren Posteingang zu senden

Hallo aus Brüssel. Die größte Geschichte der Stadt ist nach wie vor das Kerfuffle für Impfpatente. Die EU entscheidet Ende nächster Woche auf einem großen Gesundheitsgipfel in Rom, was sie sagen soll. Mehr dazu nächste Woche vor dem Treffen.

Das heutige Hauptstück fragt, ob der Austritt Großbritanniens aus der EU zu einer besseren Handelspolitik auf beiden Seiten des Kanals führen wird, wenn Großbritannien einige seiner Absichten im Zusammenhang mit seiner Brexit-Freiheit enthüllt.

Chartered Waters bricht zusammen, wo all diese Halbleiterchips, die derzeit so knapp sind, landen.

Wir wollen von dir hören. Senden Sie Ihre Gedanken an [email protected] oder senden Sie eine E-Mail an [email protected]

Die verlorene kreative Spannung der britischen EU-Mitgliedschaft

“Good Riddance” war eine gemeinsame Reaktion sowohl in Großbritannien als auch in der EU, als der Brexit schließlich im Januar stattfand. Um fair zu sein, gibt es Bereiche, in denen Sie zu Recht argumentieren können, dass der Brexit Chancen geschaffen hat – das etwas flinkere Impfprogramm Großbritanniens oder die EU, die mehr Finanzbefugnisse bündelt, ein Schritt, den Großbritannien als Mitgliedstaat allgemein ablehnt.

Aber im Handel? Nein. Wenn Sie der Meinung sind, dass entweder die EU oder Großbritannien aufgrund des Brexit eine bessere Handels- oder Regulierungspolitik verfolgen, sind Sie unaufrichtig, ignorant oder protektionistisch. Lassen Sie uns erklären.

Aus britischer Sicht wird es nun dieses Jahr und viele Monate zuvor damit verbracht, vorzutäuschen, dass eine „Global Britain“ -Handelspolitik trotz der meisten gegenteiligen Beweise etwas bedeutet.

Was die Regulierungsfreiheit anbelangt, so haben die Pläne der Regierung, die in der Rede der Königin in dieser Woche dargelegt wurden, neue, lockerere Regelungen für das öffentliche Beschaffungswesen und staatliche Beihilfen eingeführt, vermutlich damit Großbritannien seinen brüllenden Triumph beim Kauf persönlicher Schutzausrüstung für die Pandemie wiederholen kann. Wir wetten jedoch, dass sich am Ende nicht viel ändern wird, wenn die Verpflichtungen der Welthandelsorganisation in Bezug auf die Beschaffung und das Handels- und Kooperationsabkommen mit der EU über Subventionen eingeschränkt werden. Und trotz ständiger Wiederholungen ist es immer noch Unsinn, dass Großbritannien kein Freihafenprogramm innerhalb der EU hätte erstellen können.

Die klagenden Anfragen der britischen Regierung an Industrie und Landwirte, welche EU-Vorschriften abgeschafft werden sollen, wurden im Allgemeinen mit „nicht viel“ beantwortet. Unternehmen wollen Kontinuität, keine Revolution. Unternehmen fordern eine leichtere Regulierung von Chemikalien, aber das scheint hauptsächlich auf die höheren bürokratischen Kosten für die Einführung eines separaten Regulierungsregimes zurückzuführen zu sein, nicht auf radikale Regelverstöße. Die Minister weigern sich auf mulische Weise, auch nur ein vorübergehendes und leicht widerrufbares Abkommen zur Verabschiedung von EU-Hygiene- und Pflanzenschutzstandards zu vereinbaren, um die Grenzbrüche über die Irische See hinweg zu verringern, obwohl es keine Anzeichen für ernsthaften Widerstand britischer Verbraucher, Landwirte oder Unternehmen gegen einen solchen Pakt gibt. (Sehen Handelsbeziehungen wie das Vereinigte Königreich und die EU ihre Beziehungen nach dem Brexit konstruktiver verwalten könnten.)

Im Januar herrschte kurze Aufregung, als die Regierung vorübergehend Neonicotinoide, die nach EU-Vorschriften verbotenen Pestizide zur Abtötung von Bienen, genehmigte. Aber zufällig wurden sie nicht für ihre beabsichtigte Aufgabe benötigt, Blattläuse auf Zuckerrüben zu töten: Die diesjährigen scharfen Fröste haben den Job gemacht. In jedem Fall erhielt Frankreich auch eine Notfallgenehmigung für Neonicotinoide von der EU.

Der eine Bereich, der künftige inhaltliche Unterschiede signalisiert, sind vorhersehbar Finanzdienstleistungen, bei denen unterschiedliche Regulierungsphilosophien die Regeln im Laufe der Zeit auseinander drücken können. Es sollte jedoch beachtet werden, dass eine der ersten Abgänge Großbritanniens darin bestand, die Regeln für das Bankkapital zu verschärfen und nicht zu lockern.

OK, aber sicherlich ist die EU-Handelspolitik frei von einem unangenehmen Mitgliedstaat? Ja, aber eine, von der wir glauben, dass sie die Dinge im Allgemeinen in die richtige Richtung treibt. Die EU hat ein großes Freihandelsschwergewicht verloren, und in der Richtung der Politik geht es jetzt oft darum, sich nach innen zu wenden, was nur durch den rohen industriellen Merkantilismus gesäuert wird, der sie in ein Chaos mit dem chinesischen Investitionsabkommen gebracht hat. Die Niederlande behaupteten für eine Weile, sie würden den liberalen Mantel einnehmen, aber der innenpolitische Widerstand gegen Handelsabkommen ließ sie bald gemeinsame Papiere mit den Franzosen herausgeben, um neue Hürden für die EU-Märkte zu schaffen.

Am Rande könnte der Abzug Großbritanniens es der EU erleichtern, ein Handelsabkommen mit Indien zu schließen, da das Problem der Spirituosentarife, die in der Vergangenheit bei schottischen Whiskyproduzenten geschaffen wurden, sehr groß ist. Aber jedes substanzielle Abkommen mit Indien hat ohnehin eine geringe Wahrscheinlichkeit: Wir stornieren keine Feiertage, falls wir die Unterzeichnungszeremonie verpassen. Und wenn es der EU ernst ist, ein breites Spektrum an Handels-, Sicherheits-, Geopolitik-, Digital- und Infrastrukturbeziehungen zu Neu-Delhi zu unterhalten, wären die Verteidigungs- und Geheimdienstfähigkeiten Großbritanniens und seine aufgeklärteren Ansichten zur Datenverwaltung entstanden praktisch. Großbritanniens eigene Ambitionen für einen Indien-Deal werden darunter leiden, dass ein relativ kleiner Markt als Anreiz angeboten wird.

Wir glauben auch nicht, dass parallele Verhandlungen der EU und des Vereinigten Königreichs mit Australien und Neuseeland über bilaterale Abkommen die Qualität beider Abkommen verbessern werden. Es ist wahrscheinlicher, dass man Tiefe für Geschwindigkeit opfert, damit eine der geschmeidigen britischen Zeitungen der britischen Handelssekretärin Liz Truss eine andere ihrer immer lustiger werdenden Geschichten vom Typ „Brexit-Superfrau Truss, die bereit sind, China zu einem starken Arm zu machen“ führen kann. (Eine aktuelle Überschrift übrigens).

Das Fehlen von Konflikten bedeutet keine Verbesserung der Politik. Wir würden nachdrücklich behaupten, dass eine der besten Architektenkombinationen für die EU eine war, die in gegenseitigem Abscheu endete, die britische Premierministerin Margaret Thatcher und der Präsident der französischen Europäischen Kommission, Jacques Delors, die zusammen und getrennt den Binnenmarkt und die sozialen Bestimmungen schufen das lief daneben. Paul Simon und Art Garfunkel konnten sich zunehmend auch nicht ausstehen, aber ihre gemeinsame Arbeit schlug die Hölle aus ihren Solo-Bemühungen heraus.

Warum klatschen Geschäftsgeheimnisse sehnsüchtig über ein kontrafaktisches Nicht-Brexit-Problem, fragen Sie sich vielleicht, und es ist eine vernünftige Frage. Die Antwort: Aus britischer Sicht kann es uns interessante Dinge über die Grenzen der Souveränität in einer Welt erzählen, in der Regulierungssysteme Netzwerkeffekte und eine starke Anziehungskraft haben. Aus Sicht der EU ist dies eine Erinnerung daran, dass eine gute Handelspolitik häufig die Berücksichtigung interner Einwände von stacheligen Freihändlern beinhaltet, ohne zu wünschen, dass sie verschwinden würden.

Wir werden mit einem fairen und ausgeglichenen Auge nach Anzeichen dafür suchen, dass der Brexit kein negatives Summenspiel ist, das zumindest aus Sicht eines Freihändlers beide Seiten verletzt. Bisher haben wir jedoch nur sehr wenige Anhaltspunkte dafür gesehen, dass wir falsch liegen.

Kartierte Gewässer

Über den Blues der Halbleitermangel in der Autoindustrie wurde viel berichtet. In der Tat hat Nikkei Asia heute Morgen ein interessantes Stück über den chinesischen Hersteller BYD, der plant, seine Halbleitertochter aufzulisten ($, erfordert Abonnement). Aber wie viel der Geräte landen tatsächlich in den Automobilen der Welt? Nach Angaben der Semiconductor Industry Association etwas mehr als 10 Prozent.

Das ist eine bedeutende Menge, aber sie wird durch den Anteil der Geräte, die in Laptops und Mobiltelefonen landen, in den Schatten gestellt. Das erklärt vielleicht, warum TSMC während der Pandemie Bestellungen für Apple-Unternehmen priorisierte. Claire Jones

Handelsbeziehungen

Weitere Entwicklungen auf der geistiges Eigentum des Impfstoffs Geschichte: Ein kanadisches Unternehmen hat einen Antrag gestellt selten verwendeter Mechanismus in WTO-Regeln, Patente außer Kraft zu setzen, um Impfstoffe für den Export in ein Entwicklungsland, in diesem Fall Bolivien, herzustellen. Wir werden die Geschichte verfolgen, während sie sich entfaltet. Der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez ist der Führung von Paris und Berlin nicht gefolgt Madrid statt Rückendeckung Der vorübergehende Verzicht der US-Handelsvertreterin Katherine Tai. Und heute eine würzige Intervention des Vorstandsvorsitzenden des Schweizer Pharmaunternehmens Roche, der ruhig und ohne Übertreibung das Überschreiben von Patenten gleichsetzt Kommunistische DDR, die Drogenhersteller verstaatlicht.

Zwei der konstruktiveren europäischen Wirtschaftsverbände im Handel der letzten Jahre, das britische Institute of Directors und die Confederation of Swedish Enterprise, haben sich zusammengetan und einige Überlegungen angestellt, um die nach dem Brexit UK-EU (und speziell UK-Schweden) Beziehungsarbeit. Unserer Meinung nach ist es viel konstruktiver als das meiste, was wir von den Behörden der EU und des Vereinigten Königreichs gesehen haben. Lesen Sie hier.

Weitere schlechte Nachrichten für Tesla (und andere ausländische Autohersteller) in China. Die Cyber-Space-Administration des Landes hat (Nikkei, $) einen Regelentwurf zu scharf veröffentlicht Beschränken Sie die Arten von Fahrzeugdaten dass Unternehmen über ihre Grenzen hinausgehen können. Im Falle einer Verabschiedung würde dies bedeuten, dass Peking eine größere Kontrolle über einen entscheidenden Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit ausländischer Rivalen ausübt.

Martin Arnold und Valentina Romei haben eine interessante Lektüre darüber, wie, ob zollfrei oder nicht, Warenhandel nach dem Brexit zwischen Großbritannien und Deutschland schadet dem Geschäftsergebnis.

Wir sind spät dran, aber dieses Stück von London Review of Books geht weiter Containerschifffahrt, mit freundlicher Genehmigung von John Lanchester, ist ein Reißgarn. ($)
Alan Beattie und Claire Jones

Empfehlungen zu Artikeln, die in Handelslinks aufgenommen werden sollen? Senden Sie uns Ihre Tipps.

Empfohlene Newsletter für Sie

Europe Express – Ihr wesentlicher Leitfaden für das, was heute in Europa wichtig ist. Hier anmelden

#fintechFT – Das Neueste zu den dringendsten Fragen im Technologiebereich. Hier anmelden

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.