Unternehmen

Die Bank fordert das Finanzministerium heraus und passt die vorübergehende Steuer nach unten an | Firmen

Die Finanzministerin María Jesús Montero in einem Aktenbild.MARSCHALL (EFE)

Das spanische Bankwesen fordert das Finanzministerium heraus und Senken Sie die Rechnung für die vorübergehende Steuer auf den Sektor. Die von der von der Regierung für die Jahre 2022 und 2023 vorgesehenen Steuer betroffenen Unternehmen haben eine Möglichkeit gefunden, einen Teil der Zahlung zu streichen, ohne eine Warnung des Finanzamtes erhalten zu haben. Zumindest für jetzt.

Die Banken geben an, die Norm eingehalten zu haben, die auf der Anwendung eines Zinssatzes von 4,8 % auf die Summe aus Nettozinsspanne und Provisionen des in Spanien erzielten Geschäfts basiert. Gleichzeitig erkennen sie jedoch an, dass jedes Unternehmen seine eigene Auslegung der Steuerbemessungsgrundlage vorgenommen hat. Mit anderen Worten: Von allen Einkommensposten haben die Unternehmen ausgewählt, welche davon in die Berechnung zur Berechnung der Steuer einbezogen wurden und welche nicht. Und im Allgemeinen haben sie das auch ohne Einkünfte aus ausländischen Niederlassungen und Geschäfte, die nicht im Zusammenhang mit der Kreditvergabe stehen. „Die Unternehmen halten sich an die Norm, versuchen jedoch, den Umfang in Spanien anzupassen. Haben sie die Zustimmung des Finanzministeriums? Nein. Aber er hat auch nicht gesagt, dass es falsch ist“, fassen Quellen aus der Branche zusammen.

Der Verordnungstext, wie er im Staatsanzeiger (BOE) veröffentlicht wird, enthält keine Erläuterungen zu den Posten der Zinsmarge und der Provisionen, die besteuert werden bzw. nicht, so dass es zu unterschiedlichen Lesarten kommt . . Das wird nur detailliert beschrieben Nur in Spanien getätigte Geschäfte unterliegen der Steuerpflicht. Von da an bestand die allgemeine Auslegung des Sektors darin, Einkünfte aus Niederlassungen im Ausland auszuschließen. Bei den meisten davon handelt es sich um Repräsentanzen, die für die Banken kein großes Geschäftsvolumen generieren. Wenn man sie jedoch außer Acht lässt, kann ein Teil der Rechnung gesenkt werden.

Lesen Sie auch In Großbritannien wurde ein einzigartiges Artefakt gefunden, das mehr als dreitausend Jahre alt ist

„Obwohl es nicht im Text enthalten ist, vertritt der allgemeine Konsens der betroffenen Themen die Ansicht, dass die Interpretation es erlaubt, diese Unternehmen außen vor zu lassen“, erklären sachkundige Quellen. Und sie fügen hinzu, dass, da der Zweck der Steuer darin besteht, außerordentliche oder unerwartete Gewinne zu bekämpfen, „es keinen Sinn macht, wenn die Teile des Unternehmens, die nicht von der Steuererhöhung profitiert haben, betroffen wären.“ Dies wäre bei Fondsmanagern oder Versicherern der Fall.“

Das Ministerium für Das Finanzministerium stellt sicher, dass es mit den erhaltenen Einnahmen zufrieden ist für die Anzahlung, die vor dem 20. Februar letzten Jahres zu zahlen war. Insgesamt waren es 637,1 Millionen, eine Zahl, die es ermöglichen würde, die für das gesamte Jahr erwarteten 1.300 Millionen zu erreichen, obwohl das Finanzministerium zu der Zeit, als die Leistung konzipiert wurde, das Ziel hatte, 1.500 Millionen zu erreichen. Das Ministerium erinnert jedoch daran, dass es erst im September dauern wird, bis „die vollständige Steuerziehung“ bekannt ist.

Gestaltung der Steuerbemessungsgrundlage

Quellen, die mit der Berechnung der Steuerzahlung vertraut sind, erklären, dass die Banken haben Anpassungen vorgenommen, um die Besonderheiten jeder Gruppe zu berücksichtigen Abhängig von Ihrem Geschäftsmodell. Auf diese Weise haben die Unternehmen sorgfältig die steuerpflichtigen und ausgenommenen Tochtergesellschaften ausgewählt.

Obwohl die Banken ihre Ergebnisse konsolidiert präsentieren, verfügen sie tatsächlich über eine Vielzahl von Tochtergesellschaften, die jeweils auf eine bestimmte Tätigkeit spezialisiert sind. In diesem Sinne wurden Unternehmen im Zusammenhang mit Versicherungen, Investitionen oder Vermögensverwaltung bei der Berechnung der Leistungszahlung nicht berücksichtigt. Auch gruppeninterne Transaktionen oder Operationen, die außerhalb Spaniens abgeschlossen werden, auch wenn sie vom Land aus durchgeführt werden.

Lesen Sie auch Alpine ändert Acazicolcept-Vertrag mit AbbVie und beendet Phase-2-Studie vorzeitig (NASDAQ:ALPN)

Es ist paradox, dass die Einziehung den Erwartungen des Finanzministeriums entsprochen hat, obwohl die Banken verschiedene Einnahmen weggelassen haben. die beschleunigte Der Anstieg der Zinssätze hat es ermöglicht, mehr Bankerträge zu erwirtschaftendie der Steuer unterliegen, und kompensieren so die Verringerung der Steuerbemessungsgrundlage.

Die Zahlung, die die Banken am Jahresende zahlen werden, wird sogar unter den ursprünglichen Prognosen liegen, die die Unternehmen selbst kommuniziert haben. Zunächst kündigte die CaixaBank an, zwischen 400 und 450 Millionen zu zahlen und schließlich 373 für das gesamte Jahr auszuzahlen. Sabadell kündigte 170 Millionen an und wird 157 zahlen; Bankinter berechnete eine Zahlung zwischen 80 und 100 Millionen und wird 77 Millionen zahlen. Und Abanca schätzte 50 Millionen und wird 39 Millionen zahlen. Santander und BBVA werden ihrerseits ihre bisherigen Schätzungen einhalten. Es kommt jedoch vor, dass Santander, das in Spanien mehr Einnahmen erwirtschaftet als BBVA, weniger (224 Millionen) gezahlt hat als die von Carlos Torres geführte Bank (225 Millionen).

Das Pfandrecht wurde vor Gericht angefochten

Ablehnung. Die Exekutive entwarf die vorübergehende Steuer, die in den Jahren 2022 und 2023 erhoben werden soll, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Banken aufgrund der kontinuierlichen Zinserhöhungen durch die Europäische Zentralbank zur Bekämpfung der hohen Inflation außerordentliche Vorteile erhalten werden. Vom ersten Moment an zeigten sich sowohl die Banken als auch die Arbeitgeberverbände AEB und CECA ablehnend und argumentierten, es gehe nicht um vom Himmel gefallene Vorteile, sondern um eine Normalisierung der Geldpolitik nach sechs Jahren mit Negativzinsen. Sie argumentierten ebenfalls, dass diese Maßnahme die Fähigkeit zur Kreditgewährung beeinträchtigen würde und dass sie auf die Einnahmen angewendet werde, ohne die höheren Beträge zu berücksichtigen, mit denen Unternehmen aufgrund von Rückstellungen aufgrund der absehbaren Zunahme der Zahlungsrückstände konfrontiert seien.

Lesen Sie auch Wohnen: Neue Studie: Vorteile von Immobilienkauf stark gesunken

Herausforderung. Die Banken auf privater Ebene und die Arbeitgeber selbst haben bereits vor Gericht Berufung gegen die Steuer eingelegt. Im Allgemeinen wird in der Verteidigung die Verfassungswidrigkeit gerügt, da es gegen die Grundsätze der Gleichheit und Progressivität des Steuersystems verstößt, ohne dass es eine konfiskatorische Tragweite gibt. Sie argumentieren auch mit der Doppelbesteuerung, dass sie doppelt besteuert würden: zunächst für die erzielten Einkünfte und später für die gleichen Einkünfte mit der Körperschaftssteuer.

Befolgen Sie alle Informationen von Fünf Tage In Facebook, Twitter j Linkedindas en Nuestra-Newsletter Fünf-Tage-Agenda