Die Aufteilung der sozialen Medien könnte die einzige Hoffnung sein

Die Antwort ist einfach: Brechen Sie sie auf.

Nicht die Social-Media-Unternehmen selbst, wie es für Facebook-Eigentümer Meta Platforms Inc. vorgeschlagen wurde, sondern die Netzwerke, die sie betreiben. Wie alle Eltern wissen, besteht der einfachste Weg, zwei Kinder zu streiten, darin, sie zu trennen. Dies muss geschehen, um die Viralität der Desinformation zu begrenzen und sicherzustellen, dass beispielsweise Neonazis nicht mit Sozialdemokraten zusammenstoßen.

Da dies ihre Einnahmen schmälern würde, werden Unternehmen dies nicht umsetzen. Und selbst wenn Regierungen Meta in seine Bestandteile – Facebook, Instagram, Whatsapp – aufteilen könnten, ist es unwahrscheinlich, dass dies den Fluss problematischer Inhalte einschränkt. Jüngste Versuche, Fehlinformationen intern oder in Zusammenarbeit mit externen Organisationen auszumerzen, hatten nur begrenzte Wirkung.

„Eines der Dinge, die nicht besonders effektiv waren, war die Überprüfung unseres Weges aus diesem Schlamassel“, sagte mir kürzlich Robert W. Gehl, Ontario Research Chair in Digital Governance for Social Justice an der York University in Toronto. „Weil du den ganzen Tag Fakten rausschmeißt, aber die Verschwörungen sich sehr schnell verbreiten. Fehlinformationen verbreiten sich schnell.“

Elon Musks turbulente Zeit bei Twitter (Anfang dieses Monats ging das Unternehmen dazu über, den Algorithmus von Twitter zu optimieren, um sicherzustellen, dass seine Posts mehr Aufrufe erhalten) unterstreicht die prekäre Zukunft des sozialen Netzwerks, wobei jede neue Enthüllung neues Interesse an Ersatzprodukten weckt. Mastodon, Post, Koo und Reddit haben dadurch alle an Boden gewonnen. Das ist ironisch, denn außer Post gibt es diese anderen Plattformen schon seit Jahren und Twitter ist mit 200 Millionen Nutzern im Vergleich zu Giganten wie Facebook, Instagram und TikTok mit jeweils mehr als 1 Milliarde Abonnenten ein Elritze.

Dass der langsame Zerfall einer relativ kleinen Plattform Millionen dazu veranlasst hat, sich woanders umzusehen, deutet auf einen aufkommenden Bedarf nach etwas anderem hin und bietet diesen weniger bekannten sozialen Netzwerken die Möglichkeit, an Dynamik zu gewinnen. Ihre größte Herausforderung besteht jedoch darin, sich einem etablierten etablierten Unternehmen zu stellen und in den Netzwerkeffekt einzudringen, der große Unternehmen gegenüber kleineren bevorzugt.

Post und Koo scheinen das Twitter-Modell zu replizieren – ein zentralisiertes System, das für alle sichtbar und zugänglich ist. Gegenwärtig ist das einzige, was sie davon abhält, mit den gleichen Problemen von Fehlinformationen und der Verbreitung giftiger Inhalte konfrontiert zu werden, ihre Größe. Reddit folgt einem themenbasierten Inhaltsverteilungsmodell der alten Schule – es ist unwahrscheinlich, dass Sie auf Neonazi-Beiträge stoßen, wenn Sie nur nach Katzenvideos suchen.

Mastodon ist völlig anders und könnte am Ende das Modell sein, das lange in die Zukunft überlebt. Benutzer treten einer Gruppe bei, die ihren Interessen entspricht – einem sogenannten Server –, der vom Serverbesitzer moderiert wird. Jeder kann einen erstellen und seine eigenen Regeln festlegen. Wenn es zu Verstößen kommt, kann dieser Administrator den Täter booten. Jeder Server kann sich dann über ein Fediverse mit anderen verbinden, sodass Benutzer und ihre Inhalte nicht vollständig isoliert sind. Aber wenn dieser Server zur Quelle toxischer Posts wird, kann er von den anderen abgeschnitten werden.

Genau das ist vor ein paar Jahren passiert, bemerkt Gehl, der einer der ersten Akademiker war, der Mastodon erforschte und später Co-Autor des Buches Social Engineering war, das die Geschichte der manipulativen Kommunikation aufzeichnet.

Die rechtsextreme Microblogging-Site Gab richtete 2019 einen Server ein, der in der restlichen Community für Aufruhr sorgte. Mastodon-Gründer Eugen Rochko argumentierte damals, dass der dezentrale Charakter des Netzwerks bedeute, dass er Forderungen nach Schließung von Gab nicht nachgeben könne. Aber einzelne Server konnten sich von der Hassgruppe trennen, und das taten sie auch. Gab existierte noch, aber in einem eigenen kleinen Universum, das vom Rest der Welt getrennt war.

Leider löst dieser Ansatz eines der größten Probleme nicht: Schädliche, falsche oder toxische Inhalte. Neonazis können weiterhin rassistische Beiträge veröffentlichen und Drohungen gegen Gruppen oder Einzelpersonen aussprechen. Was die disaggregierte Struktur bedeutet, ist jedoch, dass Desinformation nicht weit gehen kann. Das allein, argumentiert Gehl, reicht aus, um die giftigste Eigenschaft von Social Media abzuschwächen: die Viralität. Er sieht Parallelen zu Versuchen terroristischer Gruppen, in das Dark Web zu wechseln – eine Teilmenge des World Wide Web, die schwerer zugänglich ist –, die dann aber nicht an Boden gewinnt.

„Vor etwa fünf oder sechs Jahren gab es eine Menge Panik darüber, dass ISIS im Dark Web ist, und so werden sie Leute rekrutieren und ihre Botschaft verbreiten“, sagte Gehl. „ISIS hat das nicht getan, weil niemand im Darknet war. Das Dark Web ist wirklich klein und eine schlechte Organisation wie ISIS wird dorthin gehen, wo Menschen sind.“

Es gibt jedoch eine unglückliche Kehrseite. Internetnutzer in ihren eigenen Interessensilos zu halten, bedeutet die Schaffung von Echokammern, in denen Verschwörungstheorien schwären und alternative Ansichten niemals unterhalten werden. Das bedeutet weniger Momente zufälliger Entdeckungen. Aber vielleicht ist das der Preis, den wir zahlen müssen, um Social Media am Leben und funktionsfähig zu halten. Wenn die Kinder nicht gut zusammen spielen können, ist es schließlich am besten, wenn sie nicht alle zusammen spielen.

Mehr aus der Bloomberg-Meinung:

• TikTok ist die neue Front in Wahl-Fehlinformationen: Tim Culpan

• Zuckerberg sollte sich auf Midterms konzentrieren, nicht auf Metaverse: Parmy Olson

• Twitter hat den Hai gesprungen, jetzt sieht es aus wie MySpace: Tim Culpan

Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wieder.

Tim Culpan ist Kolumnist der Bloomberg Opinion und berichtet über Technologie in Asien. Zuvor war er Technologiereporter für Bloomberg News.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf bloomberg.com/opinion