Der Sprecher schnappte in der Fragestunde – was hat ihn so verdammt lange gekostet? Katharine Murphy

Was hat Tony Smith ausgelöst?

Hatte der Sprecher des Repräsentantenhauses Clive Palmer bei einem performativen Mittagessen mit Craig Kelly im Speisesaal des Parlaments ausspioniert und einen sengenden Fall von Verdauungsstörungen bekommen? Hatte ein normalerweise zuverlässiger Adjutant seine Lieblingstopfpflanze nicht gegossen?

Wenn Sie die Politik genau beobachten, werden Sie wissen, dass dies rhetorische Fragen sind, denn Smith bringt Ernsthaftigkeit, einen professionellen Retro-Ernst, in seinen Vorsitz in der Kammer. Der aktuelle Sprecher spielt einen geraden Schläger. Er führt ein dichtes Schiff.

Erzählen wir also, was während der Fragestunde am Mittwoch passiert ist. Um 14.09 Uhr gab der Sprecher eine allgemeine Warnung heraus.

“Wenn Mitglieder weiter einwerfen wollen, werde ich sie auswerfen”, sagte Smith nur mit der Andeutung einer gespitzten Lippe. „Es hat keinen Sinn, mich immer wieder zu wiederholen. Ich werde ungewöhnlich prägnant sein. Wenn jemand nicht versteht, was ich sage, können Sie sich gerne an den Stuhl wenden. “

Angesichts des heftigen Trubels in der Grube der Poseurs, der keine Anzeichen eines Nachlassens zeigte, folgte weniger als eine Minute später der erste Auswurf eines lauten Labour-Abgeordneten. Eine Sekunde folgte kurz darauf.

Für den Fall, dass seine Nachricht übersehen wurde, unterstützte Smith mit einer zweiten Predigt. “Ich mache dem Haus nur sehr deutlich, dass die Mitglieder sich gerne bei jeder einzelnen Fragestunde unparlamentarisch verhalten”, sagte er. „Ich bin nicht darauf vorbereitet, weiterzumachen. Ich mache es sehr deutlich. “

Um 14.18 Uhr war der Premierminister auf den Beinen und sprach ein Gespräch darüber aus, dass Anthony Albanese mehr am Kampf gegen Tories als am Kampf gegen das Coronavirus interessiert sei, als Smith Scott Morrison höflich tadelte, zu den Einzelheiten der Frage zurückzukehren – bei der es um Verzögerungen bei der Impfung ging Rollout und das Versäumnis, ausreichende Quarantäneeinrichtungen zu errichten.

Nennen wir diese PM-Warnung eine.

Als Morrison unerbittlich weiter machte und behauptete, Albaner hätten nicht “versucht, der Regierung bei der Bekämpfung des Virus zu helfen”, nahm der Labour-Führer eine Frage zur Relevanz und stellte fest, dass die Denunziation des Premierministers weder “relevant noch wahr” sei.

Smith warf dann seine zweite Warnung.

“Ich bitte Sie, auf die Frage zurückzukommen”, sagte Smith zu Morrison.

“Ich bin froh, das zu tun, Mr. Speaker”, beruhigte Morrison ihn.

Smith callte sofort Morrisons Bluff. “Es ist mir egal, ob Sie glücklich sind oder nicht”, sagte der Sprecher. “Sie müssen auf die Frage zurückkommen.”

Der Nahkampf ging weiter und Smith startete sofort einen anderen Abgeordneten. Weiter ging die unerbittliche Großartigkeit und Vermeidung von Rechenschaftspflicht.

Der Schatzmeister, Josh Frydenberg, befand sich mitten in der Routine „großer Hund, kleiner Hund“, die er gerne gegen seinen Gegenüber, Jim Chalmers, antritt, den Frydenberg als „Schatten eines Schattens“ bezeichnet – eine Niederlage, die wahrscheinlich klang verheerender, als er es um 3 Uhr morgens mit seiner Haarbürste im Spiegel übte als auf dem Boden der Kammer – als Albaner zur Geschäftsordnung aufstanden und feststellten, dass dies eine Fragestunde war, keine Schlittenzeit.

Smith, von seinem grünen Thron oben in der Kammer, beschloss, sich erneut durchzusetzen.

Frydenberg war von einem der Hintermänner nach alternativen Richtlinien gefragt worden, daher bestand Smith auf einer Black-Letter-Überlieferung: „Was ich von Ministern verlange, wenn sie nach alternativen Richtlinien gefragt werden – beziehen Sie sich auf sie.“ Vorstellen.

Smith beharrte auf seinem Bestreben, Worte an Tatsachen zu binden, und stellte fest, dass die Berufung auf die Worte „alternative Politik“ kein grünes Licht für einen Minister war, um eine politische Rede zu halten oder eine Charakterbewertung ihrer Gegenüberstellung abzugeben.

“Sie müssen sich an die Richtlinien halten”, riet der Sprecher (was eine völlig radikale Idee ist, da sie den Zweck der “alternativen Richtlinien” – die Präambel für “mein Gegner ist ein Schwachkopf” – zunichte macht).

Smith beendete sein Triptychon mit Greg Hunt, dem Gesundheitsminister, der entweder von der Beharrlichkeit der Quarantänefragen von Labour betroffen war – oder so tat, als ob er es wäre.

Smith seinerseits wurde vom Gesundheitsminister beleidigt, der offenbar darauf bedacht war, den Warnungen eins bis zehn zu trotzen.

“Der Gesundheitsminister wird seinen Sitz wieder einnehmen”, brüllte Smith. Hunt blieb entschlossen aufrecht.

Brüllte Smith erneut. “Der Gesundheitsminister wird seinen Sitz wieder einnehmen.” Hunt war immer noch aufrecht. Smith beharrte darauf: “Ich habe jetzt den Gesundheitsminister gebeten, seinen Sitz zum dritten Mal wieder einzunehmen.”

„Der Gesundheitsminister kann seinen Sitz wieder einnehmen, Punkt. Ich werde nicht ignoriert werden. Wir gehen zur nächsten Frage. Ich habe ihn dreimal gebeten, seinen Platz wieder einzunehmen. “

Diese beharrliche Hemdfront des Sprechers war allesamt ziemlich spannend, und ihr spitzer didaktischer Ton war einigermaßen ungewöhnlich.

Aber die Wahrheit ist, dass Smith seit einiger Zeit auf dem Weg ist, eine Kurskorrektur zu erreichen. Als ernsthafter Mann, der in ernsthaften Zeiten auf ein Stück Ernst hofft, hat er eine externe Unterstützung für seinen Kreuzzug. Ein überparteilicher parlamentarischer Ausschuss hat kürzlich elf Empfehlungen zur Verbesserung der Fragestunde abgegeben – Empfehlungen, die vernünftig erscheinen, aber nur garantieren, dass sie ignoriert werden.

Zurück zu dem Punkt, an dem wir angefangen haben, was hat den Lautsprecher ausgelöst? Die harte Wahrheit ist, dass nichts erforderlich gewesen wäre, um Smith am Mittwoch auf den Weg zu bringen, da die Fragestunde objektiv ein Greuel ist.

Es ist eine Schande.

Zu sehen, wie sich Parlamentarier mit einfachen, skriptbasierten Fragen erniedrigen, die von Pinter-ähnlichen Pausen unterbrochen werden, die angeblichen Antworten auf diese „Fragen“ zu beobachten und all das Durcheinander der Schüler und das Kichern, Krass und die Verachtung der Rechenschaftspflicht zu ertragen, könnte bei jeder fühlenden Person leicht Wut auslösen wenn die Sitzung nicht mit einer selbst verabreichten Lobotomie vergleichbar wäre.

Das Rätsel hat Smith also nicht wirklich zum Schnappen gebracht. Es ist das, was ihn so verdammt lange gekostet hat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.