Aber Rechtsexperten sagten, das spezifische Urteil sei ein Sieg für Dominion – und ein ermutigendes Zeichen für den Prozess für das Wahltechnologieunternehmen, das behauptet, Fox habe es zu Unrecht verleumdet, indem es falsche Aussagen über seine Rolle bei den Wahlen 2020 verbreitet habe.
In seiner Entscheidung stellte Davis fest, dass das konservative Kabelnachrichtennetz unbestreitbar Unwahrheiten verbreitet hatte, als es Verbündeten von Donald Trump erlaubte, unbegründete Verschwörungstheorien darüber zu verbreiten, dass Dominion angeblich Wahlmaschinen manipulierte, um Joe Biden zu stärken.
Davis sagte jedoch, er werde es einer Jury überlassen, zu entscheiden, ob Fox wusste, dass die Aussagen falsch waren, als sie sie ausstrahlten, oder ob er dabei rücksichtslos gehandelt hat – der Standard für „tatsächliche Bosheit“, der erforderlich ist, um einen Fall von Verleumdung zu beweisen.
Dennoch bedeutet das Urteil, dass der Fall an die Jury geht, wobei andere Schlüsselelemente bereits zugunsten von Dominion entschieden wurden, sagte RonNell Andersen Jones, ein First Amendment-Stipendiat an der juristischen Fakultät der Universität von Utah.
Zum Beispiel behauptet Davis‘ Urteil, dass die falschen Behauptungen – wie die falsche Behauptung, Dominion sei in Venezuela gegründet worden, um Wahlen für den verstorbenen sozialistischen Führer Hugo Chávez zu manipulieren – dem Ruf des Unternehmens geschadet hätten, was bedeutet, dass die Auswirkungen auf Dominion nicht diskutiert werden müssen vor Gericht.
„Die Jury wird sich nur mit der Frage herumschlagen müssen, wie verantwortlich die Fox Corporation für die Erstellung und Verbreitung der Erklärungen ist [aired on Fox News]und die Frage der tatsächlichen Bosheit, zusammen mit dem Kampf um Schäden“, sagte Andersen Jones.
Das Urteil schlägt auch eine wichtige Säule von Fox’ Verteidigung nieder – dass es einfach über berichtenswerte Äußerungen von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens berichtete, in diesem Fall eines amtierenden Präsidenten und seiner Berater. Davis schrieb, Fox habe diese Verteidigungslinie untergraben, indem es versäumt habe, auch Aussagen von Regierungsbeamten und dem Unternehmen zu melden, die Betrugsvorwürfe entlarven.
Davis wies auch das Argument von Fox zurück, dass Behauptungen über Wahlbetrug vertretbar seien, da sie die Meinung der Gastgeber und Gäste im Äther widerspiegelten. „Es erscheint widersprüchlich, die Aussagen ‚Meinungen‘ zu nennen und gleichzeitig zu behaupten, die Aussagen seien berichtenswerte Anschuldigungen und/oder im Wesentlichen genaue Berichte über offizielle Verfahren“, schrieb er.
Dominion sagte in einer Erklärung, dass es „befriedigt ist über das gründliche Urteil des Gerichts, das alle Argumente und Verteidigungen von Fox zurückweist und von Rechts wegen feststellt, dass ihre Aussagen über Dominion falsch sind“.
In seiner eigenen Erklärung sagte Fox, dass es in dem Fall „um den Schutz des absoluten Rechts der Medien, über Nachrichten zu berichten, durch den ersten Verfassungszusatz geht und immer ging“, und fügte hinzu, dass das Netzwerk „sich weiterhin vehement für die Rechte auf freie Meinungsäußerung einsetzen wird und a freie Presse, wenn wir in die nächste Phase dieses Verfahrens eintreten.“
Dies löste eine weitere Erklärung von Dominion aus, in der argumentiert wurde, dass das Urteil von Davis „die Verteidigung der ersten Änderung von Fox zurückwies und feststellte, dass die Klage von Dominion mit der ersten Änderung übereinstimmt“.
Davis’ Entscheidung, grünes Licht für den Fall zu geben, könnte den Druck auf Fox erhöhen, vor einem Urteil der Geschworenen eine Einigung mit Dominion anzustreben.
Rechtsexperten haben gesagt, dass Fox mit enormen finanziellen Schäden rechnen könnte, wenn eine Jury für Dominion entscheidet. Es steht auch vor einer öffentlichen Wiederholung vieler der schädlichen Enthüllungen, die von Dominion in Aussagen und Entdeckungen aufgedeckt wurden, wie E-Mails und Nachrichten von Murdoch, Fox-Führungskräften und Moderatoren, dass sie privat wussten, dass Trump die Wahl verloren hatte, aber seine Verschwörung vorangetrieben hatte Theorien, um Zuschauer davon abzuhalten, wegzuschalten.
Dem stimmberechtigten Unternehmen droht jedoch auch ein steiler Anstieg vor Gericht, der auch Vergleichsgesprächen die Tür öffnen könnte. „Dominion muss immer noch beweisen, dass Fox mit echter Bosheit gehandelt hat [prove] die erlittenen Schäden”, sagte Carl Tobias, Professor an der juristischen Fakultät der Universität von Richmond.
Fox hat die Schadensersatzforderung von Dominion in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar entschieden abgelehnt und festgestellt, dass einer seiner Investoren vor fünf Jahren nur 38,3 Millionen US-Dollar für den Erwerb von etwa drei Vierteln des Unternehmens gezahlt habe.
Der Prozess soll am 17. April in Wilmington, Delaware beginnen.
Dies ist eine Eilmeldung und wird aktualisiert.
