Der Oberste Gerichtshof wird den Entwurf des Registrierungsgesetzes nur für Männer nicht überprüfen

WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof sagte am Montag, er werde einen Fall nicht aufnehmen, in dem es darum gebeten wurde, zu entscheiden, ob es eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts ist, wenn die Regierung verlangt, dass sich nur Männer für den Entwurf registrieren, wenn sie 18 Jahre alt werden.

In einer Erklärung sagten drei Richter, dass der Kongress abwägt, ob der Military Selective Service Act geändert werden soll, der verlangt, dass sich Männer, aber nicht Frauen, für den Entwurf registrieren. Sie sagten, dies sei ein Grund für das Gericht, den Fall nicht aufzunehmen.

„Es bleibt natürlich abzuwarten, ob der Kongress die geschlechtsspezifische Registrierung nach dem Military Selective Act beenden wird. Aber zumindest vorerst warnt die langjährige Ehrerbietung des Gerichtshofs gegenüber dem Kongress in Angelegenheiten der nationalen Verteidigung und des Militärs davor, eine Überprüfung zu gewähren, während der Kongress das Thema aktiv abwägt“, schrieb Richterin Sonia Sotomayor in einer Erklärung für sich selbst, Richter Stephen Breyer und Richter Brett Kavanaugh.

Die Frage, ob es verfassungswidrig ist, von Männern, aber nicht von Frauen, sich zu registrieren, könnte als eine Frage mit geringer praktischer Bedeutung angesehen werden. Das letzte Mal gab es eine Einberufung während des Vietnamkriegs, und das Militär ist seitdem ausschließlich freiwillig. Aber die Registrierungspflicht ist einer der wenigen verbleibenden Orte, an denen das Bundesrecht Männer und Frauen unterschiedlich behandelt, und Frauengruppen sind unter denen, die argumentieren, dass es schädlich ist, es zuzulassen.

Männer, die sich nicht registrieren, können den Anspruch auf Studienkredite und Stellen im öffentlichen Dienst verlieren, und die Nichtregistrierung wird ebenfalls mit einer Geldstrafe von bis zu 250.000 US-Dollar und fünf Jahren Gefängnis geahndet. Aber Tabacco Mar sagte, dass die Anforderung nur für Männer mehr tut.

„Es ist auch eine ungeheuer schädliche Botschaft, dass Frauen weniger geeignet sind als Männer, ihrem Land auf diese besondere Weise zu dienen, und umgekehrt, dass Männer weniger geeignet sind als Frauen, im Falle eines bewaffneten Konflikts als Betreuer zu Hause zu bleiben. Wir glauben, dass diese Stereotypen sowohl Männer als auch Frauen erniedrigen“, sagte Mar, der die National Coalition For Men und zwei einzelne Männer vertritt, die das Gesetz anfechten.

Selbst wenn der Entwurf nie wieder verwendet wird, sendet die Beibehaltung der Nur-Männer-Anforderung eine „wirklich schädliche Botschaft“, sagte sie.

Eine Gruppe hochrangiger Militäroffiziere im Ruhestand und die National Organization for Women Foundation gehörten zu denen, die das Gericht aufgefordert hatten, den Fall aufzunehmen.

Die Frage, wer sich für den Entwurf registrieren muss, war zuvor beim Gericht. 1981 stimmte das Gericht mit 6:3, um die Registrierungspflicht nur für Männer aufrechtzuerhalten. Damals war die Entscheidung ein Ausreißer, weil das Gericht in Fällen anderer Rechtsgebiete regelmäßig geschlechtsspezifische Unterscheidungen annullierte. Viele dieser Fälle wurden von der Gründungsdirektorin des Frauenrechtsprojekts der ACLU, Ruth Bader Ginsburg, vorgebracht, die 1993 Richterin wurde.

Aber die Militärpolitik hat sich geändert. Im Jahr 2013 hob das Verteidigungsministerium das Verbot von Frauen im Kampfeinsatz auf. Zwei Jahre später sagte die Abteilung, dass alle militärischen Rollen ausnahmslos Frauen offenstehen würden.

Erst letztes Jahr kam eine Kongresskommission zu dem Schluss, dass es „die richtige Zeit ist“, die Registrierungspflicht auf Frauen auszudehnen. Sotomayor wies auf diesen Bericht hin und stellte fest, dass der Kongress das Thema untersucht.

Die Biden-Regierung hatte die Richter aufgefordert, den Fall nicht anzunehmen und stattdessen den Kongress das Thema angehen zu lassen. Anwälte der Verwaltung schrieben in einem Brief, dass jede “Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Registrierungspflicht nur für Männer … zu diesem Zeitpunkt verfrüht wäre”, da der Kongress das Thema “aktiv erwägt”.

Der Fall ist National Coalition For Men gegen Selective Service System, 20-928.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.