Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin verhandelt einen hochriskanten Fall, in dem Gesetzespläne angefochten werden | Wisconsin

Die mündlichen Auseinandersetzungen vor dem Obersten Gerichtshof von Wisconsin begannen am Dienstag hitzig in einem genau beobachteten Fall, in dem Herausforderer versuchen, die Gesetzgebungspläne des Staates zu zerstören, die als die am stärksten verzerrten in den USA gelten.

Der Fall Clarke vs. Wisconsin Elections Commission könnte mehr als ein Jahrzehnt republikanischer Dominanz in der gesetzgebenden Körperschaft von Wisconsin beenden. Im Jahr 2011 wählten die Republikaner Bezirke für die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates, die so zu ihren Gunsten verzerrt waren, dass es für sie unmöglich war, ihre Mehrheiten zu verlieren. Letztes Jahr führte der Oberste Gerichtshof des Staates neue Karten ein, die möglichst wenig Änderungen gegenüber den alten darstellten, als der Gesetzgeber und der demokratische Gouverneur des Staates in eine Sackgasse bei der Neuverteilung der Bezirke gerieten.

Richterin Rebecca Bradley, eine der drei Konservativen im siebenköpfigen Gericht, unterbrach Mark Gaber, einen Anwalt für Herausforderer, weniger als 10 Sekunden, nachdem er am Dienstag seine Argumentation begonnen hatte. „Wo waren Ihre Kunden vor zwei Jahren?“ Sie fragte.

Die Frage gab den Ton für viele Fragen von Bradley und der konservativen Minderheit des Gerichts an. Sie drängten Gaber und andere Anwälte, die die Karten loswerden wollten, mit der Begründung, warum sie ihre Argumente vor zwei Jahren nicht vorgebracht hätten, als das Gericht die aktuellen Karten auswählte. An einer Stelle sagte Bradley unverblümt, dass die Herausforderer den Fall nur eingereicht hätten, weil sich die Zusammensetzung des Gerichts geändert habe.

Der Fall wurde am Tag nach der offiziellen Übernahme ihres Sitzes im Obersten Gerichtshof durch Janet Protasiewicz im August eingereicht, wodurch sie die Kontrolle über die Richterbank verlor und den Liberalen eine 4:3-Mehrheit verschaffte. Protasiewicz, die die Karten während ihres Wahlkampfs letztes Jahr als „manipuliert“ bezeichnete, ein Kommentar, der die Republikaner im Parlament dazu veranlasste, mit einem Amtsenthebungsverfahren zu drohen.

„Sie fordern letztendlich, dass dieses Gericht alle Abgeordneten absetzt, die letztes Jahr gewählt wurden“, sagte Bradley und verglich die Forderung der Kläger, vor den Wahlen 2024 eine neue Karte einzuführen – und darüber hinaus vorgezogene Sonderwahlen für Abgeordnete abzuhalten, die nicht zur Wahl stehen im Jahr 2024 – bis hin zu Trumps Versuch, die Wahl 2020 zu kippen.

Mehrere von Bradleys Fragen waren zielgerichtet. Irgendwann schrie sie Richterin Jill Karofsky, eine Liberale im Gericht, an, weil sie ihr während einer Frage das Wort unterbrochen hatte, und fragte: „Diskutieren Sie den Fall?“

Die Karte für die Staatsversammlung von Wisconsin ist möglicherweise die am stärksten manipulierte Körperschaft in den USA. Es drängt die Demokraten in möglichst wenige Bezirke und verteilt ihren Einfluss anderswo. Obwohl Wisconsin einer der politisch wettbewerbsfähigsten Bundesstaaten Amerikas ist, haben die Republikaner seit 2012 nie weniger als 60 Sitze in der Staatsversammlung inne Bezirke.

Die Herausforderer in diesem Fall argumentieren, dass die Karten aus zwei Gründen verfassungswidrig seien. Erstens seien 75 der 132 Legislativbezirke des Staates nicht zusammenhängend. Das ist ein klarer Verstoß gegen einen Auftrag in der Verfassung des Staates, der besagt, dass Bezirke „durch Bezirks-, Bezirks-, Stadt- oder Bezirksgrenzen begrenzt sein müssen, aus zusammenhängendem Gebiet bestehen und so kompakt wie möglich sein müssen“.

Zweitens argumentieren sie, dass die Art und Weise, wie die Karten umgesetzt wurden, im Widerspruch zur Landesverfassung stand. Im Jahr 2021 übernahm das Oberste Gericht des Bundesstaates das Neuverteilungsverfahren, nachdem Gouverneur Tony Evers, ein Demokrat, sein Veto gegen einen von der Republikanischen Partei entworfenen Plan eingelegt hatte. Das Gericht, das damals über eine konservative Mehrheit verfügte, forderte eine Reihe von Vorschlägen für eine neue Karte auf, kündigte jedoch an, dass es sich für einen Vorschlag entscheiden werde, der möglichst wenig Änderungen an den bestehenden Karten mit sich bringe. Zunächst entschied man sich für einen von Evers entworfenen Plan, doch diese Karte wurde vom Obersten Gerichtshof der USA abgelehnt. Das Oberste Gericht des Bundesstaates entschied sich dann für einen anderen Plan, der von den gesetzgebenden Republikanern vorgelegt worden war. Es war dieselbe Karte, gegen die Evers 2021 sein Veto eingelegt hatte.

Diese Entscheidung, so argumentieren die Herausforderer, habe es dem Gesetzgeber ermöglicht, das Veto von Evers im Wesentlichen außer Kraft zu setzen, sagen die Herausforderer, und habe damit die Gewaltenteilung zwischen den Regierungszweigen verletzt.