Der Oberste Gerichtshof verengt die Entscheidung für Stämme in Oklahoma

WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof hat am Mittwoch den Umfang seiner wegweisenden Entscheidung von 2020 eingeengt, in der erklärt wurde, dass ein Großteil des östlichen Oklahoma in Indianerreservatsgebiete fällt, und es den staatlichen Behörden ermöglicht, Nicht-Inder zu verfolgen, die in den Reservaten Verbrechen gegen Indianer begehen.

Das Urteil beließ die grundlegende Entscheidung der Entscheidung von 2020, McGirt v. Oklahoma, in Kraft, die besagte, dass amerikanische Ureinwohner, die Verbrechen in den Reservaten begehen, zu denen ein Großteil der Stadt Tulsa gehört, nicht von staatlichen oder lokalen Strafverfolgungsbehörden strafrechtlich verfolgt werden können und müssen Stattdessen werden sie vor Stammes- oder Bundesgerichten vor Gericht gestellt.

Die Abstimmung am Mittwoch war 5 zu 4, wobei Richterin Amy Coney Barrett, die nicht im Gericht war, als der Fall McGirt entschieden wurde, die entscheidende Stimme abgab.

Der neue Fall betraf Victor Manuel Castro-Huerta, der wegen schwerer Vernachlässigung seiner 5-jährigen Stieftochter, eines Mitglieds der Eastern Band of Cherokee Indians, die an Zerebralparese leidet und gesetzlich blind ist, verurteilt wurde. Im Jahr 2015 wurde sie dehydriert, abgemagert und mit Läusen und Exkrementen bedeckt aufgefunden und wog nur 19 Pfund.

Herr Castro-Huerta, der kein Inder ist, wurde von staatlichen Behörden strafrechtlich verfolgt, vor einem staatlichen Gericht verurteilt und zu 35 Jahren Gefängnis verurteilt.

Nach der McGirt-Entscheidung hob ein Berufungsgericht in Oklahoma seine Verurteilung mit der Begründung auf, dass das Verbrechen im indischen Land stattgefunden habe. Das Berufungsgericht stützte sich auf frühere Urteile, wonach Verbrechen, die in Reservaten von oder gegen Indianer begangen wurden, von staatlichen Behörden nicht verfolgt werden könnten.

Lesen Sie auch  Da die Klimaagenda zu Hause ins Stocken geraten ist, hofft Biden immer noch, ins Ausland zu führen

Die Bundesanwälte verfolgten daraufhin Anklage gegen Herrn Castro-Huerta, und er bekannte sich vor einem Bundesgericht der Kindesvernachlässigung schuldig und schloss eine Plädoyervereinbarung ab, in der eine siebenjährige Haftstrafe gefordert wurde. Seine Verurteilung ist für August geplant.

Eine Strafverfolgung vor einem Stammesgericht war in diesem Fall keine Option, da Stammesgerichte im Allgemeinen nicht befugt sind, Nichtindianer wegen Verbrechen gegen Inder vor Gericht zu stellen.

John M. O’Connor, der Generalstaatsanwalt von Oklahoma, forderte den Obersten Gerichtshof auf, den Fall Oklahoma gegen Castro-Huerta, Nr. 21-429, abzuwägen, und sagte, die Richter hätten „nie klar entschieden, dass Staaten nicht konkurrieren können Vollmacht zur Verfolgung von Nicht-Indianern wegen Verbrechen nach Staatsrecht, die gegen Indianer im indischen Land begangen wurden.“

Die Anwälte von Herrn Castro-Huerta antworteten, dass der Oberste Gerichtshof, untergeordnete Gerichte und der Kongress alle gesagt hätten, dass Verbrechen, die in Reservaten von oder gegen Indianer begangen werden, nicht von staatlichen Behörden verfolgt werden könnten.

In seinem Überprüfungsantrag hatte Mr. O’Connor den Obersten Gerichtshof auch gebeten, eine zweite Frage zu klären: ob die McGirt-Entscheidung aufgehoben werden sollte. In seiner Anordnung zur Gewährung einer Überprüfung sagte der Oberste Gerichtshof jedoch, er würde nur die engere Frage prüfen, ob Staaten Nicht-Inder wegen Verbrechen gegen Indianer in Reservaten strafrechtlich verfolgen können.

Richter Neil M. Gorsuch schrieb für die Mehrheit in McGirt, die mit 5 zu 4 Stimmen entschieden wurde, und sagte, das Gericht verteidige eine Verpflichtung, die aus einer hässlichen Geschichte erzwungener Umsiedlungen und gebrochener Verträge hervorgegangen sei.

„Am anderen Ende der Spur der Tränen war ein Versprechen“, schrieb er, dem sich der damals vierköpfige liberale Flügel des Gerichts anschloss. „Die Creek Nation war gezwungen, ihr angestammtes Land in Georgia und Alabama zu verlassen, und erhielt die Zusicherung, dass ihr neues Land im Westen für immer sicher sein würde.“

Lesen Sie auch  "Nicht überrascht" darüber, dass Trump mich angreift

In seinem Dissens sagte Chief Justice John G. Roberts Jr. voraus, dass die Entscheidung Chaos verursachen würde.

„Die Fähigkeit des Staates, schwere Verbrechen zu verfolgen, wird behindert, und jahrzehntelange Verurteilungen könnten über Bord geworfen werden“, schrieb er. „Darüber hinaus hat das Gericht die Regierung von Ost-Oklahoma zutiefst destabilisiert.“

Richterin Ruth Bader Ginsburg starb einige Monate nach Erlass des Urteils, und ihre Nachfolgerin, Richterin Barrett, wies auf die Möglichkeit hin, dass das Gericht in dem neuen Fall eine andere Richtung einschlagen könnte.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.