Der Kreis der Geschichte schließt sich, als die G7-Alarmglocken erneut über Energie läuten | Larry Elliot

ichDeutschland ist in diesem Jahr an der Reihe, Gastgeber des jährlichen Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs der G7 zu sein, und während der Krieg in der Ukraine ganz oben auf der Tagesordnung des Treffens in Bayern stehen wird, werden die wirtschaftlichen Schäden, die durch die Invasion Russlands verursacht wurden, dicht an zweiter Stelle stehen.

Beim letzten Treffen der G7 vor einem Jahr in Cornwall hat niemand geahnt, was kommen würde. Damals war die Rede von einer globalen Erholung nach der Pandemie; Jetzt besteht die Angst vor einer bevorstehenden Rezession, da die Zentralbanken restriktiv werden und Wladimir Putin die Energiekarte ausspielt.

Der Kreml hat die Gaslieferungen durch die NordStream-Pipeline in den letzten zwei Wochen um 60 % gedrosselt und in Berlin läuten die Alarmglocken, als die Kehrseite der Abhängigkeit von russischer Energie deutlich wird. Olaf Scholz, Deutschlands neuer Bundeskanzler, befindet sich in der unglücklichen Lage, ein Chaos aufräumen zu müssen, das seine Vorgängerin Angela Merkel angerichtet hat, eine Politikerin, deren Ansehen sich mit der Zeit sicherlich nicht verbessern wird.

Die Bundesregierung hat in der vergangenen Woche die zweite Stufe eines Notgasplans angestoßen. Noch gibt es keine Rationierung, aber ein solcher Schritt ist möglich, ebenso wie die Wiederinbetriebnahme von Kohlekraftwerken. Eines der Ziele Deutschlands für die G7 sind „starke Allianzen für einen nachhaltigen Planeten“, was seltsamerweise dazu passt, dass deutsche Energieunternehmen aufgefordert werden, sich darauf vorzubereiten, diesen Winter mehr Kohle zu verbrennen.

Was die G7 betrifft, hat sich das Rad voll gedreht. Das erste Treffen der Gruppe (die damals nur sechs Länder umfasste) fand 1975 in Frankreich statt, als die großen westlichen Volkswirtschaften darum kämpften, eine Antwort auf den Ölschock zu finden, der dem langen Boom nach dem Zweiten Weltkrieg ein Ende gesetzt hatte. Nun droht allen erneut eine Rezession.

Die US-Notenbank hat Anfang dieses Monats die Zinssätze um 0,75 Punkte angehoben und signalisiert, dass weitere derartige Erhöhungen bevorstehen. Sein Vorsitzender, Jerome Powell, sagte, dass eine Rezession eine Möglichkeit sei, als er letzte Woche vor dem Kongress aussagte. Das ist ein Eingeständnis. Die Aussichten müssen ziemlich düster sein, bevor ein Zentralbanker das R-Wort verwendet, aber Powell machte deutlich, dass er sich für Ersteres entscheiden würde, wenn er vor die Wahl zwischen Rezession und eingebetteter Inflation gestellt würde.

Auch die Bank of England strafft ihre Geldpolitik. Im Vergleich zur Fed bewegt sich der geldpolitische Ausschuss von Threadneedle Street in kleinen Schritten und hat die Zinsen bisher in Schritten von 0,25 Prozentpunkten angehoben. Dies geschieht vor dem Hintergrund einer Wirtschaft, die sich trotz der anhaltenden Stärke des Arbeitsmarktes offenbar rasch verlangsamt. Die Bank versucht, eine sanfte Landung für die Wirtschaft herbeizuführen, bei der die Inflation – derzeit 9,1 % – auf ihr Regierungsziel von 2 % zurückfällt, ohne eine Rezession auszulösen. Viel Glück damit.

Die Europäische Zentralbank hat sich den Zinserhöhungen anderer westlicher Zentralbanken noch nicht angeschlossen, obwohl sie signalisiert hat, dass im nächsten Monat höhere Kreditkosten anstehen. Sein vorsichtiger Ansatz ist nicht überraschend, da für die Eurozone besonders viel auf dem Spiel steht. Wenn die Federal Reserve oder die Bank of England so hastig auf die höchste Inflation seit 40 Jahren reagieren, wird die Folge unnötiger wirtschaftlicher Schmerz sein. Wenn die EZB falsch liegt, wird die Zukunft der Gemeinschaftswährung erneut in Frage gestellt.

Europa ist anfällig für einen anhaltenden Krieg in der Ukraine. Es wuchs weniger stark als die USA vor der Invasion, teilweise weil das Steuerpaket – Steuersenkungen und Ausgabenerhöhungen – in Amerika größer war. Die Arbeitslosigkeit ist höher, und im Gegensatz zu den USA ist die EU nicht energieautark. Europa ist näher an den Kämpfen und hat infolge des Konflikts einen größeren Versorgungsschock erlitten.

Das ist ein Grund für die EZB, vorsichtig zu sein. Ein weiterer Grund sind die Auswirkungen einer härteren Geldpolitik – höhere Zinssätze und eine Umkehrung des Geldschöpfungsprogramms, bekannt als quantitative Lockerung – auf die schwächeren Mitglieder der Eurozone.

Die Währungsunion ist ein unvollendetes Projekt. Die Mitgliedstaaten teilen die gleiche Währung, verfolgen jedoch ihre eigene Steuer- und Ausgabenpolitik (vorbehaltlich bestimmter gemeinsamer Regeln) und geben ihre eigenen Anleihen aus, wenn sie Kredite von den Finanzmärkten aufnehmen. Der Zins – oder die Rendite – italienischer Anleihen ist höher als der deutscher Anleihen, weil Investoren Italien als riskanter ansehen als Deutschland.

Seit die EZB signalisiert hat, dass sie gemeinsam mit anderen Zentralbanken die Zinsen erhöhen wird, hat sich die Kluft (oder Spanne) zwischen den deutschen Anleiherenditen und denen Italiens, Spaniens, Portugals und Griechenlands vergrößert. Anleger sind besorgt darüber, wie diese Länder mit höheren Kreditkosten und langsamerem Wachstum fertig werden.

Vor einem Jahrzehnt erreichten italienische und spanische Anleiherenditen Niveaus, die in Frage stellten, ob die Eurozone in einen harten Kern rund um Deutschland und einen weicheren äußeren Ring zersplittern würde. Bei dieser Gelegenheit versprach der damalige Chef der EZB, Mario Draghi, er werde „alles Erforderliche“ tun, um die Einheitswährung zu schützen. Es hat funktioniert.

Jetzt steht Christine Lagarde, Draghis Nachfolgerin, vor dem gleichen Fragmentierungsproblem. Die Inflationsrate der Eurozone ist mit 8,1 % viel zu hoch für die EZB. Die Frage ist, wie die Kreditkosten erhöht werden können, ohne den schwächeren Mitgliedern der Eurozone solchen Schaden zuzufügen, dass ihre Anleiherenditen in die Höhe schnellen.

Die EZB hat zugesagt, ein Anti-Fragmentierungs-Gerät zu entwickeln, mit dem die Zentralbank sicherstellen würde, dass die Anleiherenditen in hoch verschuldeten Ländern wie Italien nicht übermäßig steigen. Das wird allerdings nicht einfach. Scholz wird Schwierigkeiten haben, einem skeptischen deutschen Publikum ein Anleihekaufprogramm zu verkaufen, zumal es bei steigenden Zinsen zu Verlusten führen könnte. Die Zeit ist nicht auf Lagardes Seite und wenn sie falsch liegt, wird der nächste unwillkommene Schock für die Weltwirtschaft eine Krise in der Eurozone sein.

Lesen Sie auch  Was die besten Moderatoren anders machen

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.