WASHINGTON – Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels veranlassen Länder auf der ganzen Welt, dramatisch unterschiedliche Politiken in Bezug auf Industrie und Handel zu verfolgen, was Regierungen in Konflikte bringt.
Diese neuen Auseinandersetzungen über die Klimapolitik belasten internationale Allianzen und das globale Handelssystem und deuten auf eine Zukunft hin, in der Maßnahmen zur Abwehr von Umweltkatastrophen auch zu häufigeren grenzüberschreitenden Handelskriegen führen könnten.
In den letzten Monaten haben die Vereinigten Staaten und Europa Subventionen, Zölle und andere Maßnahmen vorgeschlagen oder eingeführt, die darauf abzielen, den Übergang zu grüner Energie zu beschleunigen. Befürworter der Maßnahmen sagen, dass Regierungen aggressiv vorgehen müssen, um sauberere Energiequellen zu erweitern und die größten Emittenten von Treibhausgasen zu bestrafen, wenn sie hoffen, eine globale Klimakatastrophe abzuwenden.
Kritiker sagen jedoch, dass diese Politik ausländische Länder und Unternehmen oft benachteiligt, da Regierungen ihre eigenen Industrien subventionieren oder neue Zölle auf ausländische Produkte erheben. Die Politik weicht von einem jahrzehntelangen Status quo im Handel ab, in dem sich die Vereinigten Staaten und Europa oft über die Welthandelsorganisation zusammengeschlossen haben, um zu versuchen, Handelsschranken niederzureißen und Länder zu ermutigen, die Produkte des anderen gleicher zu behandeln, um den globalen Handel anzukurbeln.
Jetzt bringen neue Strategien enge Verbündete gegeneinander auf und vergrößern Brüche in einem bereits fragilen System der globalen Handelspolitik, während Länder versuchen, sich der existenziellen Herausforderung des Klimawandels zu stellen.
„Die Klimakrise erfordert eine wirtschaftliche Transformation in einem Ausmaß und einer Geschwindigkeit, die die Menschheit in unseren 5.000 Jahren geschriebener Geschichte noch nie versucht hat“, sagte Todd N. Tucker, Direktor für Industriepolitik und Handel am Roosevelt Institute, der sich für einige von ihnen einsetzt die Maßnahmen. „Es überrascht nicht, dass eine Aufgabe dieser Größenordnung ein neues politisches Instrumentarium erfordert.“
Das gegenwärtige System des globalen Handels schleust jedes Jahr zig Millionen mit Sofas, Kleidung und Autoteilen gefüllte Schiffscontainer von ausländischen Fabriken in die Vereinigten Staaten, oft zu erstaunlich niedrigen Preisen. Aber die Preise, die Verbraucher für diese Waren bezahlen, berücksichtigen nicht die Umweltschäden, die durch die weit entfernten Fabriken, die sie herstellen, oder durch die Containerschiffe und Frachtflugzeuge, die sie über den Ozean transportieren, verursacht werden.
Amerikanische und europäische Beamte argumentieren, dass mehr getan werden muss, um den Handel mit Produkten zu unterbinden, die mit mehr Umweltverschmutzung oder Kohlenstoffemissionen hergestellt werden. Und US-Beamte glauben, dass sie eine gefährliche Abhängigkeit von China verringern müssen, insbesondere bei den Materialien, die für den Übergang zu grüner Energie benötigt werden, wie Sonnenkollektoren und Batterien für Elektrofahrzeuge.
Die Biden-Regierung führt großzügige Subventionen ein, um die Produktion sauberer Energietechnologien in den Vereinigten Staaten zu fördern, wie Steuergutschriften für Verbraucher, die in Amerika hergestellte saubere Autos kaufen, und Unternehmen, die neue Anlagen für Solar- und Windkraftanlagen bauen. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch Europa führen Steuern und Zölle ein, die darauf abzielen, weniger umweltschädliche Wege der Warenproduktion zu fördern.
Beamte der Biden-Regierung haben die Hoffnung geäußert, dass der Klimawandel eine neue Gelegenheit für die Zusammenarbeit mit Verbündeten sein könnte. Bisher scheinen ihre Initiativen jedoch hauptsächlich Kontroversen ausgelöst zu haben, wenn die Vereinigten Staaten bereits wegen ihrer Reaktion auf die jüngsten Handelsentscheidungen angegriffen werden.
Die Regierung hat sich öffentlich über mehrere Entscheidungen von Gremien der Welthandelsorganisation hinweggesetzt, die in Handelsstreitigkeiten über Fragen der nationalen Sicherheit gegen die Vereinigten Staaten entschieden hatten. In zwei separaten Ankündigungen im Dezember sagte das Büro des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten, es werde seine Politik nicht ändern, um WTO-Entscheidungen einzuhalten.
Die größte Streitquelle waren jedoch neue Steuergutschriften für in Nordamerika hergestellte Geräte und Fahrzeuge mit sauberer Energie, die Teil eines umfassenden Gesetzesentwurfs zur Klima- und Gesundheitspolitik waren, den Präsident Biden letztes Jahr unterzeichnet hatte. Europäische Beamte haben die Maßnahme als „Jobkiller“ bezeichnet und Befürchtungen geäußert, dass sie bei neuen Investitionen in Batterien, grünen Wasserstoff, Stahl und anderen Industrien gegenüber den Vereinigten Staaten verlieren werden. Als Reaktion darauf begannen Beamte der Europäischen Union diesen Monat, ihren eigenen Plan zur Subventionierung grüner Energieindustrien zu skizzieren – ein Schritt, von dem Kritiker befürchten, dass er die Welt in einen kostspieligen und ineffizienten „Subventionskrieg“ stürzen wird.
Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben nach Änderungen gesucht, die vorgenommen werden könnten, um beide Seiten zu besänftigen, bevor die US-Steuergutschriftregeln im März festgelegt werden. Aber die Biden-Administration scheint nur begrenzt in der Lage zu sein, einige der Bestimmungen des Gesetzes zu ändern. Mitglieder des Kongresses sagen, dass sie das Gesetz absichtlich so formuliert haben, dass es der amerikanischen Fertigung zugute kommt.
Europäische Beamte haben vorgeschlagen, dass sie einen Handelsfall bei der Welthandelsorganisation einbringen könnten, der ein Auftakt für die Verhängung von Zöllen auf amerikanische Produkte als Vergeltung sein könnte.
Valdis Dombrovskis, EU-Handelskommissar, sagte, die Europäische Union sei entschlossen, Lösungen zu finden, aber die Verhandlungen müssten Fortschritte machen, sonst werde die Europäische Union „noch stärker gefordert“, darauf zu reagieren.
„Wir müssen die gleichen Spielregeln befolgen“, sagte er.
Anne Krüger, Ein ehemaliger Beamter des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank sagte, der potenzielle Schmerz amerikanischer Subventionen für Japan, Südkorea und Verbündete in Europa sei „enorm“.
„Wenn Sie zugunsten amerikanischer Unternehmen und des Rests der Welt diskriminieren, verletzen Sie sich selbst und gleichzeitig andere“, sagte Frau Krueger, jetzt Senior Fellow an der School of Advanced International Studies der Johns Hopkins Universität.
Aber in einem Brief letzte Woche forderte eine Sammlung prominenter Gewerkschaften und Umweltgruppen Herrn Biden auf, die Pläne unverzüglich voranzutreiben, und sagte, veraltete Handelsregeln sollten nicht dazu benutzt werden, die Unterstützung für eine neue saubere Energiewirtschaft zu untergraben.
„Es ist an der Zeit, dieses kreisförmige Erschießungskommando zu beenden, bei dem Länder die Klimaschutzmaßnahmen des anderen durch Handels- und Investitionsabkommen bedrohen und, falls erfolgreich, schwächen oder aufheben“, sagte Melinda St. Louis, die Direktorin von Global Trade Watch for Public Citizen, eine von ihnen die Gruppen hinter dem Brief.
Andere aktuelle Klimapolitiken haben ebenfalls Kontroversen ausgelöst. Mitte Dezember unternahm die Europäische Union einen großen Schritt in Richtung einer neuen klimaorientierten Handelspolitik, als sie eine vorläufige Vereinbarung zur Einführung eines neuen Kohlenstoffzolls für bestimmte Importe erzielte. Der sogenannte CO2-Grenzausgleichsmechanismus würde für Produkte aus allen Ländern gelten, die es versäumt haben, strenge Maßnahmen zur Reduzierung ihrer Treibhausgasemissionen zu ergreifen.
Damit soll sichergestellt werden, dass europäische Unternehmen, die strenge Umweltauflagen einhalten müssen, nicht gegenüber Konkurrenten in Ländern benachteiligt werden, in denen laxere Umweltauflagen Firmen erlauben, Waren billiger zu produzieren und zu verkaufen. Während europäische Beamte argumentieren, dass ihre Politik den globalen Handelsregeln auf eine Weise entspricht, wie es die US-Subventionen für saubere Energie nicht tun, hat sie Länder wie China und die Türkei immer noch verärgert.
Die Biden-Regierung hat auch versucht, eine internationale Gruppe zu gründen, die Zölle auf Stahl und Aluminium aus Ländern mit lascherer Umweltpolitik erheben würde. Im Dezember übermittelte sie der Europäischen Union einen ersten kurzen Vorschlag für eine solche Handelsregelung.
Bis zur Umsetzung der Idee ist es noch ein weiter Weg. Aber auch wenn es bei der Bekämpfung des Klimawandels neue Wege beschreiten würde, könnte der Ansatz auch dazu führen, Verbündete wie Kanada, Mexiko, Brasilien und Südkorea zu verärgern, die im vergangenen Jahr zusammen mehr als die Hälfte des ausländischen Stahls Amerikas lieferten.
Nach dem ursprünglichen Vorschlag müssten diese Länder Stahl theoretisch so sauber produzieren wie die Vereinigten Staaten und Europa, oder Zölle auf ihre Produkte zahlen.
Befürworter neuer klimabezogener Handelsmaßnahmen sagen, dass die Diskriminierung ausländischer Produkte und Waren, die mit höheren CO2-Emissionen hergestellt werden, genau das ist, was Regierungen brauchen, um Industrien für saubere Energie aufzubauen und den Klimawandel anzugehen.
„Sie müssen wirklich einige der Grundlagen des Systems überdenken“, sagte Ilana Solomon, eine unabhängige Handelsberaterin, die zuvor mit dem Sierra Club zusammengearbeitet hat.
Frau Solomon und andere haben eine „Klima-Friedensklausel“ vorgeschlagen, unter der sich Regierungen verpflichten würden, zehn Jahre lang die Welthandelsorganisation und andere Handelsabkommen nicht zu nutzen, um die Klimapolitik der anderen anzufechten.
„Die vollständige Legitimität des globalen Handelssystems war noch nie so stark in Frage gestellt“, sagte sie.
In den Vereinigten Staaten scheint sowohl unter Republikanern als auch unter Demokraten die Unterstützung für eine nationalistischere Politik zu wachsen, die die heimische Produktion fördern und den Import von schmutzigeren Waren verhindern würde – aber das würde höchstwahrscheinlich auch gegen die Regeln der Welthandelsorganisation verstoßen.
Die meisten Republikaner unterstützen die Idee eines nationalen CO2-Preises nicht. Aber sie haben eine größere Bereitschaft gezeigt, Zölle auf umweltschädlich hergestellte ausländische Produkte zu erhöhen, was sie als eine Möglichkeit ansehen, amerikanische Arbeitsplätze vor ausländischer Konkurrenz zu schützen.
Robert E. Lighthizer, ein Chefunterhändler für Handelsfragen der Trump-Regierung, sagte, es gebe „große Überschneidungen“ zwischen Republikanern und Demokraten bei der Idee, Handelsinstrumente einzusetzen, um den Import umweltverschmutzender Produkte aus dem Ausland zu verhindern.
„Ich mache es, um mehr Amerikaner zu beschäftigen und höhere Löhne zu bekommen“, sagte er. “Sie sollten nicht in der Lage sein, einen wirtschaftlichen Vorteil gegenüber einem Typen zu erzielen, der in Detroit arbeitet und versucht, seine Familie vor Umweltverschmutzung zu unterstützen, indem er im Ausland produziert.”
