Home » Der Kampf gegen das texanische Abtreibungsgesetz könnte für die Bundesregierung hart sein

Der Kampf gegen das texanische Abtreibungsgesetz könnte für die Bundesregierung hart sein

by drbyos
0 comment

WASHINGTON – Feinde des neuen texanischen Gesetzes, das die meisten Abtreibungen verbietet, haben auf die von den Demokraten geführte Bundesregierung gewartet, um das restriktivste Abtreibungsgesetz des Landes zu überwinden und niederzuschlagen. Aber so einfach ist es bei weitem nicht.

Das neue staatliche Gesetz, bekannt als SB8, verbietet Abtreibungen, sobald Mediziner eine Herzaktivität feststellen können – normalerweise etwa sechs Wochen, bevor einige Frauen wissen, dass sie schwanger sind. Gerichte haben andere Staaten daran gehindert, ähnliche Beschränkungen aufzuerlegen, aber das texanische Recht unterscheidet sich erheblich, da es Privatpersonen die Durchsetzung durch Zivilklagen anstelle von Strafverfolgungsbehörden überlässt.

Der Druck wächst nicht nur vom Weißen Haus, sondern auch von den Demokraten im Kongress, die wollen, dass Garland irgendwie aktiv wird. Fast zwei Dutzend Gesetzgeber schrieben ihm am Dienstag und forderten die „strafrechtliche Verfolgung von Möchtegern-Bürgern, die versuchen, das von SB8 eingerichtete private Klagerecht zu nutzen“.

Aber was kann das Justizministerium tun? Wie?

Bisher hat der Generalstaatsanwalt nur gesagt, dass Bundesbeamte keine Gewalt gegen jeden dulden werden, der versucht, in Texas eine Abtreibung zu erwirken. Im Vordergrund dieses Plans steht die Durchsetzung des Gesetzes über den freien Zugang zu Klinikeingängen.

Dieses Gesetz, das allgemein als FACE Act bekannt ist, verbietet normalerweise die physische Behinderung des Zugangs zu Abtreibungskliniken durch das Blockieren von Eingängen oder die Androhung von Gewaltanwendung, um jemanden einzuschüchtern oder zu stören. Es verbietet auch die Beschädigung von Eigentum in Abtreibungskliniken und anderen reproduktiven Gesundheitszentren.

Garland sagt, während seine Abteilung noch dringend Möglichkeiten zur Anfechtung des Landesgesetzes prüft, werde die Justiz das Bundesgesetz durchsetzen, “um die verfassungsmäßigen Rechte von Frauen und anderen Personen zu schützen, einschließlich des Zugangs zu einer Abtreibung”.

Diese Bundesaktion könnte jedoch durch die Tatsache eingeschränkt werden, dass die Tat mehr auf physische Einschüchterungs- oder Gewaltakte als auf Klagen ausgerichtet ist, sagte Mary Anne Franks, Verfassungswissenschaftlerin und Professorin an der University of Miami School of Law.

“Die schändliche Klugheit” des texanischen Gesetzes besteht darin, dass “Sie nichts tun können, bis jemand tatsächlich versucht, dieses Gesetz anzuwenden”, sagte sie. “Und das ist wirklich spät im Spiel.”

Und selbst wenn ein Abtreibungsanbieter – oder Menschen, die einer Frau bei einer Abtreibung helfen – erfolgreich eine Klage verteidigen sollte, würde dies keinen Stapel zukünftiger Klagen blockieren. Die Entscheidung eines texanischen Richters letzte Woche, einige Abtreibungskliniken vorübergehend davor zu schützen, von der größten Anti-Abtreibungsgruppe des Staates verklagt zu werden, wirkte sich beispielsweise nicht auf andere Gruppen aus.

„Das wirft echte Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit aller Maßnahmen auf, die das DOJ ergreifen könnte“, sagte Franks.

Dennoch gibt es Instrumente, die die Bundesregierung nutzen könnte, sagte sie. Staatsanwälte könnten im Rahmen von Bürgerrechtsmaßnahmen, die ursprünglich zur Ausrottung des Ku-Klux-Klan geschrieben wurden, strafrechtliche Anklage erheben. Diese sagen, dass Privatpersonen, die mit dem Staat arbeiten, um Menschen ihrer verfassungsmäßigen Rechte zu berauben, kriminelle Verletzungen erleiden könnten.

Es gibt auch ein zivilrechtliches Instrument, eine sogenannte Section 1983-Klage, die es Menschen ermöglicht, jemanden zu verklagen, der sie daran hindert, ihre verfassungsmäßigen Rechte auszuüben. Diese Zivilklagen müssen von der angegriffenen Person und nicht von der Regierung eingereicht werden, aber Bundesanwälte könnten sich bereits eingereichten Klagen anschließen, sagte sie.

Diese Maßnahmen, sagte sie, könnten ihre eigenen abschreckenden Auswirkungen auf Abtreibungsfeinde haben: Menschen, die gegen Abtreibungen sind und Anbieter verklagen möchten, könnten überdenken, ob sie möglicherweise bundesstrafrechtlich angeklagt werden könnten.

Was direktere Maßnahmen gegen das texanische Gesetz angeht, sagen Rechtsexperten, dass das Justizministerium wahrscheinlich daran arbeiten wird, es mit einem sogenannten Freund des Gerichts aufzuheben, der dazu beitragen könnte, eine bereits bestehende Klage gegen das staatliche Gesetz zu stärken.

Jonathan Turley, Professor für Verfassungsrecht an der Law School der George Washington University, hält das Gesetz für wahrscheinlich, dass es vor Gericht verworfen wird, da es Abtreibungen verbietet, lange bevor der Fötus außerhalb des Mutterleibs lebensfähig ist.

„Es ist sehr wahrscheinlich, dass es verfassungswidrig ist. Die Gestalter, die Verfasser selbst haben verstanden, dass … sie eine Linie weit unter der bestehenden Rechtsprechung für das Verbot von Abtreibungen gesetzt haben“, sagte er. “Gerichte werden wahrscheinlich schnell mit dem texanischen Gesetz arbeiten.”

Aber wenn Demokraten im Kongress Maßnahmen ergreifen, um den Zugang zu Abtreibungen auf Bundesebene zu erhalten, wie einige es fordern, warnte er, dass dies nach hinten losgehen könnte, da es die bestehende Rechtsprechung gibt, die besagt, dass Staaten Gesetze in Bezug auf das Verfahren erlassen können.

Ein solches Bundesgesetz würde, wenn es vom Kongress verabschiedet würde, mit ziemlicher Sicherheit vor Gericht landen und könnte letztendlich für Befürworter des Abtreibungsrechts an Boden verlieren, wenn eine Entscheidung getroffen wird, die die Fähigkeiten der Staaten stärkt, sagte er.

Unterdessen ist der Mechanismus zur Durchsetzung der Bürger von Texas etwas, was die Demokraten möglicherweise auch nicht weitestgehend eingeschränkt sehen möchten, da das Konzept auch ein Schlüsselelement bei der Durchsetzung von Umweltgesetzen ist. Gerichte haben nur begrenzte Möglichkeiten, Zivilklagen einzureichen, wie bei Verleumdungsklagen, die mit der Meinungsfreiheit in Konflikt geraten könnten.

Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, das texanische Gesetz in einer 5:4-Entscheidung zu blockieren, obwohl er nicht darüber entschied, ob das Gesetz selbst verfassungsgemäß war.

Turley argumentiert, dass eine ernstere Bedrohung für den Zugang zu Abtreibungen ein bevorstehender Fall vor dem Obersten Gerichtshof ist: Mississippi beantragt, nach 15 Wochen Schwangerschaft ein Abtreibungsverbot durchsetzen zu dürfen.

Indem sie diese einzige Frage aufgreifen, werden die Richter prüfen, ob Staaten Abtreibungen einschränken können, bevor der Fötus außerhalb des Mutterleibs lebensfähig ist. Es gibt keine anderen Fragen im Spiel, keine andere Möglichkeit, den Fall enger zu entscheiden. Wenn sich das Oberste Gericht auf die Seite von Mississippi stellt, würde dies die Tür für andere Staaten öffnen, die ähnliche Gesetze erlassen.

“Das ist eine wichtigere Bedrohung”, sagte er.

———

Whitehurst berichtete aus Salt Lake City.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.