Der Angriff vom 6. Januar war eine Krise. Warum war es nicht eher ein Skandal?

Unterschätzen Sie niemals die Macht eines politischen Skandals. Ich meine nicht im geschwätzigen, lüsternen Sinne des Begriffs, wie eine spritzige Geschichte über einen Prominenten, der einen Ehepartner betrügt. Vielmehr spreche ich von einem Ereignis, das eine solche Empörung hervorruft, dass es zuvor gespaltene Bevölkerungen und Politiker in Verurteilung vereinen kann. Diese Art von Skandal kann die Geschichte verändern und Wege zu politischen Veränderungen eröffnen, die bis dahin unvorstellbar erschienen.

In Chile zum Beispiel löste 2019 die Entscheidung des Präsidenten, die Armee zur Niederschlagung von Massenprotesten einzusetzen, nationale Empörung aus und vereinte das Land hinter der Forderung der Demonstranten nach einer neuen Verfassung. In Guatemala löste 2015 ein Korruptionsskandal um Präsident Otto Pérez Molina riesige Demonstrationen aus, die schließlich zu seinem Rücktritt führten. Und in Argentinien und Kolumbien haben skandalöse Vorfälle von Polizeigewalt die öffentliche Meinung geeint und Polizeireformprogramme Wirklichkeit werden lassen, die einst politisch unmöglich erschienen, fand Yanilda González, eine Harvard-Politologin.

Zunächst schien es, als würde der Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 ein ähnlicher Moment sein. Der Angriff hatte wenig Präzedenzfall in der US-Geschichte. Die Nachrichtenmedien berichteten live darüber und übertrugen Bilder der tödlichen Gewalt auf die Fernseher und Telefone von Amerikanern im ganzen Land. Die Öffentlichkeit reagierte mit Schock und Wut. Eine Umfrage von CBS News, die in der Woche nach dem Angriff durchgeführt wurde, ergab, dass 87 Prozent der Amerikaner das Geschehene missbilligten. Innerhalb weniger Tage hatte der Kongress Präsident Donald Trump wegen Anstiftung zu einem Aufstand seines Amtes enthoben.

Doch dann schien die Empörung an Schwung zu verlieren, als ob die Ereignisse vom 6. Januar halbwegs zu einem öffentlich aufrüttelnden Skandal wurden und dann stecken blieben.

Trump wurde vom Senat freigesprochen, schließlich stimmten bis auf sieben Republikaner für ihn. Und trotz der anhaltenden Aufmerksamkeit der Medien und einer öffentlichen Untersuchung des Kongresses, die weiterhin Schlagzeilen gemacht hat, haben die Angriffe – zumindest bisher – nicht die Art von Masseneifer hervorgerufen, die zu einem echten politischen Wandel führt. Die Republikanische Partei hat sich weitgehend um Trump versammelt. Sein Flügel der Partei ist immer noch auf dem Vormarsch.

Diese relativ verhaltene Reaktion steht in scharfem Kontrast zu der Reaktion prominenter Republikaner in dieser Woche, nachdem das FBI Trumps Haus in Florida durchsucht hatte, anscheinend um geheime Dokumente zu finden, die der ehemalige Präsident dort aufbewahrt haben könnte. In einem Interview auf Fox News verglich Rick Scott, ein republikanischer Senator aus Florida, die FBI-Aktion mit den Aktivitäten Nazideutschlands und lateinamerikanischer Diktaturen. Andere republikanische Beamte drohten künftig mit Vergeltungsmaßnahmen gegen Demokraten, falls sie die Kontrolle über den Kongress zurückerobern sollten.

Lesen Sie auch  Russland will nach Scheinvotum die besetzte Ukraine annektieren

Auch einige republikanische Führer haben die Anschläge vom 6. Januar kritisiert. Mitch McConnell, der Vorsitzende der Republikaner im Senat, sagte dass der Aufstand „ein gewaltsamer Aufstand war, um zu versuchen, die friedliche Machtübergabe nach einer rechtmäßig bestätigten Wahl zu verhindern“. Aber das hat nicht zu einer öffentlichen Mobilisierung geführt.

„Das erinnert mich an die aktuelle Diskussion in US-Medien und unter Ökonomen darüber, ob wir uns gerade in einer Rezession befinden“, sagte mir González per E-Mail. Wie bei einer Rezession seien einige der Elemente, nach denen Experten normalerweise suchen, vorhanden, wie etwa eine anhaltende Medienberichterstattung über das Ereignis und die öffentliche Missbilligung dessen, was passiert sei. Aber die Ergebnisse, die normalerweise solchen Elementen folgen, fehlen auf verblüffende Weise, sagte sie mir. „Insbesondere scheint es nicht so, als ob der Massen- oder politischen Mobilisierung in Bezug auf das Problem viel im Wege steht, um die Menschen zur Rechenschaft zu ziehen oder zu verhindern, dass es erneut passiert.“

Es ist immer schwierig herauszufinden, warum etwas nicht passieren. Aber die Frage nach diesem Skandal schien nicht wichtig genug, um es zu versuchen. Also fing ich an, Experten anzurufen.

Steven Levitsky, ein Harvard-Politologe, der Demokratisierung und demokratischen Niedergang auf der ganzen Welt untersucht, und Lilliana Mason, eine Johns-Hopkins-Politologin, die amerikanische politische Spaltungen und politische Gewalt untersucht, hatten beide die gleiche Antwort: Polarisierung.

Lesen Sie auch  Führende Reedereien leiten Schiffe vom britischen Hafen Felixstowe ab

Das Wort kann wie kaum mehr klingen als eine eher technische Art zu sagen, dass Menschen von verschiedenen Seiten des politischen Spektrums anderer Meinung sind. Aber die beiden Politikwissenschaftler beschrieben etwas Tiefgreifenderes: Masons Forschung hat dokumentiert, dass die amerikanische Polarisierung jetzt nicht nur politische Überzeugungen, sondern auch soziale Normen, Berufswahl, popkulturelle Vorlieben, Orte, religiöse Praktiken und mehr umfasst und das Land in zwei Teams spaltet die nur wenige Gemeinsamkeiten haben und einander feindselig begegnen. Diese Art von Spaltung, sagte Levitsky, kann die Demokratie von innen heraus zerstören, indem sie die politischen Normen zerschmettert, die erforderlich sind, damit demokratische Systeme funktionieren.

Bei einer so tiefen Kluft ist die Loyalität der Amerikaner zu ihrem politischen Team so stark, dass sie nicht nur ihre politischen Ansichten, sondern sogar ihre Sicht auf die Realität prägen kann – einschließlich dessen, was am 6. Januar 2021 im Kapitol geschah.

Obwohl beispielsweise eine Untersuchung des Justizministeriums während der Trump-Regierung ergab, dass es bei den Präsidentschaftswahlen 2020 keine Hinweise auf weit verbreiteten Wahlbetrug oder Manipulationen gab, haben Umfragen wiederholt ergeben, dass eine große Mehrheit der Republikaner immer noch an die diskreditierte Behauptung glaubt, dass dies der Fall sei Die Wahl war nicht gültig. Eine Umfrage der University of Massachusetts Amherst im vergangenen Dezember ergab beispielsweise, dass 71 Prozent der republikanischen Wähler glaubten, dass der Sieg von Präsident Biden im Jahr 2020 unrechtmäßig war.

Das bedeutet, dass einige Republikaner den gewalttätigen Angriff wahrscheinlich als gerechtfertigten Versuch zum Schutz der Demokratie betrachteten. Und selbst Republikaner, die Einwände gegen die Gewalt am 6. Januar erhoben haben, wägen sie möglicherweise gegen ihre Überzeugung ab, dass Biden die Präsidentschaft durch Betrug und Manipulation übernommen hat.

Die Geschichte deutet darauf hin, dass Bürger, die ihre derzeitige Regierung als illegitim wahrnehmen, möglicherweise bereit sind, Versuche, sie gewaltsam zu stürzen, zu tolerieren oder sich sogar davon beeindrucken zu lassen. Als Hugo Chávez beispielsweise 1992 einen Putschversuch in Venezuela anführte, gelang ihm die Machtübernahme zwar nicht, aber es gelang ihm, seine politische Karriere zu starten.

„Es schien seinen Status zu verbessern“, sagte Erica De Bruin, eine Politikwissenschaftlerin am Hamilton College, die Staatsstreiche und andere nichtdemokratische Machtwechsel untersucht. „Ins Gefängnis zu gehen, hat wahrscheinlich dazu beigetragen, zu zeigen, dass er bereit war, ein Risiko einzugehen, um die Oligarchie zu untergraben, auch wenn es zu seinem eigenen Leid führte.“

Lesen Sie auch  Anthony Albanese sagt, Rechtsstaatlichkeit sei „nicht selbstverständlich“, während er Truppen in Dubai besucht | Anton Albanese

Für Republikaner, die glauben, dass die Wahl gestohlen wurde, könnten Trumps Aktionen um den 6. Januar ähnlich wie ein Beweis für Entschlossenheit und Vertrauenswürdigkeit aussehen, sagte sie.

Einige Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Anhörungen vom 6. Januar, bei denen republikanische Beamte unter Eid aussagten, dass die Wahl nicht betrügerisch war, einige republikanische Wähler davon überzeugen könnten, dass Bidens Wahl legitim war. Aber das wird nur funktionieren, wenn die republikanischen Wähler von dieser Aussage hören. In einer Juli-Umfrage von -/Marist gab mehr als die Hälfte der Republikaner an, den Anhörungen wenig oder gar keine Aufmerksamkeit zu schenken.

Im Gegensatz dazu wiesen die Demokraten die diskreditierten Behauptungen des Wahlbetrugs zurück und glauben mit überwältigender Mehrheit, dass Bidens Wahl legitim war, und beobachten die Anhörungen vom 6. Januar genau, laut Umfragen der Universität von Massachusetts und von -/Marist. Aber es gab immer noch relativ wenig Mobilisierung auf der Linken in Bezug auf das Thema: keine Massendemonstrationen, die beispielsweise die Anklage gegen Trump forderten. Und die Geschichte hat das öffentliche Bewusstsein nicht so dominiert, wie es beispielsweise in den letzten Monaten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Sturz von Roe v. Wade getan hat.

Ein Grund dafür könnte sein, dass genügend Rechenschaftspflicht besteht, um eine bestimmte Forderung oder Beschwerde zu entschärfen. Das Justizministerium hat zahlreiche Teilnehmer an den Ausschreitungen strafrechtlich verfolgt. Die Kongressanhörungen sind noch im Gange und sammeln Beweise. Biden konnte sein Amt antreten – im wichtigsten Sinne ist der Angriff vom 6. Januar gescheitert.

Und die Anhörungen sind noch nicht vorbei. Was wie das Fehlen eines Skandals aussieht, könnte nur einer sein, der sich noch aufbaut, sagte Mason. Die Anhörungen können im Laufe der Zeit noch mehr Empörung hervorrufen.

Krisenmüdigkeit kann auch ein Faktor sein, sagte mir Mason. „Die Leute haben schlechte Nachrichten einfach satt, und wir bekommen sie immer wieder. Es gibt eine globale Pandemie. Wir sehen zu, wie die Demokratie auseinanderbricht. Und es ist einfach anstrengend“, sagte sie.

„Niemand will darüber nachdenken. Ich meine, ich will nicht darüber nachdenken, und das ist, was ich für meinen Lebensunterhalt tue.“

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.