Dem Murray-Darling-Plan läuft die Zeit davon. Sollte Tanya Plibersek zu den großen Geschützen greifen? | Murray-Darling-Becken

Die Regierungen der Bundesstaaten, die ihre Verpflichtungen im Rahmen des Murray-Darling-Beckenplans nicht erfüllt haben, riskieren nun eine Übernahme der Wasserpolitik durch die Bundesregierung nach Juni 2024.

Sie müssen beurteilen, ob Bundeswasserministerin Tanya Plibersek bereit sein wird, nach den Knüppeln zu greifen, die in den Plan des Murray-Darling-Beckens eingebaut sind, und die Verwaltung von Australiens wichtigstem Flusssystem zu übernehmen.

Das Treffen der Wasserminister am 12. Oktober, das erste seit mehr als einem Jahr, könnte Plibersek die einzige Gelegenheit sein, widerspenstige Staaten anzustoßen, bevor sie diese Entscheidung treffen muss.

New South Wales und Victoria haben bereits signalisiert, dass sie die letzten 25 % der ökologischen Wassereinsparungen – das entspricht etwa 605 GL – nicht liefern können, die über Projekte erfolgen sollen, die als Teil des Plans vereinbart wurden. Ein weiterer 450GL muss durch neue Effizienzprojekte gefunden werden.

20 Monate vor dem Ende ist jedoch klar, dass viele dieser Projekte hoffnungslos verspätet sind. Manche haben noch nicht einmal angefangen.

Die sehr komplexe Vereinbarung zwischen den Bundesstaaten und der Bundesregierung zur Rettung des Murray-Darling war bei ihrer Unterzeichnung im Jahr 2012 eine Übung in kooperativem Föderalismus.

Es ermöglichte den Staaten, die Kontrolle über die Zuteilung des Zugangs zu Wasser zwischen den Interessengruppen innerhalb ihres Staates zu behalten, vorausgesetzt, sie lieferten die Umweltergebnisse im Rahmen des Plans.

Der Plan wurde mit Bundesgeldern in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar versüßt, enthielt aber auch einen Stock – die Fähigkeit des Commonwealth, bestimmte Aspekte der Wasserwirtschaft zu übernehmen, wenn Staaten ihren Verpflichtungen nicht nachkommen.

Nun stellt sich die Frage: Wird das FBI nach der nuklearen Option greifen?

Plibersek hat bereits gesagt, dass „alle Optionen auf dem Tisch liegen“ und dass sie die früheren Wasserminister der Nationalpartei dafür verantwortlich macht, dass sie Fortschritte aktiv vereiteln.

Auf Sky News würdigte sie diese Woche zunächst die Erfolge des Plans, nämlich die Freisetzung von Wasser in den trockenen Jahren 2018 und 2019, die ihrer Meinung nach „das damalige Flusssystem wirklich vor wirklich katastrophalen Umweltauswirkungen bewahrt hat“.

„Aber wir haben noch einen weiten Weg vor uns, diese letzten Phasen des Murray-Darling-Becken-Plans sind eine Herausforderung, aber wir müssen dorthin gelangen“, sagte sie. „Wir müssen das erreichen, was wir uns vor einem Jahrzehnt vorgenommen haben.“

NSW ist drei Jahre in Verzug mit der Vorlage seiner 20 Täler-für-Tal-Wasserressourcenpläne, die die detaillierten Regeln für den Umgang mit Wasser zwischen den Nutzern festlegen, insbesondere während und nach Dürreperioden.

Der Plan für das Murray-Darling-Becken besagt, dass das Versäumnis, Wasserressourcenpläne zu liefern, die Murray-Darling-Beckenbehörde berechtigt, das Schreiben zu übernehmen.

Diese Woche hatte NSW seinen ersten Plan akkreditiert, nachdem frühere Versionen von der MDBA als unzureichend abgelehnt worden waren. Alle anderen Staaten haben ihre abgeschlossen.

Plibersek schien NSW trotz der verspäteten Fortschritte zu ermutigen, während er feststellte, dass die Pläne 2019 abgeschlossen werden sollten.

Die komplexesten und umstrittensten Pläne für die großen Flusseinzugsgebiete in NSW, wo mächtige Baumwollinteressen herrschen (Barwon-Darling, Gwydir und Namoi), müssen noch eingereicht werden.

Der Wasserminister von NSW, Kevin Anderson, muss sich ein Urteil darüber bilden, ob er besser dran ist, einen Plan zu schreiben, der mächtige Bewässerungsunternehmen verärgern und der Umwelt mehr geben könnte als frühere Entwürfe, oder ob er riskiert, die Kontrolle über den Prozess vollständig zu verlieren.

Der Grund, warum bei der Erfüllung aller Aspekte des Plans so viel auf dem Spiel steht, liegt darin, dass die Ziele für die Rückgewinnung von Wasser für die Umwelt auf das absolute Minimum festgelegt wurden wahrscheinlich einen gesunden Fluss erreichen.

Der Teil des Plans, der durch den Rückkauf von Wasser von den Landwirten erreicht werden soll, wurde weitgehend erreicht. Aber die 605GL äquivalenter Wassereinsparungen über den sogenannten Sustainable Diversion Limit Adjustment Mechanism (SDLAM) hat sich als weitaus problematischer erwiesen.

Die Produktivitätskommission hat in ihren Überprüfungen des Plans davor gewarnt, dass diese Methode der Wassereinsparung viel teurer (wenn auch weniger politisch schmerzhaft) ist. Es ist auch schwieriger.

NSW hat den Löwenanteil davon, hat aber wenig Fortschritte gemacht. Allein ein Projekt – das Menindee Lakes-Projekt – sollte 106 GL einsparen. Ein anderes, das Modernisierungsprojekt Yanco Creek, sollte 35 GL einsparen. Beides hat nicht begonnen.

Laut Professor Jamie Pittock von der Australian National University, einem Mitglied der Wentworth Group of Concerned Scientists, besteht das Problem darin, dass die Projekte „technisch inkompetent“ sind und nicht die versprochenen Wassereinsparungen liefern.

„Die Bundesregierung sollte bei ihrer Stange bleiben“, sagt er. „Der MDBA sollte die Projekte stornieren und die Mittel neu zuweisen. Es sollte freiwillige Rückkäufe für einen entsprechenden Geldbetrag geben.“

Momentan zögern Dammbetreiber, Umweltwasser im Murray freizusetzen, weil sie Klagen wegen Überflutung von Privatgrundstücken befürchten. Dennoch sind diese Überschwemmungen von zentraler Bedeutung für die Wiederherstellung von Feuchtgebieten und roten Eukalyptuswäldern.

Es wurde festgestellt, dass etwa 3.300 Hochwasserdienstbarkeiten gekauft werden müssen. Geld für den Bau von Straßen und Brücken ist verfügbar, aber NSW und Victoria haben sich wegen ihrer sozioökonomischen Auswirkungen gegen die Projekte gewehrt.

„Die Bundesregierung sollte zwangsweise Land erwerben, wenn die Staaten dies nicht tun“, sagt Pittock.

„Es sind 375.000 Hektar Feuchtgebiet, die direkt davon profitieren würden. Das ist ein riesiger Haufen Feuchtgebiete auf dem Spiel.“

Die Wassersprecherin der NSW-Grünen, Cate Faehrmann, sagt, die Nationalpartei in ihrem Bundesstaat habe „nie beabsichtigt, den Beckenplan umzusetzen“ und „seit mehr als einem Jahrzehnt absichtlich verschleiert und verzögert“.

Sie sagt, Plibersek sollte eine Überprüfung des Versagens staatlicher Regierungsbehörden bei der Umsetzung des Plans einleiten. „Die Ziele des Beckenplans können ohne Rückkäufe nicht erreicht werden, und ich fordere den Minister auf, dies dringend als Option von willigen Verkäufern zu prüfen“, sagt Faehrmann.

Der Einsatz für Plibersek ist hoch. Kann sie die Staaten zur Zusammenarbeit überreden und in 20 Monaten Ergebnisse erzielen, oder wird sie gezwungen sein, nach den großen Geschützen zu greifen?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.