Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Ein durchschnittlicher Brite hat im Laufe seines Lebens wahrscheinlich mindestens 11 Jobs. Doch ihr Job-Hopping bereitet dem Rentenmarkt Kopfzerbrechen.
Die Briten sammeln gemeinsam Dutzende Millionen beitragsorientierter Rententöpfe. Jedes Mal, wenn sie eine neue Beschäftigung aufnehmen, schließen sie sich einer neuen Rentenversicherung an. Kleine Töpfe sind für Rentenversicherungsträger in der Bedienung unwirtschaftlich. Für Verbraucher verschlingen sie Gebühren.
Als Reaktion darauf erwägt der britische Kanzler Jeremy Hunt die Einführung eines „Topfs auf Lebenszeit“ für die Rente. Basierend auf australischen Präzedenzfällen würden Arbeitnehmer das System wählen, in das ihr Arbeitgeber einzahlt. Angesichts des administrativen Albtraums mehrerer Policen ist es für den Verbraucher offensichtlich attraktiv. Fintechs und Rentenkonsolidierungsplattformen wie PensionBee würden wahrscheinlich von mehr Wettbewerb profitieren. Aber unbeabsichtigte Konsequenzen gibt es zuhauf.
Die Regierung hat ein Hintergedanken. Einzelne Töpfe könnten größere Rentenfonds fördern. Verbraucher, die sich nach Renten umschauen, würden auch bessere Renditen verlangen. Dies könnte Pensionsfonds dazu veranlassen, stärker in risikoreichere, aber wachstumsstärkere Vermögenswerte zu investieren, zu denen auch junge britische Unternehmen gehören könnten. Hunt versucht bereits, dies durch seine Mansion House-Reformen zu fördern, obwohl sie auf Hindernisse stoßen.
Das Vereinigte Königreich sollte das australische Modell nicht überstürzt kopieren. Es beginnt an einem anderen Ort. In Australien gibt es weniger, aber größere Beitragsfonds. Die Summen, die sie für Werbung ausgeben, stehen auf dem Prüfstand. Die Renditen sind höher, aber auch die Gebühren.
Die meisten großen Rentenversicherungsträger warten auf eine geplante Beratung. Privat sind sie vorsichtig. Viele sagen, dass sie den Wettbewerb begrüßen, doch in der Praxis mögen sie ihn nicht, sagt William Wright von der Denkfabrik New Financial.
Pensionskassen würden wahrscheinlich mit mehr Altersvorsorge um Spitzenverdiener konkurrieren. Für andere, die in Standard-Arbeitgebersystemen verbleiben, würden die Gebühren steigen, warnt der ehemalige Rentenminister Steve Webb von der Beratungsfirma LCP.
Hunt muss ein stärkeres Argument für einen Topf auf Lebenszeit vorbringen, um eine Branche zu überzeugen, die seiner Kampagne für patriotische Renten ohnehin schon misstrauisch gegenübersteht.
Das Lex-Team ist daran interessiert, mehr von den Lesern zu hören. Bitte sagen Sie uns im Kommentarbereich unten, was Sie von Jeremy Hunts „Single-Pot“-Rentenidee halten.
