– Forscher der University of Arizona (UArizona) Health Sciences haben herausgefunden, dass die Patienten nahezu gleichmäßig darüber geteilt sind, ob sie einen menschlichen Arzt oder ein durch künstliche Intelligenz (KI) gesteuertes Diagnosetool bevorzugen würden, wobei die Präferenzen je nach Patientendemografie und der Unterstützung durch den Arzt variieren Die Technologie.
Die Ergebnisse der Studie, die letzte Woche in veröffentlicht wurde PLOS Digitale Gesundheit, hat gezeigt, dass viele Patienten nicht glauben, dass die von KI bereitgestellten Diagnosen so vertrauenswürdig sind wie die von menschlichen Gesundheitsdienstleistern. Das Vertrauen der Patienten in ihre Ärzte untermauerte jedoch eine der weiteren Erkenntnisse der Studie: dass Patienten der KI eher vertrauen würden, wenn ein Gesundheitsdienstleister deren Einsatz unterstützte.
Diese Erkenntnisse wurden durch Interviews und Umfragen mit Studienteilnehmern gewonnen, in denen bewertet wurde, ob sie zusätzlich zu den Umständen, die diese Präferenzen beeinflussen, eine KI- oder klinikgeführte Diagnose und Behandlung bevorzugen würden.
In der ersten Phase der Studie führte das Forschungsteam qualitative, halbstrukturierte Interviews durch, um die Reaktionen von 24 Patienten auf aktuelle und zukünftige KI-Technologien zu testen.
In der zweiten Phase führten die Forscher 2.472 Teilnehmer aus verschiedenen sozioökonomischen, rassischen und ethnischen Gruppen einer verblindeten, randomisierten Umfrage durch, bei der klinische Vignetten verwendet wurden, um die Wahrnehmung der Patienten anhand von acht Variablen zu erfassen: Schwere der Erkrankung, KI-Genauigkeit, ob die KI personalisiert oder auf sie zugeschnitten ist Patienten und ihren Behandlungsplan, ob die KI rassistisch und finanziell unvoreingenommen ist, wie der Hausarzt den Rat der KI berücksichtigen kann oder nicht und ob der Anbieter den Patienten zur KI gedrängt hat.
Insgesamt stellte das Forschungsteam fest, dass die Patienten bei der ersten Frage, ob sie einen menschlichen Arzt oder eine KI bevorzugen würden, fast gleichmäßig gespalten waren: 52,9 Prozent entschieden sich für den Menschen und 47,1 Prozent für die KI.
Wurden die Teilnehmer jedoch bei erneuter Befragung mitgeteilt, dass ihr Anbieter die Verwendung des KI-Tools unterstütze und es für hilfreich halte, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie es akzeptierten, deutlich höher. Die KI-Inanspruchnahme nahm erheblich zu, wenn den Studienteilnehmern mitgeteilt wurde, dass die KI genau und personalisiert sei, oder wenn der Hausarzt den Patienten auf die KI-Option aufmerksam machte.
Die Schwere der Erkrankung, ob die KI rassistisch und finanziell unvoreingenommen ist, wie der Hausarzt die Ratschläge der KI berücksichtigen kann oder nicht und ob die KI den Behandlungsplan angepasst hat, hatte keine wesentlichen Auswirkungen auf die Akzeptanz der KI.
Auch demografische Faktoren und die Einstellung der Patienten beeinflussten die KI-Einführung.
Ältere Studienteilnehmer, diejenigen, die sich als politisch konservativ identifizierten, und diejenigen, die Religion als wichtig erachteten, bevorzugten seltener KI. Im Vergleich zu weißen Patienten entschieden sich indianische Teilnehmer eher für KI, während schwarze Patienten dies seltener taten.
Die Forscher fanden außerdem heraus, dass Kliniker möglicherweise das Vertrauen in KI stärken und sie in ihren Praxen nutzen können, indem sie sich auf den menschlichen Aspekt der Patienten-Anbieter-Interaktionen konzentrieren.
„Während viele Patienten offenbar resistent gegen den Einsatz von KI sind, [factors like] Genauigkeit der Informationen, Anstöße und ein zuhörendes Patientenerlebnis können dazu beitragen, die Akzeptanz zu erhöhen“, erklärte Marvin J. Slepian, MD, JD, Regents Professor für Medizin am UArizona College of Medicine – Tucson, in der Pressemitteilung. „Um sicherzustellen, dass die Vorteile der KI in der klinischen Praxis zum Tragen kommen, ist künftige Forschung zu den besten Methoden der Einbindung von Ärzten und der Entscheidungsfindung von Patienten erforderlich.“
Die Forscher betonten außerdem, dass von Ärzten gesteuerte Ansätze erforderlich sein werden, um den Einsatz von KI in verschiedenen Gruppen zu fördern, bevor eine breite Akzeptanz erreicht werden kann.
„Ich glaube wirklich, dass diese Studie von Bedeutung für die nationale Reichweite ist. Es wird schon jetzt viele zukünftige Studien und klinische translationale Entscheidungen leiten“, sagte Slepian. „Die Verantwortung liegt bei Ärzten und anderen im Gesundheitswesen tätigen Personen, sicherzustellen, dass die in KI-Systemen enthaltenen Informationen korrekt sind, und die Genauigkeit von KI-Systemen weiterhin aufrechtzuerhalten und zu verbessern, da sie in der Zukunft des Gesundheitswesens eine immer wichtigere Rolle spielen werden.“ ”
