Ein wichtiger Kritiker von Robodebt sagte der königlichen Kommission, dass der zentralen Methode des umstrittenen Systems „einfache Mathematik“ fehle.
Kernpunkte:
- Professor Terry Carney arbeitete fast 40 Jahre lang beim Administrative Appeals Tribunal
- Er sagte der Untersuchung, er habe schon früh gesehen, dass das Robodebt-Programm keine rechtliche Grundlage habe
- Es wurde 2017 für illegal befunden
Der emeritierte Professor Terry Carney sagte der Untersuchung, er sei von Anfang an skeptisch gegenüber dem inzwischen nicht mehr existierenden Schuldenbeitreibungsprogramm der damaligen Koalitionsregierung.
Professor Carney arbeitete fast 40 Jahre lang beim Administrative Appeals Tribunal (AAT), das gegen Entscheidungen nach Commonwealth-Recht, einschließlich Robodebt, Berufung einlegt.
„Schon ganz am Anfang, sozusagen von Anfang an … als ich zum ersten Mal auf Haushaltspapiere aufmerksam wurde, was geplant war, gingen bei mir alle möglichen Alarmglocken an, dass dies kein rechtlich fundiertes Verfahren war, ” er sagte.
“Ich dachte, ich muss etwas übersehen, die rechtliche Grundlage fehlte meiner Meinung nach völlig.”
Das Programm von 2015 verwendete Datenabgleichsalgorithmen, um herauszufinden, ob Centrelink-Empfänger überbezahlt worden waren, aber unrechtmäßig Zahlungen in Höhe von fast 2 Milliarden US-Dollar von 433.000 Personen forderten.
„Unzureichende Beweiskraft“
Professor Carney entschied, dass Robodebt zwischen April und September 2017 fünfmal illegal war, und behauptete, seiner Einkommens-Durchschnittsmethode fehle es an „ausreichender Beweiskraft“ und „einfacher Mathematik“.
Das Commonwealth hat gegen keines dieser Urteile Berufung eingelegt.
Der Anwalt, der die Kommission unterstützt, Justin Greggery, fragte Professor Carney, ob es „beispiellos für die Abteilung sei, sich nicht mit einer Rechtsfrage zu befassen“.
Professor Carney sagte, es sei so.
Er sagte, es sei üblich, dass das Ministerium für menschliche Dienste „schnell Berufung einlegte oder zum Bundesgericht ging oder beides“, wenn eine wichtige politische Initiative „ein Problem war“.
In seiner schriftlichen Erklärung sagte er, die Tatsache, dass die Abteilung nie Berufung eingelegt habe, sei „der Hauptgrund dafür [Robodebt] in der Lage war, so lange und zu solchen Kosten für die Antragsteller weiterzumachen”.
„Hätte es eine öffentliche Belüftung dessen gegeben, was das AAT entschied … hätte es keine sofortige Änderung oder Aufgabe des Systems gegeben, aber es wäre viel schneller gegangen als die drei oder vier Jahre, die fast eine halbe Million Menschen mussten unter der rechtswidrigen Aufnahme von Schulden leiden”, sagte er der Kommission.
Die Kommission hörte, dass sein Angebot, seinen Vertrag als AAT-Mitglied zu verlängern, im September 2017 vom Kabinett abgelehnt wurde, im selben Monat, in dem er sein fünftes Urteil gegen das Programm erließ.
Er sagte, das sei „überraschend“ gewesen.
Bei den jüngsten Anhörungen geht es um Entscheidungen von Ministerien und Ministerien.
Die ehemalige Koalitionsregierung verteidigte das Programm trotz wachsender Kritik von Gerichten und Medien Ende 2016 und Anfang 2017 weiter.
Die ehemaligen liberalen Minister Christian Porter und Alan Tudge werden nächste Woche aussagen.
