Der stellvertretende Generalstaatsanwalt von South Carolina, Thomas Hydrick, argumentiert während einer Anhörung in Columbia am Freitag, dass ein Richter die Durchsetzung des neuen Abtreibungsgesetzes des Staates nicht stoppen sollte.
Jeffrey Collins/AP
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Jeffrey Collins/AP
Der stellvertretende Generalstaatsanwalt von South Carolina, Thomas Hydrick, argumentiert während einer Anhörung in Columbia am Freitag, dass ein Richter die Durchsetzung des neuen Abtreibungsgesetzes des Staates nicht stoppen sollte.
Jeffrey Collins/AP
COLUMBIA, SC – Ein Richter hat das neue Gesetz von South Carolina, das die meisten Abtreibungen in der sechsten Schwangerschaftswoche verbietet, am Freitag auf Eis gelegt, bis der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates die Maßnahme überprüfen kann.
Die Entscheidung von Richter Clifton Newman, mit der das Abtreibungsgesetz des Staates auf etwa 20 Wochen zurückgesetzt wurde, kam etwa 24 Stunden, nachdem Gouverneur Henry McMaster den Gesetzentwurf ohne Vorankündigung unterzeichnet hatte, was Dutzende Menschen, die eine Abtreibung anstrebten, in der Schwebe gelassen hatte und die Möglichkeit einer rechtlichen Einleitung eröffnete Abtreibung wurde illegal, da ein Arzt sie durchführte.
„Es ist außerordentlich schwierig, nicht nur für die Frauen selbst, sondern auch für ihre Ärzte – nicht nur die Ärzte von Planned Parenthood – sondern auch Krankenhäuser im ganzen Staat, die verstehen müssen, was im Notfall zu tun ist“, sagte Vicki Ringer, eine Sprecherin von Planned Elternschaft in South Carolina.
Die Entwicklungen in South Carolina sind ein Mikrokosmos dessen, was sich im ganzen Land abgespielt hat, seit der Oberste Gerichtshof der USA Roe v Wochen oder sogar Tage können einen großen Unterschied machen.
Die Maßnahme in South Carolina schließt sich den strengen Beschränkungen an, die in North Carolina und Florida anhängig sind. Diese Bundesstaaten im Süden haben sich bisher zurückgehalten und einen breiteren Zugang zu dem Verfahren gewährt, was mit weiteren Verzögerungen bei Abtreibungen droht, da sich in der Region die Zahl der Termine häuft.
Der Staat verzeichnete einen starken Anstieg der Zahl der Abtreibungen, da andere Südstaaten nahezu vollständige Abtreibungsverbote erließen. Vor dem Sturz von Roe wurde in South Carolina weniger als jede zehnte Abtreibung an Menschen durchgeführt, die außerhalb des Bundesstaates lebten. Mittlerweile liegt diese Zahl bei fast 50 %, und die Zahl der monatlichen Abtreibungen hat sich den staatlichen Gesundheitsdaten zufolge mindestens verdreifacht.
Das am Dienstag von der Generalversammlung verabschiedete Gesetz ähnelt einem Abtreibungsverbot, sobald eine Herzaktivität festgestellt werden kann, das der Gesetzgeber im Jahr 2021 verabschiedet hat. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates entschied in einem 3:2-Urteil, dass das Gesetz von 2021 das Recht auf Privatsphäre der Landesverfassung verletzt.
Legislativführer sagten, das neue Gesetz bringe technische Verbesserungen mit sich, die mindestens einen Richter dazu bewegen dürften, seine Meinung zu ändern.
Aber Newman sagte, es sei nicht seine Aufgabe, herauszufinden, ob das erfolgreich sein würde.
„Der Status quo sollte beibehalten werden, bis der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung überprüft“, sagte Newman. „Da wird es enden.“
Planned Parenthood klagte sofort nach Inkrafttreten des Gesetzes am Donnerstag und erklärte, die Abtreibungskliniken in South Carolina seien mit abgesagten Terminen von Patientinnen in der fortgeschrittenen Schwangerschaft überschwemmt worden und Ärzte seien gezwungen, die neuen Vorschriften im laufenden Betrieb sorgfältig zu prüfen.
Die Abtreibungsrechtsgruppe sagte, das neue Gesetz sei dem alten so ähnlich, dass Kliniken und Frauen, die eine Behandlung suchen, geschädigt würden, wenn es bis zu einer vollständigen gerichtlichen Überprüfung in Kraft bleiben dürfte.
Fast alle der 75 Frauen, die in den nächsten Tagen Abtreibungstermine hatten, schienen die sechs Wochen hinter sich zu haben, sagte die Anwältin von Planned Parenthood, Kathleen McDaniel.
„Es liegt ein unverschämter Schaden vor. Es geschieht. Es ist bereits geschehen“, sagte McDaniel.
Die Mehrheitsmeinung im Urteil des Obersten Gerichtshofs von South Carolina, mit dem das Gesetz von 2021 aufgehoben wurde, besagte, dass der Gesetzgeber zwar die Befugnis habe, Leben zu schützen, die Datenschutzklausel in der Landesverfassung den Frauen jedoch letztendlich Zeit gebe, zu entscheiden, ob sie eine Abtreibung wünschen, und die meisten Frauen tun dies nicht Ich weiß nicht, dass sie sechs Wochen nach der Empfängnis schwanger sind.
Richter Kaye Hearn hat die Stellungnahme verfasst. Seitdem musste sie in den Ruhestand gehen, weil sie 72 Jahre alt wurde, und wurde durch einen Mann ersetzt. Damit ist South Carolina der einzige Oberste Gerichtshof des Landes ohne eine Frau auf der Richterbank.
„Ich würde sagen, dass sich am Gesetz nichts geändert hat“, sagte McDaniel. „Das Einzige, was sich geändert hat, ist, dass es im Obersten Gerichtshof keine Frau mehr gibt.“
Die Änderungen des neuen Gesetzes richten sich an einen anderen Richter der Mehrheit, John Few, der seine eigene Stellungnahme verfasste und sagte, das Gesetz von 2021 sei schlecht geschrieben, weil der Gesetzgeber nicht nachgewiesen habe, dass es irgendeine Arbeit geleistet habe, um festzustellen, ob sechs Wochen genug Zeit für ein Gesetz seien Frau erfährt, dass sie schwanger ist.
Wenige meinten, er hätte ein noch strengeres vollständiges Abtreibungsverbot für verfassungsgemäß gehalten und erklärt, wenn ein Fötus alle Rechte einer Person hätte, dann wäre ein Verbot wie Gesetze gegen Kindesmissbrauch oder Vergewaltigung, die nicht gegen die Rechte auf Privatsphäre verstoßen.
Die Anwälte des Staates stützten sich auf die Hoffnung, dass nur wenige seine Stimme ändern würden
„Wir würden dem Gericht dringend empfehlen, diese Entscheidung sehr sorgfältig zu prüfen, um zu verstehen, dass sie sich auf ein Gesetz, das Gesetz von 2021, konzentriert“, sagte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Thomas Hydrick. Aber, sagte er, das neue Gesetz sei ein gutgläubiger Versuch, die Mängel zu korrigieren, die der Gesetzgeber bei der Auslegung des Gesetzes von 2021 durch die Richter gesehen habe.
Newman sagte, das liege außerhalb seiner Rolle als Richter am unteren Gericht. „Werde ich gebeten, den Obersten Gerichtshof außer Kraft zu setzen?“ er hat gefragt.
Die Abgeordneten zeigten sich weiterhin zuversichtlich, einen Gesetzentwurf verfasst zu haben, der der Prüfung durch das Oberste Gericht dieses Mal standhalten wird.
„Obwohl ich die Entscheidung von Richter Newman respektiere, bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass das Heartbeat-Gesetz verfassungsgemäß ist und dass der Oberste Gerichtshof zustimmen wird“, sagte Thomas Alexander, Präsident des republikanischen Senats, in einer Erklärung.
