Hauptsitz von Purdue Pharma in Stamford, Connecticut.
Drew Angerer/Getty Images
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Drew Angerer/Getty Images
Hauptsitz von Purdue Pharma in Stamford, Connecticut.
Drew Angerer/Getty Images
In einem wegweisenden Urteil am Dienstag hat ein Bundesberufungsgericht in New York den Weg für eine Insolvenz eines Opioidherstellers frei gemacht Purdue Pharma.
Durch den Deal werden Mitglieder der Familie Sackler, die das Unternehmen besitzt, vor künftigen Klagen geschützt.
Das Berufungsgericht des 2. Bezirks untersuchte den Fall mehr als ein Jahr lang, nachdem ein untergeordnetes Gericht entschieden hatte, dass die Insolvenzvereinbarung von Purdue Pharma unzulässig sei, um künftige Klagen gegen die Familie Sackler zu blockieren.
Die Sacklers verdienten Milliarden Dollar mit dem Verkauf von OxyContin und anderen Opioiden.
Dieses jüngste Urteil hebt die Entscheidung des Untergerichts vom Dezember 2021 auf und macht den Weg frei für eine Vereinbarung mit Tausenden von Landes- und Kommunalverwaltungen.
Im Rahmen der Insolvenzregelung wird erwartet, dass die Sacklers etwa 5 bis 6 Milliarden US-Dollar zahlen und die Kontrolle über Purdue Pharma aufgeben.
Etwa 750 Millionen US-Dollar aus dieser Auszahlung gehen an Personen in den USA, die von OxyContin abhängig geworden sind, sowie an die Familien derjenigen, die an Überdosen gestorben sind.
Lindsey Simon, die Insolvenzrecht an der University of Georgia School of Law studiert, bezeichnete dieses Urteil als einen klaren Sieg für die Befürworter des Deals.
„Es ist ganz klar, dass dies im 2. Bezirk der Fall ist [bankruptcy] „Abhilfe ist unter bestimmten Umständen angemessen“, sagte Simon. „Es gab einige Fragen, ob dies in Zukunft zulässig wäre.“ Es ist.”
Der Entscheidung liegen jahrelange komplexe Rechtsstreitigkeiten zugrunde
Der erstmals im September 2021 genehmigte Insolvenzvergleich war von Anfang an umstritten. Sogar der Insolvenzrichter, der den Deal leitete, Richter Robert Drain, bezeichnete es als „bitteres Ergebnis“.
Nan Goldin, eine Aktivistin, die dazu beigetragen hat, die Rolle von Purdue Pharma in der nationalen Opioidkrise bekannt zu machen, sagte damals gegenüber -, dass der Deal einem Justizirrtum gleichkäme.
„Es ist schockierend. Es ist wirklich schockierend. Ich war zutiefst deprimiert und entsetzt“, sagte Goldin im Jahr 2021.
Die aggressive Vermarktung von OxyContin durch Purdue Pharma im Besitz der Familie Sackler wird allgemein als Auslöser der nationalen Opioidkrise angesehen.
Überdosierungen verschreibungspflichtiger Schmerzmittel haben Hunderttausende Amerikaner getötet. Experten des öffentlichen Gesundheitswesens sagen, dass die Verbreitung von OxyContin und anderen Schmerzmitteln auch der größeren Heroin-Fentanyl-Epidemie Tür und Tor geöffnet hat.
In einer Erklärung am Dienstag lobten Mitglieder der Sackler-Familie das Urteil.
„Die Familien Sackler glauben, dass die lang erwartete Umsetzung dieser Resolution von entscheidender Bedeutung für die Bereitstellung erheblicher Ressourcen für Menschen und Gemeinschaften in Not ist“, sagten sie in einer an – gesendeten Erklärung.
„Wir freuen uns über die Entscheidung des Gerichts, die Vereinbarung voranzutreiben, und freuen uns darauf, dass sie so bald wie möglich in Kraft tritt.“
Purdue Pharma, das sich zweimal wegen bundesstaatlicher Strafanzeigen im Zusammenhang mit dem Verkauf und der Vermarktung von Opioiden schuldig bekannt hat, sandte ebenfalls eine Erklärung an -, in der es das Urteil als rechtskräftig bezeichnete.
„Unser Fokus liegt künftig darauf, Opferentschädigungen in Milliardenhöhe, die Linderung von Opioidkrisen und Medikamente zur Rettung von Überdosen bereitzustellen“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung.
„Unsere Gläubiger wissen, dass der Plan die beste Option ist, um denen zu helfen, die ihn am meisten brauchen.“
Das Urteil gilt nur für New York, Connecticut und Vermont
Das Urteil vom Dienstag ist auch deshalb umstritten, weil es die Befugnisse des Bundesinsolvenzgerichts auf wohlhabende Mitglieder der Familie Sackler ausdehnt, die nie Insolvenz angemeldet haben.
Diese Regelung gilt jedoch nur für die 2nd Circuit-Region der USA in New York, Connecticut und Vermont.
Eine landesweite Lösung der Debatte über die Macht der Insolvenzgerichte, Unternehmen und Einzelpersonen vor Klagen zu schützen, erfordert noch Maßnahmen des Kongresses oder des Obersten Gerichtshofs der USA.
„Solange der Kongress nicht eingreift und Klarheit in die Angelegenheit schafft oder der Oberste Gerichtshof sich dieser Angelegenheit annimmt und uns eine Stellungnahme abgibt, wissen wir landesweit nicht, wie es ausgehen wird“, sagte Simon gegenüber -.
Sie prognostizierte, dass das Urteil andere Unternehmen dazu veranlassen wird, zu versuchen, ihre Haftung und ihr rechtliches Risiko mithilfe von Bundesinsolvenzgerichten zu begrenzen.
