Das australische Gericht stellt fest, dass die Regierung verpflichtet ist, junge Menschen vor der Klimakrise zu schützen Australien Nachrichten

Das australische Bundesgericht hat festgestellt, dass der Umweltminister Sussan Ley in einem Urteil von Anwälten und Teenagern, die den Fall als Weltneuheit vorgebracht haben, die Sorgfaltspflicht hat, junge Menschen vor der Klimakrise zu schützen.

Acht Teenager und eine achteckige Nonne hatten eine einstweilige Verfügung beantragt, um Ley daran zu hindern, einen Vorschlag von Whitehaven Coal zur Erweiterung der Vickery-Kohlenmine im Norden von New South Wales zu genehmigen .

Richter Mordecai Bromberg stellte fest, dass der Minister die Sorgfaltspflicht hatte, nicht so zu handeln, dass jüngere Menschen künftig Schaden erleiden würden. Aber er erteilte die einstweilige Verfügung nicht, da er nicht zufrieden war, dass die Ministerin ihre Sorgfaltspflicht verletzen würde.

David Barnden, ein Anwalt, der die Kinder vertritt, sagte, es sei eine historische und „erstaunliche Entscheidung“ mit potenziell bedeutenden Konsequenzen.

“Das Gericht hat festgestellt, dass der Minister jüngeren Kindern und schutzbedürftigen Menschen eine Fürsorgepflicht schuldet, und diese Pflicht besagt, dass der Minister nicht auf eine Weise handeln darf, die den Menschen durch den Klimawandel Schaden zufügt – künftigen Schaden -“, sagte er sagte vor Gericht. “Es ist das erste Mal auf der Welt, dass eine solche Sorgfaltspflicht anerkannt wird, insbesondere in einem Land mit allgemeinem Recht.”

Er sagte, Bromberg habe angekündigt, er werde jetzt Stellungnahmen entgegennehmen, bevor er weitere Erklärungen darüber abgibt, was die Sorgfaltspflicht des Ministers für die mögliche Erweiterung der Mine bedeuten könnte.

Whitehaven Coal hatte eine andere Interpretation des Urteils. In einer Erklärung an die Börse wurde die Sorgfaltspflicht nicht erwähnt, und es wurde begrüßt, dass das Gericht den Versuch der Jugendlichen, Ley daran zu hindern, die Erweiterung der Mine zu genehmigen, zurückwies.

“Unsere konsequente Position war, dass dieser Rechtsanspruch unbegründet war”, hieß es. “Whitehaven freut sich auf die Genehmigung für das Vickery-Erweiterungsprojekt und wird den Markt entsprechend auf dem Laufenden halten.”

Die 17-jährige Ava Princi sprach für die Kinder und sagte, es sei „aufregend und zutiefst erleichtert“, dass die Justiz anerkannt habe, dass der Minister eine Sorgfaltspflicht habe.

“Ich bin begeistert, weil dies eine wegweisende Entscheidung ist”, sagte sie. “Meine Zukunft und die Zukunft aller jungen Menschen hängt davon ab, dass Australien sich von Projekten für fossile Brennstoffe zurückzieht und gemeinsam mit der Welt entscheidende Klimaschutzmaßnahmen ergreift.”

Sie sagte, obwohl eine einstweilige Verfügung nicht erteilt wurde, sei der Fall „noch nicht abgeschlossen“. “Es wird weitere Vorschläge dazu geben, was die Sorgfaltspflicht für die Entscheidung des Ministers und die Mine bedeutet”, sagte sie.

Ein Sprecher von Ley sagte, die Regierung erwäge das Urteil und hätte “zu gegebener Zeit mehr zu sagen”, lehnte jedoch den Antrag auf einstweilige Verfügung gegen den Minister ab, um zu verhindern, dass sie eine endgültige Entscheidung über die Erweiterung der Mine trifft.

Die Teenager, angeführt von der 16-jährigen Studentin Anj Sharma aus Melbourne und unterstützt von Schwester Brigid Arthur, einer 86-jährigen Nonne und ehemaligen Lehrerin, die sich freiwillig als Vormund für Rechtsstreitigkeiten gemeldet hatte, argumentierten, Ley würde gegen eine Pflicht des Common Law verstoßen Es ist wichtig, ob sie ihre Befugnisse gemäß den nationalen Umweltgesetzen einsetzt, um Whitehaven Coal die Erweiterung der Vickery-Mine zu ermöglichen.

Das Gericht hörte, dass die Erweiterung der Mine dazu führen könnte, dass zusätzliche 100 Mio. Tonnen CO2 – etwa 20% des jährlichen Klimafußabdrucks Australiens – in die Atmosphäre freigesetzt werden, wenn die gewonnene Kohle nach Übersee verschifft und zur Herstellung von Stahl und zur Stromerzeugung verbrannt wird.

In seinem Urteil sagte Bromberg, dass die dem Gericht vorgelegten Beweise den potenziellen Schaden zeigten, den die Kinder durch die globale Erwärmung erleiden könnten. “Kann durchaus als katastrophal bezeichnet werden, insbesondere wenn die globalen durchschnittlichen Oberflächentemperaturen über das vorindustrielle Niveau hinaus auf 3 ° C steigen und dieses überschreiten.” .

“Der vielleicht verblüffendste potenzielle Schaden, den die Beweise vor Gericht belegen, ist, dass eine Million der heutigen australischen Kinder voraussichtlich mindestens eine Hitzestress-Episode erleiden, die schwerwiegend genug ist, um eine Akutversorgung in einem Krankenhaus zu erfordern”, sagte er.

„Viele Tausende werden durch Hitzestress oder Buschfeuerrauch vorzeitig sterben. Es treten erhebliche wirtschaftliche Verluste und Sachschäden auf. Das Great Barrier Reef und die meisten östlichen Eukalyptuswälder Australiens werden aufgrund wiederholter schwerer Buschbrände nicht mehr existieren. “

Bromberg stellte fest, dass die Ministerin nach allgemeinem Recht verpflichtet war, angemessene Sorgfalt walten zu lassen, um den Kindern keine Personenschäden zuzufügen, wenn sie ihre Befugnisse gemäß dem Gesetz zum Schutz der Umwelt und der biologischen Vielfalt (EPBC) ausübt.

Er erteilte keine einstweilige Verfügung, um die Erweiterung der Mine zu verhindern, weil er „nicht davon überzeugt war, dass eine vernünftige Befürchtung eines Verstoßes gegen die Sorgfaltspflicht durch den Minister festgestellt wurde“.

Leys Büro wurde um seine Antwort auf das Urteil gebeten.

Der Fall ist einer von mehreren klimabezogenen Rechtsstreitigkeiten, die in den kommenden Monaten vor australischen Gerichten und Tribunalen erwartet werden, da Anwälte und Aktivisten das Gesetz nutzen wollen, um Veränderungen zu erzwingen, von denen sie sagen, dass sie nicht schnell genug von Canberra oder den Regierungen der Bundesstaaten kommen.

Es gab eine wachsende Anzahl internationaler Fälle, die darauf abzielen, die Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen, weil sie nicht mehr gegen die globale Erwärmung unternommen haben.

Spätestens am Mittwoch befahl ein Gericht in Den Haag Royal Dutch Shell, die globalen CO2-Emissionen bis Ende 2030 gegenüber 2019 um 45% zu senken, nachdem festgestellt wurde, dass die Nachhaltigkeitspolitik des Ölgiganten nicht ausreichend „konkret“ war.

Dem anglo-niederländischen Unternehmen wurde mitgeteilt, dass es eine Sorgfaltspflicht habe und dass das Ausmaß der Emissionsreduzierung von Shell und seinen Lieferanten und Käufern mit dem Pariser Klimaabkommen in Einklang gebracht werden sollte. Der Fall war von Friends of the Earth und über 17.000 Mitklägern eingereicht worden.

Die Internationale Energieagentur schlug letzte Woche vor, dass es keine neuen Kohle-, Öl- oder Gasinvestitionen geben sollte, wenn die Welt die Möglichkeit offen halten sollte, die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen und bis 2050 die globalen Netto-Treibhausgasemissionen von Null zu erreichen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.