WASHINGTON – Die Biden-Regierung fordert die Schaffung eines gemeinsamen Tribunals, in dem die Ukraine und internationale Verbündete russische Führer wegen Aggressionsverbrechen vor Gericht stellen würden, aber einige Menschenrechtsanwälte befürchten, dass der Plan einen fatalen Fehler hat:
Es könnte Präsident Wladimir V. Putin vor Strafverfolgung schützen.
Beth Van Schaack, die Botschafterin des Außenministeriums für globale Strafjustiz, sagte am Montag, dass die Regierung die Bildung eines „internationalisierten nationalen Gerichts“ unterstütze, in dem die Vereinigten Staaten und andere Verbündete ukrainische Staatsanwälte bei der Anklageerhebung gegen russische Führer unterstützen würden das Verbrechen der Aggression oder die illegale Invasion eines anderen Landes.
„Wir verpflichten uns, mit der Ukraine und friedliebenden Ländern auf der ganzen Welt zusammenzuarbeiten, um ein solches Tribunal so aufzubauen, zu besetzen und mit Ressourcen auszustatten, dass eine umfassende Rechenschaftspflicht für die in der Ukraine begangenen internationalen Verbrechen erreicht wird“, sagte sie während einer Rede Kriegsverbrecherkonferenz an der Katholischen Universität in Washington.
Obwohl ihre Äußerungen bisher eine der nachdrücklichsten Erklärungen darstellten, die die Unterstützung der USA für die Verfolgung des Verbrechens der Aggression zum Ausdruck brachten, unterstrich sie auch die Herausforderung, die Führer der Welt für ihre Handlungen haftbar zu machen, solange sie an der Macht bleiben. Durch die Festlegung klarer Grenzen, wie weit die Regierung zu gehen bereit ist, räumte Frau Van Schaack ihre Zurückhaltung ein, einen Präzedenzfall zu schaffen, der den Weg für ein ähnliches Gericht zur Verfolgung amerikanischer Führer ebnen könnte.
Kritiker der russischen Invasion in der Ukraine haben konkurrierende Vorschläge diskutiert, russische Führer für den Krieg zur Rechenschaft zu ziehen, darunter die Einrichtung eines im ukrainischen System verwurzelten hybriden Gerichts mit internationalen Elementen oder die Schaffung einer rein internationalen Kammer mit Zuständigkeit für das Verbrechen der Aggression.
Während Details noch ausgearbeitet werden müssen und wahrscheinlich Änderungen am ukrainischen Recht erfordern würden, könnte ein hybrides Gericht sowohl ukrainische als auch internationale Richter umfassen und sowohl nach ukrainischem als auch nach internationalem Recht für das Verbrechen der Aggression zuständig sein. Sie könnte auch außerhalb des Kriegsgebiets zusammentreten, einschließlich in Den Haag.
Die Ukraine erlaubt es, wie andere Länder auch, amtierenden Staatsoberhäuptern, Immunität vor Strafverfolgung zu beanspruchen. Bei der Einrichtung des vorgeschlagenen hybriden Gerichts könnte der Gesetzgeber der Ukraine eine Ausnahme machen, aber wenn Herr Putin jemals verhaftet und vor Gericht gestellt würde, könnten seine Anwälte argumentieren, dass die Ausnahme unrechtmäßig sei.
David J. Scheffer, der von 1997 bis 2001 als US-Botschafter für Kriegsverbrechen diente, sagte, der Vorschlag des Außenministeriums eines gemeinsamen Tribunals auf der Grundlage ukrainischen Rechts sei zu kurz gegriffen.
„Das ist enttäuschend“, fügte Herr Scheffer hinzu, der ein internationales Sondertribunal gefordert hat, kein nationales oder hybrides Gericht, um russische Führer zu verfolgen.
Mehrere ehemalige Diplomaten und Akademiker wollen, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine rein internationale Justizinstitution wie den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag einrichtet, der Kriegsverbrechen verfolgt und entschieden hat, dass er keine Immunität für amtierende Staatsoberhäupter anerkennen muss. Sie argumentieren, dass ein solches neues Gericht diesen Präzedenzfall anführen könnte, was es für Herrn Putin schwieriger macht, sich auf Immunität zu berufen und einen Fall fallen zu lassen.
(Aggression unterscheidet sich von Kriegsverbrechen, bei denen es sich um während eines Krieges begangene Gräueltaten handelt, unabhängig von der Legitimität des Konflikts.)
„Aggression ist ein Verbrechen, das von der Führung begangen wird; wenn die Anführer Immunität haben, was machen wir dann überhaupt?“ sagte Jennifer Trahan, Professorin für globale Angelegenheiten an der New York University, die ein vom ukrainischen Justizsystem unabhängiges Gericht befürwortet. „Wir befinden uns in einem Nürnberger Moment. Wollen wir Aggression und Gewaltanwendung wirklich verhindern? Wenn wir das tun, müssen wir eine wirklich abschreckende Reaktion zeigen.“
Aber Harold Hongju Koh, Professor an der Yale Law School, der in der Obama-Regierung als Top-Anwalt im Außenministerium tätig war, argumentierte, dass ein hybrides Tribunal, das einem ähnlichen Gericht nachempfunden ist, das die Anführer der Roten Khmer in Kambodscha vor Gericht stellte, möglich sein könnte und viel schneller laufen.
Herr Koh merkte an, dass selbst unter einem rein internationalen Modell die Frage der Überwindung der Immunität für amtierende Staatsoberhäupter alles andere als gesichert sei.
„Das Beste sollte nicht der Feind des Guten sein“, sagte Herr Koh. „Ein Hybridgericht hat den Vorteil, dass ein solches Gericht tatsächlich funktioniert hat. Die Ukrainer haben tatsächlich eine Staatsanwaltschaft, die arbeitet und Fälle prüft. Möchten Sie in einen Zug einsteigen, der irgendwohin fährt, und sehen, ob er Sie dorthin bringt, wo Sie hinwollen, oder darauf warten, dass ein ganz neuer Zug gebaut wird? Warum nicht in den Zug steigen?“
Vedant Patel, der Sprecher des Außenministeriums, sagte am Dienstag, dass der neue Ansatz nicht als „Alternative oder Ersatz“ für die Aktivitäten des Internationalen Strafgerichtshofs gesehen werden sollte. „Das ist ein weiterer Mechanismus, mit dem wir alle internationalen Bemühungen zur Untersuchung von Gräueltaten unterstützen“, sagte er.
In diesem Monat erließ der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl, in dem Putin und einer seiner Spitzenbeamten beschuldigt wurden, unrechtmäßig ukrainische Kinder entführt und in ihr Land verbracht zu haben.
Aber dieses Tribunal ist nicht zuständig, um das eigenständige Verbrechen der Aggression gegen Bürger von Ländern zu verfolgen, die nicht Vertragspartei des Vertrags sind und nicht einer Änderung zugestimmt haben, die Aggression in seinen Zuständigkeitsbereich aufgenommen hat. Russland hat es nicht und die Vereinigten Staaten auch nicht.
Einige in den Vereinigten Staaten – insbesondere im Pentagon – sind auch der Meinung, dass das Gericht für die anderen Straftaten in seinem Zuständigkeitsbereich, wie Kriegsverbrechen, keine Gerichtsbarkeit gegenüber Bürgern von Ländern ausüben sollte, die nicht Vertragspartei des Vertrags sind, der es geschaffen hat.
Aber Ende letzten Jahres änderte der Kongress ein Gesetz, um die Ermittlungen des Gerichts im Zusammenhang mit dem Krieg zu unterstützen.
Dennoch ist die Biden-Administration gespalten, wie sie mit dem Gericht zusammenarbeiten soll. Während Behörden wie das Justiz- und das Außenministerium den Austausch von Informationen über russische Kriegsverbrechen mit ihm unterstützen, hat das Pentagon Einwände erhoben, da es befürchtet, einen Präzedenzfall zu schaffen, der die strafrechtliche Verfolgung von Amerikanern in Zukunft erleichtern könnte.
In ihren Bemerkungen schien sich Frau Van Schaack indirekt auf den Streit zu beziehen und stellte fest, dass „die Umsetzung der neuen Gesetzesänderungen zur Unterstützung des IStGH-Staatsanwalts derzeit geprüft wird“.
Frau Van Schaack, die bei der Untersuchung von Kriegsverbrechen in Ruanda und im ehemaligen Jugoslawien half, sagte, amerikanische Beamte und europäische Partner, die mit dem neu geschaffenen Internationalen Zentrum für die Verfolgung des Verbrechens der Aggression in Den Haag zusammenarbeiten, würden „Verbrecherdossiers gegen diese erstellen Führer, die für die Planung, Vorbereitung, Initiierung oder Führung dieses Angriffskrieges für zukünftige Prozesse verantwortlich sind.“
Das Justizministerium konzentriert sich zunehmend auf eine ähnliche unterstützende Rolle, indem es den ukrainischen Staatsanwälten logistische Hilfe, Schulungen und direkte Unterstützung in wichtigen Fällen bietet.
Abgesehen von der Unterstützung der Staatsanwälte in der Ukraine könnten alle gesammelten Beweise für die Verfolgung von Kriegsverbrechen und Völkermord verwendet werden und könnten sogar zu weiteren Sanktionen gegen Moskau führen, fügte sie hinzu.
Herr Scheffer, der beim Aufbau internationaler Rechtssysteme zur Verfolgung von Angeklagten aus Ruanda, Sierra Leone und dem ehemaligen Jugoslawien mitgewirkt hat, sagte, dass die Verschachtelung der Strafverfolgung vor einem nationalen Gericht – im Gegensatz zur Schaffung eines vollständig internationalen Gerichts – die Bemühungen, Herrn Putin festzunehmen, marginalisieren könnte verantwortlich.
„Ich bin skeptisch, dass es eine Menge finanzieller Unterstützung für ein internationalisiertes ukrainisches Gericht geben wird, wenn es dazu kommt, Anklage zu erheben“, sagte Herr Scheffer.
Michael Croley beigetragene Berichterstattung.
