Chauvin Juror sagte NICHT, dass Bedrohungen durch Unruhen das Urteil beeinflussten – –

Nachdem die Geschworenen beschlossen hatten, den ehemaligen Polizisten Derek Chauvin wegen zweier Mordfälle und eines Totschlags im Zusammenhang mit der Ermordung von George Floyd im vergangenen Jahr zu verurteilen, brach eine Debatte aus. Einige argumentierten, dass die Verurteilung gerecht sei, während andere glaubten, dass Chauvin überhaupt nicht bestraft werden sollte. Andere argumentierten, dass die Androhung von Gewalt und Unruhen die Jury dazu zwang, den ehemaligen Polizisten zu verurteilen, anstatt den von der Staatsanwaltschaft dargelegten Fall.

Lisa Christensen, die als Stellvertreterin in der Jury fungierte, hat kürzlich während eines Interviews Wellen geschlagen, nachdem einige ihre Äußerungen dahingehend interpretiert hatten, dass sie dafür gestimmt hätte, Chauvin zu verurteilen, nicht weil sie glaubte, er sei schuldig, sondern weil sie sich Sorgen um Unruhen machte. Ein genauerer Blick auf das Interview zeigt jedoch, dass dies nicht ganz das ist, was sie kommunizierte.

Kurz nachdem das Urteil verkündet worden war, nahm Christensen an einem Interview mit Lou Raguse von KARE teil, in dem sie diskutierte, wie die Jury zu dem Urteil kam. Der Teil, der genau unter die Lupe genommen wurde, trat auf, als sie ihre anfänglichen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Prozesses äußerte.

Raguse fragte: “Wollten Sie Juror werden?”

Christensen antwortete:

Ich hatte gemischte Gefühle. Es gab eine Frage auf dem Fragebogen darüber und ich sagte, ich wusste es nicht. Der Grund war zu dieser Zeit, dass ich nicht wusste, was das Ergebnis sein würde, also hatte ich das Gefühl, dass Sie so oder so die eine oder andere Gruppe enttäuschen werden. Ich wollte nicht noch einmal Unruhen und Zerstörungen durchmachen und war besorgt darüber, dass Leute zu mir nach Hause kommen würden, wenn sie mit dem Urteil nicht zufrieden wären.

Beachten Sie, dass Christensen nicht angibt, dass das Potenzial für Unruhen ihren Glauben an Chauvins Schuld beeinflusst hat. Sie erinnerte sich lediglich daran, Bedenken darüber zu haben, was im Falle eines bestimmten Ergebnisses passieren könnte, wenn sie Jurorin werden würde. Tatsächlich erklärt sie weiter, dass sie glaubte, der ehemalige Polizist sei aufgrund der von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise schuldig.

Raguse fragte: “Sie waren ein Stellvertreter, aber hätten Sie für schuldig oder nicht schuldig gestimmt?”

Der Juror antwortete:

Ich hätte schuldig gestimmt. Am Ende hat uns der Richter zwar die Regeln für die Beratung vorgelesen, aber es ging schnell und ich konnte sie nicht aufnehmen. Ich hätte mich in gewisser Hinsicht schuldig erklärt. Nachdem ich entschuldigt worden war, sah ich mir die Anweisungen der Jury nicht mehr an. Ich weiß nicht, wie schwer dieser Prozess war, aber ich glaube, Chauvin ist für Mr. Floyds Tod verantwortlich.

Sie erklärte weiter, dass sie der Ansicht sei, dass die „Staatsanwaltschaft ihren Fall gut dargestellt habe“ und dass der Lungenarzt Dr. Martin Tobin zusammen mit anderen Zeugen diejenige war, die ihre Meinung beeinflusste. Sie erzählte Raguse, dass LAPD-Sergeant Jody Stiger, ein Experte für polizeiliche Gewaltanwendung, sie davon überzeugt habe, dass Chauvin „übermäßige“ Gewalt gegen Floyd anwendet.

„Ja, wir haben viel über die Anwendung von Gewalt gehört, war es übertrieben, war es notwendig, wann Polizisten es stoppen und hätte es an einem Punkt gestoppt werden können. Ich dachte immer wieder über das vorgestellte kritische Entscheidungsmodell nach. Ich hatte im Hinterkopf darüber, wie sie sagten, dass Sie ständig neu bewerten müssen, und ich hatte das Gefühl, dass dies nicht getan wurde “, sagte Christensen.

Der Geschworene erklärte auch, dass die Polizeibeamten von Minneapolis, die gegen Chauvin aussagten, ebenfalls eine kritische Komponente seien. „Einige der Trainer sagten:‚ Ich weiß nicht einmal, was das ist, wir trainieren nicht so. ‘ Das war hilfreich zu hören, weil sie sagten, sie könnten Gewalt anwenden, aber es schien nicht so, als könnten sie diese Art von Gewalt anwenden “, sagte sie.

Interessanterweise gab Christensen an, dass sie sich zunächst zur Verteidigung neigte. Sie erinnerte sich:

Am ersten oder zweiten Tag habe ich das Gefühl, dass Mr. Nelson wirklich gute Arbeit geleistet hat. Er war glaubwürdig und brachte viele gute Punkte hervor. Als er sagte: „Wir konzentrieren uns nur auf diese neun Minuten und 29 Sekunden und niemand spricht über die 16 Minuten zuvor“, war das eine Art Augenöffner. Ich habe zugehört, was er gesagt hat, und ich dachte, die Beamten waren in den ersten 16 Minuten vernünftig, aber als Mr. Floyd in Bauchlage auf den Boden gebracht wurde, schien alles aus dem Fenster zu gehen. Es galt nicht mehr.

Am aussagekräftigsten an Christensens Äußerungen war jedoch, was sie über äußere Kräfte glaubte, die die Jury dazu drängten, über ein Schuldspruch zu entscheiden. Als Raguse fragte, ob sie glaubte, dass externe Faktoren bei ihrer Entscheidung eine Rolle spielten, antwortete sie: “Ich nicht.”

Sie fuhr fort:

Ich habe das Gefühl, wir haben diesen Prozess sehr ernst genommen, wir wollten nicht, dass etwas schief geht. Ich habe das Gefühl, keiner von uns hat die Nachrichten gesehen oder war auf unseren Handys [on] Social Media oder so. Wir haben unter keinem von uns darüber gesprochen, daher war ich mir erst später, als ich freigelassen wurde, der Größe von allem bewusst.

Trotz allem, was manche haben argumentiertChristensen hat nie angedeutet, dass die Möglichkeit von Unruhen ihre Sicht auf den Fall beeinflusst. Ist es möglich, dass diese Themen andere Mitglieder der Jury beeinflusst haben könnten? Sicher. Derzeit liegen uns jedoch keine Beweise dafür vor, und es ist unwahrscheinlich, dass ein Beweis für diese Behauptung erbracht wird.

Unter dem Strich ist es weitaus wahrscheinlicher, dass die Jury von dem von der Staatsanwaltschaft dargelegten Fall überzeugt wurde. Einerseits hatte der Verteidiger einen Vorteil, weil er nur einen Geschworenen überzeugen musste. Andererseits ist es keine leichte Aufgabe, jemanden davon zu überzeugen, dass es nicht zu seinem Tod beigetragen haben könnte, neun Minuten lang auf dem Nacken zu knien.

Die Verteidigung wird zweifellos Berufung einlegen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass eine solche Anstrengung zu einem Freispruch führt.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.