Home » Blutgerinnsel, Geburtenkontrolle und der Johnson & Johnson-Impfstoff: Was wir unter medizinischem Risiko verstehen

Blutgerinnsel, Geburtenkontrolle und der Johnson & Johnson-Impfstoff: Was wir unter medizinischem Risiko verstehen

by drbyos
0 comment

Das größte Risiko, das in diesem Land ungerechtfertigt durchgesetzt wird, ist das wichtigste: das allgemeine Wohlbefinden. Nach unseren derzeitigen Systemen ist es zulässig, dass Transsexuelle, Frauen, insbesondere schwarze Frauen, arme Menschen, dicke Menschen, psychisch Kranke, chronisch Kranke und Behinderte schlechtere gesundheitliche Ergebnisse erzielen – diese Dinge werden von mächtigen Institutionen als unglückliche, aber unausweichliche Tatsache der Medizin akzeptiert und uns erzählt. Dabei bekräftigen sie, dass diese Menschen von geringerem Wert sind und tatsächlich unpraktisch sind. Diese Menschen sind eine Last, und deshalb sollten sie dankbar sein für das, was sie bekommen.

Einige hatten zu Beginn der Pandemie die Hoffnung, dass sie, so schrecklich sie auch sein mag, Menschen mit Privilegien dazu zwingen könnten, zu sehen, wie untrennbar unser gesamtes Leben miteinander verflochten ist und wie die Gesundheit eines Menschen nicht ist. Nicht nur ihre Gesundheit, sondern auch deine. Wir mussten lernen, Masken zu tragen, um uns nicht zu schützen, sondern um andere zu schützen. Diejenigen mit Geld litten zumindest unter den Unannehmlichkeiten, dass die Menschen, die ihren Lebensstil bedienen und ermöglichen, keinen Zugang zu Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung, Schutz am Arbeitsplatz, zu einem echten, funktionierenden sozialen Sicherheitsnetz hatten – zu all dem, was dazu gehörte würde es ihnen ermöglichen, zu Hause zu bleiben, wenn sie krank sind, anstatt eine weit verbreitete Infektion zu riskieren, um Kisten für Amazon zu packen.

Es wäre unmöglich und völlig unerwünscht, Risiken in medizinischen Unternehmen vollständig zu vermeiden. Medizin ist Wissenschaft, und Wissenschaft ist Experimentieren, und Experimentieren kann nur geschehen, wenn wir Risiken eingehen. Und es gibt einfach keine risikofreie Existenz. Die Risikoaversion in einigen Kontexten trug zu den Ungleichheiten bei, mit denen wir heute zu tun haben: In den 1970er Jahren entschied die FDA, dass Frauen im gebärfähigen Alter nicht an klinischen Studien teilnehmen sollten, aus Sorge nicht um die Teilnehmer selbst, sondern um eine mögliche Zukunft Feten. Infolgedessen wurde es zur Norm, dass neue Medizin ausschließlich für Männer entwickelt wurde. Acht der zehn verschreibungspflichtigen Medikamente, die zwischen 1997 und 2000 vom Markt genommen wurden, „stellten für Frauen ein größeres Gesundheitsrisiko dar als für Männer.“

Das Problem entsteht, wenn ein verfassungsrechtlich ungleiches System davon ausgeht, dass der Kalkül, nach dem wir Risiken akzeptieren, neutral ist, anstatt nicht nur kritisch zu analysieren, wie Forschungs- und Regulierungsentscheidungen getroffen werden, sondern auch, wie Dienstleistungen verteilt und empfangen werden. Eine medizinische Einrichtung, die auf der Akzeptanz einer gewinnorientierten Gesundheitsversorgung beruht, wird unweigerlich die Reichen und Mächtigen auf Kosten aller anderen begünstigen.

Lesen Sie auch  Nein, der COVID-Impfstoff lässt keine Gabeln und Löffel an Ihnen kleben
0 comment
0

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.