Wenn Sie regelmäßig Reden von SEC-Kommissaren und Mitarbeitern lesen, ist Ihnen möglicherweise eine Änderung in der Standardeinleitung aufgefallen. Die meiste Zeit meiner Karriere begannen die Bemerkungen immer mit etwas in diesem Sinne:
Bevor ich anfange, muss ich den üblichen Haftungsausschluss aussprechen, dass die Ansichten, die ich heute zum Ausdruck bringe, meine eigenen sind und nicht unbedingt die Ansichten meiner Kommissarskollegen oder des Personals widerspiegeln.
Dieser Standard-Haftungsausschluss kam von Kommissarin Crenshaw am 30. März 2023 in der Eröffnungsrede ihrer Rede vor dem Fixed Income Forum. Und vor etwa einem Monat lautete der Standard-Haftungsausschluss des Vorsitzenden Gensler am 24. April 2023 vor dem jährlichen Small Business Forum wie folgt:
Wie üblich möchte ich darauf hinweisen, dass meine Ansichten meine eigenen sind und ich nicht im Namen der Kommission oder der Mitarbeiter der SEC spreche.
Aber etwas hat sich geändert. Der Vorsitzende Gensler gab den Haftungsausschluss am 10. Mai 2023 in seinen Bemerkungen zur Municipal Securities Disclosure Conference folgendermaßen bekannt:
Meine Ansichten sind meine eigenen als Vorsitzender der SECund ich spreche nicht im Namen meiner Kommissarkollegen oder des Personals (Hervorhebung hinzugefügt)
Diese Änderung setzt sich mit den heutigen Bemerkungen des Vorsitzenden Gensler gegenüber dem Investment Company Institute fort:
Wie üblich möchte ich darauf hinweisen, dass meine Ansichten meine eigenen sind als Vorsitzender der Securities and Exchange Commissionund ich spreche nicht im Namen meiner Kommissarkollegen oder der SEC-Mitarbeiter (Hervorhebung hinzugefügt)
Es scheint, dass sich der Brauch geändert hat und der einleitende Haftungsausschluss nun einen Hinweis enthält, dass Bemerkungen in der Eigenschaft eines Beamten erfolgen. Dies lässt sich auch an den Ausführungen von Kommissar Udeya auf dem MFA Global Summit am 16. Mai ablesen. Er drückte es so aus:
Ich möchte Bemerkungen teilen, dass rspiegeln meine Ansichten als einzelner Kommissar der SEC wider und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der gesamten Kommission oder meiner Kollegen in der Kommission wider. (Betonung hinzugefügt)
Die geänderte Formulierung ist wahrscheinlich auf Entdeckungsstreitigkeiten zwischen SEC und Ripple Labs zurückzuführen. In einigen Nachrichtenberichten wurde berichtet, dass die SEC gezwungen wurde, Dokumente im Zusammenhang mit einer Rede von William Hinman aus dem Jahr 2018 herauszugeben, dem damaligen Direktor der Abteilung für Unternehmensfinanzierung der SEC.
Ich habe in diesem Fall in den Akten gestöbert und einen Beschluss gefunden, der feststellte, dass interne Diskussionen über die Hinman-Rede auffindbar und nicht durch das Deliberative Process Privilege (DPP) geschützt seien, weil Hinman seine eigenen Meinungen äußerte und diese sich nicht „auf irgendeine Form von …“ bezogen Position, Entscheidung oder Politik einer Agentur“. Dies ist eine relevante Formulierung aus der Stellungnahme:
Das DPP „ist eine Form des Führungsprivilegs“, das „Dokumente vor der Offenlegung schützt, die beratende Meinungen, Empfehlungen und Überlegungen widerspiegeln, die Teil eines Prozesses sind, durch den Regierungsentscheidungen und -richtlinien formuliert werden.“ US Fish & Wildlife Serv. gegen Sierra Club, Inc., 141 S. Ct. 777, 785 (2021) (Anführungszeichen und Zitat weggelassen).
Das DPP gilt für Dokumente, die „vorentscheidend“ und „deliberativ“ sind. Ausweis. bei 785–86. Dokumente sind „vorentscheidungsrelevant, wenn sie vor der endgültigen Entscheidung der Behörde in der Angelegenheit erstellt wurden, und sie sind deliberativ, wenn sie dazu bestimmt waren, der Behörde bei der Formulierung ihres Standpunkts zu helfen.“ Ausweis. bei 786 (Anführungszeichen weggelassen). Richter Netburn stellte fest, dass das DPP nicht auf die internen Rededokumente anwendbar ist, da diese Dokumente dazu gedacht waren, die Kommunikation von Hinmans eigenen Meinungen zur Anwendung der Wertpapiergesetze auf Angebote digitaler Vermögenswerte und nicht der Meinungen der SEC zu erleichtern. Bestelle ich bei 14; Bestellen Sie II um 5–7. Die SEC argumentiert, dass die Schlussfolgerung von Richter Netburn einen Rechtsfehler darstellt, da im Präzedenzfall des Second Circuit heißt, dass „subjektive Dokumente, die die persönliche Meinung des Autors und nicht die Politik der Agentur widerspiegeln“, durch das DPP geschützt sind. Siehe SEC-Ziele. bei 13 (zitiert Tigue v. US Dep’t of Just., 312 F.3d 70, 80 (2d Cir. 2002)) (Hervorhebung weggelassen). Dieses Argument verkennt jedoch, dass Dokumente, die solche persönlichen Meinungen widerspiegeln, nur dann geschützt sind, wenn sie sich auf irgendeine Form der Position, Entscheidung oder Politik einer Behörde beziehen. Vgl. Sierra Club, Inc., 141 S. Ct. bei 785. Da Richter Netburn feststellte, dass sich die internen Rededokumente nicht auf eine Position, Entscheidung oder Richtlinie einer Behörde bezogen, Anordnung I bei 14; Order II, 5–6, ihre Schlussfolgerung verstößt nicht gegen das Gesetz.
Um diesen Kreis zu schließen, ist dies wahrscheinlich der Grund, warum der Wortlaut des Haftungsausschlusses dahingehend geändert wurde, dass er eine Erklärung enthält, dass es sich bei den Bemerkungen um offizielle Inhalte handelt. Ich weiß nicht, ob andere Prozessparteien den gleichen Erfolg wie Ripple haben werden, wenn es darum geht, Zugang zu internen Dokumenten zu erhalten, aber ich würde von den Beklagten erwarten, dass sie versuchen, einen Anhaltspunkt dafür zu finden, dass die Dokumente im Zuge der Offenlegung bereitgestellt werden sollten.
https://lawprofessors.typepad.com/business_law/2023/05/sec-changes-introductory-disclaimer-likely-in-response-to-discovery-dispute.html
