Bidens einzige Hoffnung, die Emissionen zu halbieren? Sein Infrastrukturplan.

Im Frühjahr 2015, neun Monate bevor sich die Staats- und Regierungschefs der Welt in Paris versammelten, um ein wegweisendes Abkommen über den Klimawandel auszuarbeiten, kündigte Präsident Barack Obama stillschweigend sein Versprechen an, die CO2-Emissionen zu senken. Der Vorschlag war relativ bescheiden: Bis 2025 konnten die Emissionen um bis zu 28 Prozent gesenkt werden.

Wenn die USA diesem Ziel nahe gekommen sind (Ende letzten Jahres lagen die Emissionen um 21,5 Prozent unter dem Niveau von 2005), war dies größtenteils zufällig. Obamas Plan, die Umweltverschmutzung durch die Stromerzeugung des Landes zu verringern, wurde durch republikanische Gegenreaktionen und Gerichtsurteile vereitelt. Die meisten Emissionssenkungen des Landes waren auf den raschen Rückgang der Kohle und in jüngerer Zeit auf die Verwüstungen und Sperrungen zurückzuführen, die durch die Coronavirus-Pandemie verursacht wurden.

Jetzt hat das Land ein neues Versprechen, das angekündigt wurde, als Präsident Joe Biden am Donnerstag 40 Weltführer in Washington zu einem zweitägigen Klimagipfel versammelte. Biden möchte, dass die USA die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 bis 52 Prozent senken – ein Ziel, das einigen der ehrgeizigsten der Welt ebenbürtig ist. Aber es ist eine offene Frage, ob das Land es schaffen kann.

Die beste Hoffnung der Biden-Regierung, dieses Ziel einer Reduzierung um 50 Prozent zu erreichen, scheint sein Infrastrukturpaket in Höhe von 2 Billionen US-Dollar zu sein – ein Plan, der noch durch beide Häuser des Kongresses gehen muss, bevor der Gesetzgeber versucht, ihn durch den verwickelten Prozess der Haushaltsabstimmung zu führen. (Es wurde bereits von Konservativen als “Green New Deal in Disguise” und “Wunschliste ganz links” bezeichnet.) Und wie derzeit vorgesehen, enthält das Paket keine rechtsverbindlichen Grenzwerte für die Kohlenstoffverschmutzung. Stattdessen würde Geld ausgegeben, um saubere Energietechnologien zu fördern, und sich darauf verlassen, dass Emissionsreduzierungen natürlich folgen werden.

“Es ist etwas seltsam, ein ehrgeiziges Ziel in einer Welt zu haben, in der es keine Richtlinien gibt, die dieses Ziel widerspiegeln”, sagte Zeke Hausfather, Klimaforscherin und Direktorin für Klima und Energie am Breakthrough Institute des Umwelt-Think Tanks. „Wir hoffen, dass Dinge wie die Infrastrukturrechnung uns dorthin bringen. Aber wir wissen es einfach nicht. “

Um die Ecke biegen

US-Energie-CO2 Emissionen, Millionen Tonnen

Quelle: Energieinformationsverwaltung / InsideClimate News
Clayton Aldern / Grist

In den letzten zwei Jahrzehnten haben die politischen Entscheidungsträger langsam erkannt, dass die Verwendung eines „Stocks“ zur Emissionsreduzierung (wie eine Kohlenstoffsteuer, die die Verwendung fossiler Brennstoffe bestraft) politisch unpopulär ist – so ein Insider aus Biden – aktiv gefährlich. In den ersten Monaten ihrer Amtszeit hat sich die Regierung Biden all-in auf die manchmal als „ruhige Klimapolitik“ bezeichnete Politik konzentriert: Vorschläge für Wind- und Solarparks, 500.000 Ladegeräte für Elektrofahrzeuge und Finanzmittel für die Entwicklung neuer Wege zur Absaugung von Kohlendioxid vom Himmel.

Das Problem ist, dass es schwer zu sagen ist, ob diese Maßnahmen ausreichen werden, um die Emissionen drastisch zu senken. “Der Infrastrukturplan ist für mich eine Anzahlung”, sagte David Popp, Professor für öffentliche Verwaltung und internationale Angelegenheiten an der Syracuse University. “An sich überzeugt es die Menschen nicht unbedingt, ihr Verhalten zu ändern.” Mehr Ladegeräte für Elektroautos als Tankstellen im ganzen Land würden es den Amerikanern erleichtern, einen Elektrofahrzeug zu fahren – aber sie müssen immer noch einen kaufen.

“Ohne den ‘Stock’ – ohne eine Politik auf nationaler Ebene, die die Emissionen begrenzt – ist es schwierig, ein glaubwürdiges Argument zu liefern, das wir definitiv durchsetzen können”, sagte Popp.

Das Infrastrukturpaket von Biden, auch als „American Jobs Plan“ bekannt, enthält eine Maßnahme zur Emissionsbegrenzung: einen „Standard für saubere Energie“, nach dem das Land bis 2035 seinen gesamten Strom aus sauberen Quellen beziehen muss. Bidens neues Ziel erreichen könnte davon abhängen. Wenn der Standard durch den Kongress verabschiedet würde, könnte er das Land auf einen Weg bringen, die Emissionen aus dem Energiesektor bis 2030 um rund 80 Prozent zu senken und fast die Hälfte der von den USA angestrebten Reduzierungen zu verursachen.

Der Standard für saubere Energie könnte sich jedoch als schwierig erweisen, durch den Kongress zu manövrieren. Demokraten würden 60 Stimmen benötigen, um einen Filibuster zu vermeiden – ohne diese Stimmen wären sie gezwungen, den arkanen Haushaltsabgleich zu verwenden, der es ermöglicht, Rechnungen mit nur 50 Stimmen zu verabschieden, wenn sie sich auf Steuern und Ausgaben beziehen. “Es ist nicht klar, ob sich das überhaupt als etwas qualifizieren könnte, das unter Versöhnung vergehen könnte”, sagte Popp.

Einige sind immer noch optimistisch über die Chancen der USA. Schließlich kommen politische „Sticks“ nicht nur vom Kongress. Der Präsident hat auch die Macht, die Umweltverschmutzung durch Autos und Lastwagen zu verringern oder die Emissionen von Kraftwerken zu beseitigen. Eine Studie des Center for Global Sustainability an der University of Maryland ergab, dass die USA die Emissionen bis 2030 um 51 Prozent senken könnten, alles mit Maßnahmen, die möglicherweise den Kongress passieren oder nur die Macht des Präsidenten übernehmen könnten. Dazu gehören die Steigerung der Anreize für den Kauf von Elektroautos, die Nutzung der Kraft der Environmental Protection Agency, um Emissionsgrenzwerte für Kohle- oder Gasanlagen festzulegen, und die Steigerung der Energieeffizienz in Gebäuden. Und das erklärt nicht die Bemühungen von Staaten und Unternehmen, die Emissionen einzudämmen.

Nathan Hultman, Direktor des Center for Global Sustainability und einer der Autoren des Berichts, warnte davor, dass dies nicht einfach sein würde. „Das musst du nicht annehmen jeder Möglicherweise geht es richtig, um auf 50 zu kommen “, sagte er. “Aber man muss davon ausgehen, dass viele Dinge richtig laufen.”

Neue EPA-Emissionsgrenzwerte könnten nur von kurzer Dauer sein, insbesondere wenn ein republikanischer Präsident im Jahr 2025 das Amt übernimmt. Eine neue Regierung, die Bidens Umwelterbe enträtseln will, wäre nicht in der Lage, Fortschritte bei sauberer Energie rückgängig zu machen (oder Stromleitungen zu „zerreißen“, so Hausfather sagte), aber er oder sie könnte Regeln rückgängig machen, die darauf abzielen, strenge Emissionsgrenzwerte einzuhalten, was das Obama-Trump-Flip-Flop widerspiegelt. (Trump hat beim Amtsantritt viele der sorgfältigen Vorschriften, die die Obama-Regierung erlassen hatte, um die Umweltverschmutzung zu verringern, aufgehoben. Viele dieser Regeln könnten Jahre dauern, bis sie wieder eingeführt werden.)

Letztendlich könnte es noch in Ordnung sein, sich dem 50-Prozent-Ziel zu nähern, solange das Land auf dem richtigen Weg ist, die Emissionen bis 2050 im Einklang mit den Zielen des Pariser Abkommens auf Null zu setzen. Internationale Klimaschutzzusagen werden als Teilleistung verstanden, weniger als ein eisernes Versprechen als vielmehr als ein Signal dafür, dass ein Land es ernst meint, die Kohlenstoffverschmutzung zu senken, und andere große Umweltverschmutzer – zum Beispiel China oder Indien und Japan – davon überzeugen will, dies zu tun gleich.

„Wichtig ist, die Emissionen so schnell wie möglich zu reduzieren“, sagte Hausfather. “Wenn wir 40 Prozent unter dem Niveau von 2005 statt 50 Prozent liegen, wird es immer noch um einiges besser sein als heute.”


Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.