Bidens Berechnung der Vergebung von Studentendarlehen


Foto:

Getty Images/iStockphoto

Nicht viel von der Bundesregierung arbeitet heutzutage gut, aber die Gerichte halten ihr Ende auf. Das jüngste Beispiel ist die Anordnung des Obersten Gerichtshofs vom Donnerstag, dass er die Begründetheit einer Anfechtung der einseitigen Streichung von Studentendarlehen in Höhe von 420 Milliarden US-Dollar durch Präsident Biden anhören wird.

Das Justizministerium von Biden hatte das Gericht gebeten, eine einstweilige Verfügung eines niedrigeren Gerichts gegen die Kreditstornierung aufzuheben. Stattdessen vertagten die Richter diesen Antrag und erklärten sich bereit, die von mehreren Staaten eingebrachte verfassungsrechtliche Anfechtung anzuhören (Biden v. Nebraska). Das Gericht stimmte dem Antrag der Justiz zu, den Fall in beschleunigter Weise zu verhandeln, sodass die Anfechtung weitere Verfahren in untergeordneten Gerichten überspringen und direkt an die Supremes gehen wird, mit mündlicher Verhandlung im Februar. Ein Urteil ist voraussichtlich Ende Juni.

Das sind hervorragende Neuigkeiten. Präsident Biden hat versucht, seit Ewigkeiten einen verfassungsrechtlichen Trick zu vollziehen, indem er eigenmächtig den Erlass von bis zu 20.000 Dollar pro Kreditnehmer angeordnet hat. Der Kongress hatte der Exekutive keine solche Befugnis übertragen, wie sogar Herr Biden zuvor angemerkt hatte.

Aber eine Wahl stand bevor, die Demokraten schienen in Schwierigkeiten zu geraten, und im August verkündete der Präsident eine der größten Stimmenkaufübungen aller Zeiten. Das Bildungsministerium hat eine bisher obskure Ecke des Heroes Act von 2003 ausfindig gemacht, die angeblich Massenstornierungen von Krediten aufgrund der Covid-Krise rechtfertigte. Es ist ein klassisches Beispiel für ein politisches Bedürfnis bei der wilden Suche nach einer legalen Entschuldigung.

Das Bildungsministerium hoffte, sofort mit der Abschreibung von Schulden beginnen zu können, bis sechs von Republikanern geführte Staaten klagten. Sie behaupten, der Präsident habe seine verfassungsmäßige Macht überschritten, indem er die Macht des Kongresses über den Geldbeutel an sich gerissen habe und dass dies die Staatseinnahmen verringern würde. Das Eighth Circuit Court of Appeals erließ eine einstweilige Verfügung und verwies auf den möglichen „irreversiblen“ Schaden, wenn die Vergebung fortgesetzt würde.

Die Verwaltung scheint gewusst zu haben, dass sie in rechtlichen Schwierigkeiten steckt, weil sie letzten Monat ihr Moratorium für Studiendarlehenszahlungen verlängert hat. Sie sollten im Januar wieder aufgenommen werden, aber jetzt werden sie erst 60 Tage nach Beilegung des Rechtsstreits wieder aufgenommen – oder 60 Tage nach dem 30. Juni, wenn der Rechtsstreit bis dahin nicht beigelegt ist. Ende Juni ist das übliche Ende der Amtszeit des Obersten Gerichtshofs.

Die Entscheidung des Gerichts, den Fall beschleunigt zu verhandeln, deutet darauf hin, dass mindestens vier Richter besorgt über die gewichtigen verfassungsrechtlichen Fragen sind. Wenn die Richter dem Argument der Verwaltung zustimmen würden, dass die Bundesstaaten keine Klagebefugnis hätten, weil sie durch die Kreditstornierung nicht wirklich geschädigt würden, hätte das Gericht die einstweilige Verfügung des Eighth Circuit einfach aufheben können. Die Stornierungen wären weitergegangen, und das Problem wäre strittig.

Jetzt werden sie die Vorzüge dessen hören, was einer der folgenreichsten Fälle der Gewaltenteilung in der amerikanischen Geschichte sein wird. Wenn ein Präsident die Steuerzahler mit einer so dürftigen rechtlichen Begründung und ohne die Zustimmung des Kongresses in Höhe von 420 Milliarden Dollar belasten kann, stehen wir der Regierung von King nahe, die zu vermeiden die amerikanischen Gründer die Verfassung geschrieben haben.

Die Richter kommen ihrer verfassungsmäßigen Pflicht nach, indem sie Missbräuche durch die politischen Zweige überwachen, und es steht viel auf dem Spiel, wie sie diesen Fall entscheiden.

Redaktionsbericht des Journals: Paul Gigot interviewt den Präsidenten der Purdue University, Mitch Daniels. Bild: Shawn Thew/Shutterstock

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Erschienen in der Printausgabe vom 2. Dezember 2022 als „Biden’s Loan Forgiveness Reckoning“.

Lesen Sie auch  Die Läufer und Fahrer, die Boris Johnson ersetzen könnten

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.