Home » Bidens Ausweitung auf die Kindersteuervergünstigung zieht Kinder aus der Armut. Die Demokraten müssen es nur durchziehen.

Bidens Ausweitung auf die Kindersteuervergünstigung zieht Kinder aus der Armut. Die Demokraten müssen es nur durchziehen.

by drbyos
0 comment

Mehr als ein Jahr nachdem die Pandemie seinen Job in einem Lagerhaus in Maryland außerhalb von Washington aufgenommen und die Pläne seiner Familie, ein Haus zu kaufen, auf Eis gelegt hat, geht es für Warren Copeland bergauf.

Er fand einen anderen Job als Gabelstaplerfahrer in einem anderen Lagerhaus. Copeland, 59, und seine Frau haben ihr erstes Haus geschlossen, nachdem sie jahrelang gespart hatten, und zum ersten Mal haben sie nicht das Gefühl, von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck zu leben.

Es ist eine große Veränderung für einen Vater mit einem Kind im College und vier zu Hause, die im Autismus-Spektrum sind, und Copeland schreibt die erweiterte Kindersteuergutschrift, die über den American Rescue Plan geschaffen wurde, als den Unterschied an.

“Ich konnte die Kinder für ein paar Tage auf einen Ausflug an den Strand mitnehmen, weil wir seit der Pandemie nirgendwo hingegangen waren, aber viel davon ist in Kleidung für sie, Wohnungsrechnungen und so ziemlich alles andere geflossen.” unser Budget”, sagte Copeland, der auch die Kosten für die Autismustherapien seiner Kinder anmerkte.

Trotz der Bedenken, dass diese Zahlungen dazu führen könnten, dass Steuergelder verschwendet werden oder Menschen davon abgehalten werden, eine Arbeit zu suchen oder zurückzukehren, scheinen frühe Datenerhebungen zu zeigen, dass das zusätzliche monatliche Einkommen dazu verwendet wurde, den unmittelbaren Bedarf der amerikanischen Familienbudgets wie Copelands zu decken, und hat sich bisher kaum auf den Arbeitsmarkt ausgewirkt.

Kritiker bemängeln jedoch, dass die Änderungen des Kinderabsetzbetrags bei einer dauerhaften Umsetzung langfristig steuerliche, wirtschaftliche und verwaltungstechnische Härten mit sich bringen könnten.

Die Kindersteuerermäßigung wurde in diesem Jahr durch den American Rescue Plan in drei wesentlichen Punkten geändert: Der Betrag stieg von 2.000 USD auf bis zu 3.600 USD; Empfänger könnten sich anmelden, um das Geld monatlich statt jährlich zu erhalten; und es wurde vollständig zurückerstattet, was sogar die Amerikaner mit dem niedrigsten Einkommen berechtigte.

Die monatlichen Zahlungen sind eine bedeutende Änderung, da die erste Rate am 15. Juli und jeden Monat zum gleichen Zeitpunkt auf den Bankkonten eingeht. Familien erhalten 300 USD pro Kind unter 6 Jahren oder 250 USD pro Kind zwischen 6 und 17 Jahren. Die nächste Zahlung erfolgt am Freitag.

Ein Schulhof in New York im Mai.Benjamin Norman für die New York Times

Von den historischen Erweiterungen des amerikanischen sozialen Sicherheitsnetzes, die während der Pandemie geschaffen wurden, hoffen die Demokraten, die Sozialausgaben von Präsident Joe Biden für mindestens fünf weitere Jahre festigen zu können. Inmitten des politischen Stillstands gibt es Bedenken hinsichtlich der Zukunft der Gesetzgebung und der demokratischen Mehrheit, wenn sie sie nicht verabschieden.

Lesen Sie auch  Cori Bush ist entschlossen, das Räumungsmoratorium zu retten

„Ich bin mir nicht sicher, ob das derzeitige politische Umfeld es unterstützen würde, jedes Jahr Schecks in Höhe von 2.000 oder 3.000 US-Dollar an jede Person zu senden, aber ich denke, es liegt ein politischer Wille dahinter, Familien, die Kinder erziehen, mehr Vorteile zu bieten, insbesondere wenn wir gesehen haben, wie schwer es ist, wenn Sie es haben zu Hause bei den Kindern zu sein und zu Hause zu unterrichten, wenn dies erforderlich war”, sagte Gregory Acs, Vizepräsident für Einkommens- und Leistungspolitik am Urban Institute, einer gemeinnützigen Forschungsorganisation für Politik.

Ab sofort endet dieses Vorteilsprogramm trotz großer Popularität und des Anscheins eines echten Bedarfs im Dezember.

Das Census Bureau hat eine Haushaltsumfrage durchgeführt, um zu untersuchen, wie die Empfänger die Kindersteuervergünstigung verwenden, und es scheint, dass die meisten Familien sie für ihre wichtigsten Rechnungen verwenden.

In der Woche nach der ersten monatlichen Zahlung im Juli wurde festgestellt, dass 29 Prozent der Haushalte das zusätzliche Geld für Lebensmittel, Kleidung, Versorgungsunternehmen, Schulmaterial und Bücher, Studiengebühren oder ihre Miete oder Hypothek verwendet haben. Weitere 10 Prozent fließen in eine Kfz-Zahlung, Haushaltsschulden oder Ersparnisse.

Die erste Gruppe von Haushalten, die für Lebensmittel, Kleidung und mehr ausgab, stieg in der jüngsten Umfrage auf 35 Prozent, und diejenigen, die Schulden oder Ersparnisse aufwendeten, blieben konstant bei 10 Prozent.

Experten sagen, dass dieses Geld jeden Monat einen Puffer zu den Familienbudgets hinzugefügt hat und Eltern und Kindern mit niedrigem Einkommen die Möglichkeit gibt, ihre Finanzen und ihre Zukunft zu planen.

„Diese Zahlungen haben den Eltern ein Gefühl der finanziellen Sicherheit und Entlastung gegeben“, sagte Jacob Goldin, Juraprofessor und Ökonom an der Stanford University, der bei der Organisation eines Briefes an den Kongress half, der von mehr als 460 Ökonomen unterzeichnet wurde, in denen er sich für eine dauerhafte Leistung einsetzte. “Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass diese Unterstützung zu einer höheren sozialen und wirtschaftlichen Mobilität führt und die Arbeitssuche für die Eltern und die späteren Kinder erleichtert.”

Bedenken hinsichtlich der Kosten des Vorteils haben die Republikaner dazu veranlasst, die Expansion dauerhaft zu blockieren und unter den Demokraten der Mitte zu debattieren. Die Tax Foundation, eine rechtsgerichtete Denkfabrik, schätzt, dass dies dazu führen würde, dass die Bundeseinnahmen von 2022 bis 2031 um 1,62 Billionen US-Dollar sinken würden.

Erica York, Ökonomin bei der Tax Foundation, sagte, der Kongress müsse sich mit diesen steuerlichen Bedenken befassen, bevor er die Maßnahme dauerhaft festlegt. Sie merkte auch an, dass die Steuergutschrift von der Arbeit abschrecken und den Internal Revenue Service belasten könnte, indem sie eine Leistung durch das Steuergesetz erbringen müsste.

Lesen Sie auch  Helfer des Weißen Hauses und Pelosi testen positiv auf Coronavirus inmitten des Besuchs des texanischen Gesetzgebers in DC

“Diese langfristige Verlängerung wird sehr kostspielig sein und könnte andere Dinge verdrängen, für die der Gesetzgeber Geld ausgeben möchte”, sagte York. „Es bedeutet wahrscheinlich, dass wir irgendwann über breitere Steuererhöhungen nachdenken müssen, anstatt über das, was derzeit auf dem Tisch liegt, wenn wir diese zusätzlichen Ausgabenmaßnahmen dauerhaft bezahlen und die strukturellen Defizite, die wir bereits.”

Viele Ökonomen argumentieren jedoch, dass der wirtschaftliche Nutzen die Kosten überwiegt. Eine im August von der Columbia University veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass das Programm “Bruttokosten von etwa 100 Milliarden US-Dollar, Nettokosten von nur 16 Milliarden US-Dollar und einen Nutzen für die Gesellschaft von etwa 800 Milliarden US-Dollar hat”. Sie zitierte Beweise dafür, dass sie die Gesundheit, Bildung und das zukünftige Einkommen von Kindern verbessern und die Kosten für Gesundheit, Kinderschutz und Strafjustiz senken würde.

Es gibt auch Bedenken, dass selbst ein paar hundert Dollar im Monat genügend finanzielle Stabilität bieten könnten, um potenzielle Arbeitnehmer davon abzuhalten, in den Arbeitsmarkt einzutreten oder wieder einzusteigen. Dies hat zu einer größeren wirtschaftlichen Aufregung geführt, da das Land mit einem Arbeitskräftemangel konfrontiert ist, von dem eine Reihe von Branchen betroffen sind, die auf Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen angewiesen sind.

Während York und andere Kritiker argumentieren, dass die Zahlungen einen Anreiz bieten, nicht zu arbeiten, hat Zachary Parolin, ein Forscher am Center on Poverty and Social Policy der Columbia University, diese Woche eine Studie veröffentlicht, in der die Auswirkungen der Steuergutschrift auf die Beschäftigungsergebnisse anhand der frühen Datenrückmeldungen untersucht wurden seit die erste Zahlung ausgegangen ist.

Die Forscher schreiben, dass „unsere Analysen von Daten aus der realen Welt keine Behauptungen stützen“, dass die Kindersteuergutschrift „negative Beschäftigungseffekte hat, die die dokumentierte Verringerung von Armut und Not ausgleichen“.

Lesen Sie auch  Die FDA warnt die Menschen davor, Tierarzneimittel zur Behandlung von Covid-19 einzunehmen

“Wenn die Rechnungen und Modelle stimmen, dass mehr als eine Million Eltern aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden werden, würden wir sicherlich nach zwei oder drei Zahlungen Beweise dafür sehen”, sagte Parolin in einem Telefoninterview. “Die kurze Antwort ist, dass Sie es nicht tun, wenn Sie zu den Daten gehen und tatsächlich beurteilen, was passiert.”

Aber York, der Ökonom der Tax Foundation, behauptet, dass es zu früh ist, um wirklich einen Effekt zu sehen.

“Wir hatten erst ein paar Monate Zeit und es sind nur noch ein paar weitere Zahlungen geplant, bevor es abläuft”, sagte York. “Ich würde erwarten, dass sich die Arbeitsanreize mittel- bis langfristig und nicht unbedingt sofort ändern werden.”

Befürworter und Ökonomen stellen jedoch fest, dass bereits positive Auswirkungen erkennbar sind, und weisen auf Daten hin, die eine große Delle in der Ernährungsunsicherheit und Armutsrate bei Kindern im Land seit Beginn der monatlichen Zahlungen im Juli zu zeigen scheinen. Eine Umkehrung dieser Sätze könnte landesweite wirtschaftliche Vorteile bringen.

Eine laufende Analyse des Center on Poverty and Social Policy der Columbia University hat ergeben, dass mit der ersten Zahlung 3 Millionen Kinder aus der Armut befreit und mit der zweiten Zahlung weitere 500.000 Kinder herausgehoben wurden.

Das ist bereits eine 29-prozentige Reduzierung der Kinderarmutsrate im August im Vergleich zu dem, was sie ohne die Steuergutschrift gewesen wäre, schlussfolgerte die jüngste Columbia-Studie.

„Wir können sehen, dass es sich unmittelbar auf die Kinderarmutsraten auswirkt. Besonders nützlich ist, dass es zumindest für die nächsten paar Monate eine nachhaltige Verringerung der Kinderarmut bedeutet“, sagte Parolin, der an der Columbia-Studie arbeitet. “Es ist nicht nur ein Stimulus-Check oder eine einmalige Zahlung, sondern eine dauerhafte und stabile Reduzierung – zumindest bis Ende dieses Jahres.”

Je nachdem, was der Kongress über die Zukunft der Leistung beschließt, könnten diese positiven Auswirkungen weiter zunehmen.

Ausgehend von 2018 als Maßstab – einem Jahr ohne eine globale Pandemie, die Massenarbeitslosigkeit verursachte und historische Unterstützung des Bundes erforderte – ergab eine vom Urban Institute durchgeführte Studie, dass etwa 4,3 Millionen weniger Kinder in Armut leben würden. Das entspricht einem Rückgang der Kinderarmut um rund 40 Prozent.

“Eine stetige Einnahmequelle hilft Ihnen, sowohl vorhersehbare als auch unvorhersehbare Bedürfnisse zu erfüllen”, sagte Acs, der an der Studie mitgearbeitet hat. „Natürlich gibt es einige große destabilisierende Ereignisse für Familien, die einen in eine wirtschaftliche Spirale stürzen, wie z schafft das?”

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.