Biden konfrontiert Coronavirus-Impfstoffpatente

WASHINGTON – Präsident Biden steht angesichts der zunehmenden Covid-19-Krise in Indien und Südamerika unter dem zunehmenden Druck der internationalen Gemeinschaft und der linken Flanke seiner Partei, sich für eine Erhöhung der Impfstoffversorgung einzusetzen, indem er den Schutz von Patenten und geistigem Eigentum für Coronavirus-Impfstoffe lockert.

Pharma- und Biotech-Unternehmen, die ebenfalls unter Druck standen, versuchten am Montag, einen solchen Schritt zu verhindern, der die künftigen Gewinne schmälern und ihr Geschäftsmodell gefährden könnte. Pfizer und Moderna, zwei große Impfstoffhersteller, kündigten jeweils Schritte an, um das weltweite Angebot an Impfstoffen zu erhöhen.

Das Thema spitzt sich zu, als der Generalrat der Welthandelsorganisation, eines seiner höchsten Entscheidungsgremien, am Mittwoch und Donnerstag zusammentritt. Indien und Südafrika drängen darauf, dass das Gremium auf ein internationales Abkommen über geistiges Eigentum verzichtet, das die Geschäftsgeheimnisse von Arzneimitteln schützt. Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Europäische Union haben den Plan bisher blockiert.

Im Weißen Haus geben die Gesundheitsberater des Präsidenten zu, dass sie gespalten sind. Einige sagen, dass Herr Biden einen moralischen Imperativ hat, um zu handeln, und dass es eine schlechte Politik für den Präsidenten ist, sich auf die Seite der pharmazeutischen Führungskräfte zu stellen. Andere sagen, dass das Verschütten streng gehüteter, aber hochkomplexer Geschäftsgeheimnisse nichts dazu beitragen würde, das weltweite Angebot an Impfstoffen zu erweitern.

Das Rezept für einen Impfstoff zu haben, bedeutet nicht, dass ein Arzneimittelhersteller ihn herstellen könnte, schon gar nicht schnell, und Gegner argumentieren, dass ein solcher Schritt Innovation und Unternehmertum schädigen würde – und Amerikas Pharmaindustrie schaden würde. Stattdessen, so heißt es, kann Herr Biden auf andere Weise auf globale Bedürfnisse eingehen, beispielsweise indem er Unternehmen, die Patente besitzen, dazu drängt, große Mengen an Impfstoffen zu spenden oder diese zu Selbstkosten zu verkaufen.

“Für die Branche wäre dies ein schrecklicher Präzedenzfall”, sagte Geoffrey Porges, Analyst bei der Investmentbank SVB Leerink. „Es wäre im Extremfall äußerst kontraproduktiv, denn was es der Branche sagen würde, ist:‚ Arbeiten Sie nicht an etwas, das uns wirklich wichtig ist, denn wenn Sie dies tun, werden wir es Ihnen einfach wegnehmen . ‘”

Dr. Anthony S. Fauci, der leitende medizinische Berater von Herrn Biden für die Pandemie, sagte in einem Interview am Montag, dass die Arzneimittelhersteller selbst handeln müssen, indem sie entweder ihre Produktionskapazität erheblich erweitern, um andere Nationen zu „einem extrem reduzierten Preis“ zu beliefern, oder indem sie transferieren ihre Technologie, um die Entwicklungsländer billige Kopien machen zu lassen. Er sagte, er sei Agnostiker in Bezug auf einen Verzicht.

“Ich respektiere immer die Bedürfnisse der Unternehmen, ihre Interessen zu schützen, um sie im Geschäft zu halten, aber wir können dies nicht vollständig tun, wenn wir nicht zulassen, dass lebensrettende Impfstoffe zu den Menschen gelangen, die sie benötigen”, sagte Dr. Fauci und fügte hinzu: “Man kann nicht Menschen auf der ganzen Welt sterben lassen, weil sie keinen Zugang zu einem Produkt haben, zu dem reiche Menschen Zugang haben.”

Für Herrn Biden ist die Debatte über den Verzicht sowohl ein politisches als auch ein praktisches Problem. Als Präsidentschaftskandidat versprach er dem liberalen Gesundheitsaktivisten Ady Barkan, der an Amyotropher Lateralsklerose (ALS) leidet, dass er sich “absolut positiv” für den Austausch von Technologie und den Zugang zu einem Coronavirus-Impfstoff einsetzen würde, wenn die USA zuerst einen entwickeln würden. Aktivisten planen, Herrn Biden während einer für Mittwoch geplanten Kundgebung in der National Mall an dieses Versprechen zu erinnern.

“Er ist nicht mutig”, sagte Gregg Gonsalves, ein Epidemiologe aus Yale, der während der AIDS-Krise der 1980er und 1990er Jahre ähnliche Schlachten führte und voraussichtlich bei der Kundgebung sprechen wird. „Das haben sie auch während der AIDS-Epidemie gesagt. Trotzdem kommen die gleichen Ausreden von vor 20 Jahren. “

Der Vorschlag Indiens und Südafrikas würde die Mitgliedsländer der Welthandelsorganisation von der Durchsetzung einiger Patente, Geschäftsgeheimnisse oder pharmazeutischer Monopole im Rahmen der Vereinbarung der Behörde über handelsbezogene Rechte an geistigem Eigentum, bekannt als TRIPS, ausnehmen. Die Idee wäre, Pharmaunternehmen in anderen Ländern zu erlauben, billige generische Kopien herzustellen oder zu importieren.

Befürworter sagen, der Verzicht würde Innovatoren in anderen Ländern die Möglichkeit geben, ihre eigenen Coronavirus-Impfstoffe zu verfolgen, ohne Angst vor Patentverletzungsklagen zu haben. Sie stellen außerdem fest, dass der vorgeschlagene Verzicht über Impfstoffe hinausgeht und auch geistiges Eigentum für Therapeutika und medizinische Versorgung umfasst.

„Viele Leute sagen:‚ Brauchen sie das Geheimrezept nicht? ‘ Das ist nicht unbedingt der Fall “, sagte Tahir Amin, Gründer der Initiative für Arzneimittel, Zugang und Wissen, einer gemeinnützigen Organisation, die sich der Beseitigung gesundheitlicher Ungleichheiten widmet. “Es gibt Unternehmen, die das Gefühl haben, dass sie es alleine schaffen können, vorausgesetzt, sie müssen nicht über die Schulter schauen und das Gefühl haben, jemandes geistiges Eigentum zu übernehmen.”

Die Pharmaindustrie kontert, dass die Rücknahme des Schutzes des geistigen Eigentums nicht dazu beitragen würde, die Impfstoffproduktion anzukurbeln. Es heißt, dass andere Probleme weltweit als Hindernisse für die Aufnahme von Schüssen dienen, darunter der Zugang zu Rohstoffen und Herausforderungen bei der Verteilung vor Ort.

Genauso wichtig wie das Recht, einen Impfstoff herzustellen, ist das technische Know-how, das von Impfstoffentwicklern wie Pfizer-BioNTech und Moderna bereitgestellt werden muss – ein Prozess, der als Technologietransfer bezeichnet wird.

Sharon Castillo, eine Pfizer-Sprecherin, sagte, der Impfstoff des Unternehmens benötige 280 Komponenten von 86 Lieferanten in 19 Ländern. Es brauche auch hochspezialisierte Ausrüstung und Personal sowie komplexe und zeitintensive Technologietransfers zwischen Partnern und globalen Versorgungs- und Fertigungsnetzwerken, sagte sie.

“Wir halten es einfach für unrealistisch zu glauben, dass ein Verzicht das Hochfahren so schnell erleichtert, dass das Versorgungsproblem angegangen werden kann”, sagte sie.

Am Montag teilte der Geschäftsführer von Pfizer, Albert Bourla, auf LinkedIn mit, dass sein Unternehmen sofort Medikamente im Wert von über 70 Millionen US-Dollar an Indien spenden werde, und versucht außerdem, das Zulassungsverfahren für Impfstoffe in Indien zu beschleunigen. Das Unternehmen hat auch gebucht auf Twitter verspricht “die größte humanitäre Hilfe in der Geschichte unseres Unternehmens, um den Menschen in Indien zu helfen.”

Moderna, das seinen Impfstoff mit Mitteln der amerikanischen Steuerzahler entwickelt hat, hat bereits angekündigt, “unsere Patente im Zusammenhang mit Covid-19 nicht gegen diejenigen durchzusetzen, die Impfstoffe zur Bekämpfung der Pandemie herstellen”. Aber Aktivisten fordern nicht nur den Verzicht, sondern auch, dass Unternehmen ihre Fachkenntnisse beim Aufbau und Betrieb von Impfstofffabriken teilen – und dass sich Herr Biden darauf stützt.

Im vergangenen Monat mehr als 170 ehemalige Staatsoberhäupter und Nobelpreisträger, darunter Gordon Brown, der frühere britische Premierminister; Ellen Johnson Sirleaf, die ehemalige Präsidentin von Liberia; und François Hollande, der frühere Präsident Frankreichs, gab einen offenen Brief heraus, in dem er Herrn Biden aufforderte, den vorgeschlagenen Verzicht zu unterstützen.

Auf dem Capitol Hill forderten 10 Senatoren, darunter Bernie Sanders, unabhängig von Vermont, und Elizabeth Warren, Demokratin von Massachusetts, Herrn Biden auf, „den Menschen Vorrang vor den Gewinnen von Pharmaunternehmen einzuräumen“ und die Opposition der Trump-Regierung gegen den Verzicht umzukehren. Mehr als 100 Hausdemokraten haben einen ähnlichen Brief unterschrieben.

“Dies ist eine der wichtigsten moralischen Fragen unserer Zeit”, sagte Vertreter Ro Khanna, Demokrat von Kalifornien. “Anderen Ländern die Möglichkeit zu verweigern, ihre eigenen Impfstoffe herzustellen, ist einfach grausam.”

Katherine Tai, die Handelsvertreterin von Herrn Biden, hat in den letzten Wochen mehr als 20 Treffen mit verschiedenen Interessengruppen abgehalten – darunter globale Gesundheitsaktivisten, pharmazeutische Führungskräfte, Kongressmitglieder, Dr. Fauci und der Philanthrop Bill Gates -, um einen Weg nach vorne zu finden .

“Botschafter Tai bekräftigte, dass die oberste Priorität der Biden-Harris-Regierung darin besteht, Leben zu retten und die Pandemie in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt zu beenden”, sagte Frau Tais Büro am Montag in einer sorgfältig formulierten Erklärung, nachdem sie über den vorgeschlagenen Verzicht mit der Regierung gesprochen hatte Generaldirektor der Weltorganisation für geistiges Eigentum, einem Arm der Vereinten Nationen.

In einem Brief an Frau Tai im vergangenen Monat warnte die Biotechnology Innovation Organization, eine Handelsgruppe, davor, anderen Ländern – einige von ihnen unsere wirtschaftlichen Konkurrenten – die Lizenz zu erteilen, unsere weltweit führende Biotechnologiebasis auszuhöhlen, Arbeitsplätze ins Ausland zu exportieren und zu untergraben Anreize, in Zukunft in solche Technologien zu investieren. “

Eine der Befürchtungen der Pharmaindustrie hinsichtlich eines Patentverzichts für Coronavirus-Impfstoffe besteht darin, dass ein Präzedenzfall geschaffen werden könnte, der den Schutz des geistigen Eigentums für andere Arzneimittel schwächt, die für das Geldverdienen von zentraler Bedeutung sind.

“Die Pharmaindustrie schützt ihr geistiges Eigentum äußerst”, sagte Dr. Aaron Kesselheim, Professor für Medizin an der Harvard Medical School und im Brigham and Women’s Hospital. “Diese Art von heftigem Widerstand ist ein Reflex der Pharmaindustrie.”

Es ist jedoch nicht ersichtlich, dass ein solcher Schritt unter den besonderen Umständen der Pandemie Auswirkungen auf den Schutz des geistigen Eigentums für andere Behandlungen nach dem Ende der Coronavirus-Krise haben würde, so Branchenforscher.

In den 2000er Jahren haben eine Handvoll Regierungen, darunter die brasilianischen und thailändischen, Patente der Entwickler von antiviralen Medikamenten gegen HIV / AIDS umgangen, um den Weg für kostengünstigere Versionen der Behandlungen freizumachen.

HIV-Medikamente beinhalten jedoch einen viel einfacheren Herstellungsprozess als die Coronavirus-Impfstoffe, insbesondere solche mit Messenger-RNA-Technologie, die noch nie in einem zugelassenen Produkt verwendet wurden.

In einem Twitter-ThreadAmin bot ein weiteres Beispiel: In den 1980er Jahren hatten Merck und GlaxoSmithKline rekombinante Hepatitis-B-Impfstoffe entwickelt und besaßen ein Monopol mit mehr als 90 Patenten für Herstellungsprozesse. Die Weltgesundheitsorganisation empfahl die Impfung für Kinder, aber sie war teuer – 23 USD pro Dosis – und die meisten indischen Familien konnten es sich nicht leisten.

Dem Gründer von Shantha Biotechnics, einem indischen Hersteller, wurde gesagt, dass “selbst wenn Sie es sich leisten können, die Technologie zu kaufen, Ihre Wissenschaftler die rekombinante Technologie nicht im geringsten verstehen können”, schrieb Amin.

Aber Shantha, fügte er hinzu, fuhr fort, “Indiens erstes selbst angebautes rekombinantes Produkt für 1 USD pro Dosis herzustellen”. Dadurch konnte UNICEF eine Massenimpfkampagne durchführen.