Home » „Beide Seiten“-Journalismus wird niemals sterben

„Beide Seiten“-Journalismus wird niemals sterben

by drbyos
0 comment

In den letzten sechs Monaten haben die Republikaner versucht, die Geschichte des Angriffs auf das Kapitol im Januar neu zu schreiben Touristen. Gleichzeitig haben die Republikaner im Kongress alles in ihrer Macht Stehende getan, um jede Untersuchung der Unruhen im Kapitol zu sabotieren. Ende Mai blockierten die Republikaner im Senat die Gesetzgebung zur Einrichtung einer unabhängigen Kommission zur Untersuchung des 6. Januar. Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, reagierte mit der Einsetzung eines Ausschusses zur Untersuchung des Angriffs, aber die GOP hat versucht, auch dies zu beseitigen. Zu dem Minderheitsführer Kevin McCarthy, der Anfang dieser Woche mit der Ernennung von fünf Republikanern in den Ausschuss beauftragt wurde, gehörten zwei, Jim Banks und Jim Jordan, die beide unbegründete Behauptungen über Betrug und Rechtswidrigkeit im Zusammenhang mit den Präsidentschaftswahlen 2020 erhoben haben. Als Pelosi sein Veto gegen Banks und Jordan einlegte, kündigte McCarthy an, dass die Republikaner das Komitee vollständig boykottieren würden.

Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass die GOP nicht daran interessiert ist, den 6. Januar zu untersuchen, da die Partei politisch von einer Reihe von Lügen über den Angriff und damit verbundene Verschwörungstheorien in Bezug auf die Wahlen 2020 abhängig ist. Seine Basis neigt dazu, den Unsinn zu glauben, der diesen Mob motiviert hat, das Kapitol zu stürmen; Kein Wunder, dass die GOP dieses Ereignis beschönigen und vergessen möchte. Keine Untersuchung der Geschehnisse vom 6. Januar könnte in ihren Augen glaubwürdig sein, es sei denn, sie kam entgegen aller Beweise zu dem Schluss, dass der gewaltsame Angriff friedlich war und Donald Trump der legitime Präsident war.

Und doch sind einige Leute, die beruflich über Politik berichten und analysieren, zu einem ganz anderen Schluss gekommen: Pelosi spielt mit der Ablehnung von Banks und Jordan nicht nur Politik, sondern spielt sie schlecht. „Wenn Sie jemals die Hoffnung hegten, dass der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses über den Aufstand im US-Kapitol am 6. dass es nicht wieder passiert, sollten Sie diese Hoffnungen jetzt aufgeben.“ schrieb Der germanic-Politikexperte Chris Cillizza, der weiter feststellte, dass die Entscheidung, Banks und Jordan abzulehnen, „sogar die Möglichkeit zum Scheitern verurteilt, dass das Komitee als überparteilich wahrgenommen wird oder seine letztendlichen Ergebnisse als unabhängig angesehen werden“.

Zu einem ähnlichen Ergebnis kam am Donnerstag das Politico Playbook, das viel gelesene Tippblatt für Lobbyisten und Waffenfirmen. Die Autoren schrieben, dass Pelosis Entscheidung “die Einstellung der Untersuchung für Leute, die keine eingefleischten Mitglieder von Team Blue sind, noch einfacher machte”. Der Beweis lag im Pudding: „Unmittelbar danach bejubelte das linke Twitter ihre Ankündigung, während sich die Republikaner versammelten, um sie anzuprangern.“ Die Washington Post, unterdessen bemerkte weise, dass wir einen klassischen Fall haben, in dem beide Seiten hartnäckig sind: „Beide Parteien haben die andere als unaufrichtig und desinteressiert angegriffen, um eine faire Prüfung des Angriffs von Trump-Anhängern durchzuführen, die die Wahlen 2020 kippen wollen. ”

Lesen Sie auch  Georgias Fulton County wird wegen angeblichen Verstoßes gegen die Formularregeln für die Wahlurne untersucht

Diese Analyse konnte nur aus der Goldfisch-hirnige Welt des Beltway-Journalismus, bei dem keine Informationen länger als ein oder zwei Tage aufbewahrt werden. In dieser kurzsichtigen Vision von DC liegt die Realität nur irgendwo dazwischen, wo Team Blue es sagt und wo Team Red es sagt. Da sie sowohl von Demokraten als auch Republikanern gesponnen wurden, können diese Autoren nur zu dem Schluss kommen, dass beide Seiten – Schock! – Politik betreiben, was zufällig ein großer Teil des Politikers ist. Über den eigentlichen Inhalt des Gesagten lässt sich jedoch keine Aussage treffen.

Was die Kritik an Pelosis Wechsel vermisst, ist eine Antwort auf eine einfache Frage. Die Washington Post‘s Greg Sargent drückte es so aus: “Welche Art von Untersuchung am 6. Januar würden die Republikaner für legitim erklären?” Wir kennen die Antwort: Eine solche Anfrage existiert nicht.

Kritiken an Pelosi gehen davon aus, dass McCarthy in gutem Glauben gehandelt hat, als er zwei platzierte Bombenwerfer im Komitee vom 6. Januar. Diese Analysten gehen aus Gründen, die sie nie erklären, auch davon aus, dass die Republikaner die Ergebnisse des Ausschusses eher akzeptiert hätten, wenn Banks und Jordan daran teilgenommen hätten, obwohl sie eindeutig zur Delegitimierung darin platziert wurden. Die Kongressabgeordneten würden das Licht des Angriffs auf das Kapitol nicht erkennen; Stattdessen wurden sie eingesetzt, um Republikaner zu vertreten, die an einer Lüge festhielten – und diese Lüge im Komitee voranzutreiben.

Pelosi war in diesem Zusammenhang in einer Art Zwickmühle. Sie könnte entweder einen Ausschuss mit zwei bösgläubigen Schauspielern haben, deren einziger Zweck darin bestehen würde, diesen Ausschuss zu stören und abzulenken. Oder sie könnte Hitze vertragen, weil sie „parteiisch“ ist, aber am Ende mit einer ernsteren Gruppe von Gesetzgebern enden. (Liz Cheney, die bis vor kurzem Konferenzvorsitzende der GOP des Repräsentantenhauses war, bevor sie ihres Amtes wegen Kritik an Trump enthoben wurde, ist derzeit die einzige Republikanerin im Ausschuss. Pelosi ist Berichten zufolge auch dabei.) in Anbetracht mindestens einen weiteren Anti-Trump-Republikaner hinzufügen.) Es ist schwer, ihr vorzuwerfen, dass sie den letzteren Weg einschlägt.

Lesen Sie auch  In der Umkehrung nahmen die Pensionierungen während der Pandemie zu

Und doch haben das viele in den Beltway-Medien getan und argumentiert, dass dies nur ein weiterer seufzend wirkender Fall von Parteinahme in Washington ist. Warum können beide Parteien nicht einfach aufhören, herumzualbern und Dinge zu erledigen? Wenn Nancy Pelosi nur aufhören würde, Politik zu machen und Leuten, die versucht haben, eine legitime Präsidentschaftswahl zu kippen, erlauben würde, in einem Ausschuss zu sitzen, der einen gewaltsamen Versuch untersucht, eine legitime Präsidentschaftswahl zu kippen!

Es gibt immer viel zu kritisieren an den Demokraten, aber wenn es um Demokratie und ihre Zukunft geht, ist die Analyse einfach: Die eine Partei arbeitet aktiv daran, sie zu untergraben, die andere nicht. Der Kampf um das Komitee vom 6. Januar ist nicht nur eine weitere Partisanenschlägerei – er spiegelt einen größeren Kampf um Wahrheit und Demokratie wider. Wer hat Recht, die Leute, die die Öffentlichkeit dreist belügen und Verschwörungstheorien schüren, oder die anderen? Wenn Sie ein politischer Journalist in DC sind, ist es unmöglich, so oder so zu sagen.

0 comment
0

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.