Forscher, die künstliche Intelligenz auf die Notizen des Arztes anwendeten, konnten dies vorhersagen … [+]
Stellen Sie sich vor, Sie könnten nach der Krebsdiagnose auf Algorithmen zugreifen, die Ihnen helfen würden, die beste Behandlung, das Krankenhaus mit den besten Ergebnissen und sogar Ihre wahrscheinlichen Überlebenschancen von sechs Monaten bis fünf Jahren zu finden.
All das ist heute möglich. Während Ärzte aufgeregt darüber diskutieren, wie sie das blendende neue ChatGPT von OpenAI nutzen könnten, gibt künstliche Intelligenz (KI) Patienten im Stillen die Möglichkeit, eine beispiellose Breite und Tiefe maßgeblicher Informationen zu finden, zu erstellen und darauf zu reagieren.
Was passiert dann mit der Rolle des Arztes?
Das Wesen der medizinischen Professionalität wurde als der Besitz von Wissen definiert, das für die Laienöffentlichkeit unzugänglich ist. Dieses Wissensmonopol erodiert jedoch rapide. Die Medizin tritt in eine Ära neuer Rollen, Regeln und Beziehungen ein, die alle stark im Fluss bleiben.
Das vielleicht deutlichste Beispiel für die laufenden Veränderungen ist Krebs. Laut dem National Cancer Institute (NCI) wird bei vier von zehn Amerikanern irgendwann in ihrem Leben Krebs diagnostiziert, wobei fast zwei Millionen jedes Jahr diese schrecklichen Nachrichten erhalten. Die National Academy of Medicine hat die gemeinsame Entscheidungsfindung als ebenso wichtig wie die technische Kompetenz erklärt, doch ängstliche und verängstigte Patienten zögern so sehr, ihren Arzt herauszufordern, dass dies mit einer Geiselnahme verglichen wird.
Betreten Sie die patientenbefähigende KI. Im Grunde stellt KI eine Methode dar, um aus einer Flut von Daten einen Sinn zu machen. Der besondere Reiz von ChatGPT liegt in seiner Fähigkeit, eine kohärente und umfassende narrative Antwort zu geben. Das Problem besteht darin, wie zahlreiche Rezensenten darauf hingewiesen haben, dass Einsichten und Ungenauigkeiten nahtlos ineinander übergehen können. Im Gegensatz zu ChatGPT (zumindest im Moment) verankern die unten besprochenen Unternehmen ihre KI in medizinischen Datenbanken, nicht im Internet, obwohl dies weder die Technologie noch die Empfehlungen fehlerfrei macht.
Bei Krebs ist die anfängliche Behandlungsentscheidung entscheidend. Das National Comprehensive Care Network (NCCN), ein Zusammenschluss von 32 führenden Krebszentren, erstellt Behandlungsrichtlinien auf der Grundlage einer kritischen Bewertung der Evidenz und der klinischen Expertise von Spezialisten in Bereichen, in denen keine hochzuverlässigen Evidenz verfügbar ist.
Outcomes4Me sagt, es habe „die einzige Direkt-zu-Patienten-Plattform entwickelt, die sich in die klinischen Praxisrichtlinien des NCCN in der Onkologie integrieren lässt“. Das Unternehmen, das von ehemaligen Führungskräften bei Pharma und Google und einem Onkologen mit Erfahrung am NCI gegründet wurde, gibt umfassende Informationen aus den Krankenakten des Patienten in eine Analyse-Engine ein. Anschließend werden dem Patienten die möglichen Behandlungsoptionen in einfachem Englisch präsentiert, was die Bühne für ein ganz anderes Arzt-Patienten-Gespräch über die Behandlung bereitet.
Ihr Arzt behauptet, die Richtlinien bereits zu befolgen? Vielleicht, aber selbst an akademischen medizinischen Zentren ist die Einhaltung laut Forschern sehr unterschiedlich, obwohl es Beweise dafür gibt, dass die Einhaltung der Richtlinien „zu verbesserten Ergebnissen führt“. dh, kann eine Frage von Leben oder Tod sein. Vielleicht ist die Krankenhauswerbung mit großen Namen im Fernsehen also nicht der beste Ort, um sich behandeln zu lassen.
Ein Unternehmen namens PotentiaMetrics verspricht, die persönlichen medizinischen Informationen von Patienten auf „Krebsbehandlungsoptionen und Ergebnisse von Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten“ anzuwenden. Seine KI-gestützte Plattform verfügt angeblich über „den größten Datensatz zu Krebsergebnissen seiner Art“. Darüber hinaus bietet das Unternehmen eine persönliche Navigationshilfe an, die die traditionelle Dynamik des Arzt-Patienten-Gesprächs einmal mehr deutlich verändert.
Es gibt einen Haken: Im Gegensatz zu Outcomes4Me ist PotentiaMetrics keine Direkt-zu-Patienten-Plattform. Ein Teil des Geschäftsmodells zeigt jedoch, wie sehr sich Rollen, Regeln und Beziehungen ändern. Laut der Business Group on Health ist Krebs zum Haupttreiber der Gesundheitskosten großer Unternehmen geworden. PotentiaMetrics verkauft seine Dienstleistungen an Arbeitgeber und Krankenkassen, die davon überzeugt sind, dass die klinisch wirksamste Versorgung auch die kostengünstigste ist. Wichtig ist, dass die Einbeziehung von Arbeitgebern und Plänen den Weg ebnet, diese Art von Informationen einer breiten Öffentlichkeit anzubieten.
(Sowohl Outcomes4Me als auch PotentiaMetrics verlassen sich auch auf Einnahmen aus der Verbindung von Patienten mit klinischen Studien von Pharmaunternehmen, ein Thema für eine andere Diskussion.)
Unterdessen hat eine Gruppe kanadischer Forscher kürzlich Ergebnisse veröffentlicht, die zeigen, dass sie die sechsmonatigen, dreijährigen und fünfjährigen Überlebensraten von Patienten mit einer Vielzahl von Krebsarten mit einer Genauigkeit von 80 bis 90 Prozent vorhersagen können. Diese Vorhersagen basierten auf einer KI-gestützten Überprüfung der vollständigen Krankenakte der Patienten nach der ersten onkologischen Konsultation. Wenn sich die Forscher dafür entscheiden, ihren Algorithmus öffentlich zu veröffentlichen, bedeutet dies, dass er aufgrund der US-Vorschriften in Bezug auf Informationsaustausch und Interoperabilität schnell in eine patientenorientierte App umgewandelt werden könnte, die es Patienten ermöglichen würde, ihre eigene Akte zu durchsuchen.
Vorhersagen sind natürlich keine Gewissheit für einen einzelnen Patienten, und vor allem kennen wir die Erfolgsbilanz dieser Unternehmen noch nicht. Außerdem vergisst man leicht, dass „KI“ ein Begriff ist, der für eine Vielzahl von Lernmodellen verwendet wird, und dass unterschiedliche Datenbanken unterschiedliche Antworten liefern können. Trotz atemloser Spekulationen ist die KI noch lange nicht in der Lage, den Arzt zu ersetzen.
Dennoch sind die Vorhersagen, die Onkologen ihren Krebspatienten machen, notorisch ungenau. Darüber hinaus stehen Quantensprünge bei den KI-Fähigkeiten bevor. Google testet einen dedizierten Frage-und-Antwort-Chatbot namens MedPaLM, während OpenAI, das gerade ChatGPT-4 ausgerollt hat, angeblich auch eine medizinische Version plant.
Sicher ist, dass KI bereit ist, die Pflege radikal umzugestalten. Da unsere Smartphones, Uhren und sogar Kleidung zunehmend mit Sensoren übersät sind und ausgeklügelte Peer-to-Peer-Lernseiten einzigartige Informationen liefern, ist es unerlässlich, von Patienten gemeldete Daten in die Pflege einzubeziehen.
Gute Medizin muss partizipative Medizin werden, nicht zuletzt, weil die partnerschaftliche Einbeziehung des Patienten die Versorgung nachhaltig verbessert. Bei Krebs beispielsweise verbesserte die Einbeziehung der von den Patienten berichteten Ergebnisse während der Behandlung das Überleben und die Lebensqualität der Patienten. An anderer Stelle habe ich eine formelle Struktur für den Austausch von Informationen, Engagement und Rechenschaftspflicht vorgeschlagen, die ich „kollaborative Gesundheit“ nenne.
Die Transparenz, die KI in die Medizin bringt, wird die großen Unterschiede in der medizinischen Praxis und den Ergebnissen hervorheben. Beispielsweise geben die USA doppelt so viel für die Krebsbehandlung aus wie das durchschnittliche Land mit hohem Einkommen, aber die Sterblichkeitsraten der Patienten sind nur geringfügig höher als der Durchschnitt, so eine von Yale durchgeführte Studie.
Vor einem Vierteljahrhundert schrieb ich ein Buch mit dem Titel: Anspruchsvolle medizinische Exzellenz: Ärzte und Rechenschaftspflicht im Informationszeitalter. Das Informationszeitalter und die Forderung nach Verantwortlichkeit scheinen endlich anzukommen, wobei die durch ChatGPT ausgelösten Turbulenzen die Schlussfolgerung des Buches heute noch relevanter machen:
„Die Zerstörung der alten Wege der medizinischen Praxis mag eine unvermeidliche Quelle der Angst sein, aber sie sollte keine Quelle der Verzweiflung sein. Patienten und Betreuer sollten gleichermaßen bessere Tage feiern. Zerstörung geht oft Erneuerung voraus, und in dieser Erneuerung liegt die Zukunft der amerikanischen Medizin.“
