An einem sonnigen Julinachmittag fuhr James Oliver Huberty mit seinem schwarzen Mercury Marquis zu einem McDonald’s-Restaurant in San Ysidro, nahe der Grenze zu Mexiko, mit einem kleinen Arsenal und Hunderten von Schuss Munition.
Er eröffnete das Feuer auf Köche und Schalterarbeiter, auf Gäste und Angestellte, die sich in einem Lagerbereich versteckten, auf eine Mutter und ihr Kind, auf drei Jungen, die mit dem Fahrrad über den Parkplatz fuhren.
Einundzwanzig Menschen starben bei der damals schlimmsten Massenerschießung durch einen einzelnen Schützen in der Geschichte der USA. Ich habe für United Press International über die Morde berichtet. Heute schafft es das Massaker von San Ysidro McDonald’s von 1984, wie es bekannt geworden ist, kaum noch in die Top 10.
In den blutigen Jahren seither gab es laut einer Datenbank der Nachrichtenseite Mother Jones, die Vorfälle zählt, bei denen vier oder mehr Menschen getötet wurden, mehr als 130 Massenerschießungen.
Das sind Jahrzehnte, in denen die Waffengesetze der Nation im Allgemeinen freizügiger geworden sind, Waffen leichter verfügbar und Gesetzgeber in Washington deutlich weniger reaktionsschnell geworden sind für die Mehrheit der Amerikaner, die strengere Sicherheitsvorschriften befürworten, wie etwa ein Verbot von Angriffswaffen und Magazinen mit hoher Kapazität.
Es ist kaum ein Zufall.
Es gab Massenschießereien auf Militärbasen und schwulen Nachtclubs, Kirchen und Restaurants, Büroparks und Postämtern, College-Campus und Grundschulen. In einem Tanzsaal am Samstagabend in Monterey Park und weniger als 48 Stunden später in einem Kindergarten- und Farmbetrieb in der Nähe von Half Moon Bay.
Tatsächlich ist es fast einfacher, die Orte zu nennen, an denen Massenerschießungen stattfanden nicht stattgefunden haben, obwohl dies für eine kranke Person einen Anreiz bieten und einer Herausforderung gleichkommen könnte.
„Tragödie über Tragödie“, sagte der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, der bei einem Krankenhaustreffen mit Opfern des Amoklaufs im Monterey Park war, als er über die Schießereien am Montag informiert wurde. Ein Bauchschlag folgte dem nächsten.
Unvorstellbar, sagten Beamte in Half Moon Bay, einer kleinen Oase am Meer etwa 30 Meilen südlich von San Francisco.
Aber das ist es nicht wirklich. Wir hüllen uns in eine Art mentale Luftpolsterfolie und argumentieren, dass eine solche Gräueltat niemals passieren könnte hier. Aber wir haben längst gelernt, dass es überall und jederzeit passieren kann. Keiner von uns ist jemals wirklich sicher, sobald er einen Fuß in die Öffentlichkeit setzt.
Nachrichtenberichte der letzten 48 Stunden haben fast immer darauf hingewiesen, dass Kalifornien einige der strengsten Waffengesetze der Nation hat, was impliziert, dass sie irgendwie nicht funktioniert haben. Das ist nicht wahr.
Kaliforniens Rate der Schusswaffentoten ist merklich zurückgegangen, da der Staat Sicherheitsgesetze verabschiedet hat, während die Raten in Staaten wie Texas und Florida gestiegen sind, die sich in einem scheinbaren Wettbewerb darum, welcher Ort bei der Fetischisierung von Schusswaffen promiskuitiver sein kann, in die entgegengesetzte Richtung bewegt haben .
Aber Kalifornien ist nicht, wie manche vielleicht bevorzugen, eine Insel. Eine Sturmwaffe, die in Kalifornien verboten ist, ist nur einen kurzen Ausflug entfernt, jenseits der Grenze, bei einer Waffenmesse in Arizona oder Nevada erhältlich.
Die Lösung sind einheitliche Waffensicherheitsgesetze auf Bundesebene, aber das erfordert natürlich mutige Maßnahmen des Kongresses.
Was höchst unwahrscheinlich erscheint.
Nach einigen besonders schrecklichen Massenerschießungen im vergangenen Sommer war alles, was der Gesetzgeber schaffen konnte, ein bisschen Herumbasteln – die Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen für Waffenkäufer zwischen 18 und 21 Jahren, die Bundesstaaten dazu anspornen, sogenannte rote Flaggengesetze zu verabschieden, um Schusswaffen von Gefährlichen und Geisteskranken fernzuhalten.
Es war das erste große Waffensicherheitsgesetz seit fast 30 Jahren, das vom Kongress verabschiedet wurde, und seine Dürftigkeit sprach für die Wagnislosigkeit des Augenblicks.
Umfragen zeigen, dass die meisten Amerikaner strengere Waffengesetze befürworten und eine beträchtliche Mehrheit vernünftige Maßnahmen wie die Einrichtung einer Bundesdatenbank zur Verfolgung von Schusswaffenverkäufen und die Verhinderung des Kaufs von Waffen durch Menschen mit psychischen Erkrankungen unterstützt.
Und doch ist der Kongress ungerührt, zum guten Teil, weil die Pro-Waffenlobby routinemäßig die Befürworter der Waffensicherheit übertrumpft. Menschen, die gegen Waffenkontrollen sind, sind oft tief, einzigartig und unaufhörlich in das Thema involviert. Menschen, die Waffengewalt beenden wollen, mögen ebenfalls leidenschaftlich sein, aber ihr politisches Engagement ist eher sporadisch und ihre Aufmerksamkeitsspanne begrenzt.
Robert Spitzer, Professor für Politikwissenschaft an der State University of New York in Cortland, fasste die Dynamik in einem Interview im Jahr 2018 vor vielen Tragödien zusammen.
„Nur wenn es zu Massenschießereien kommt, schenkt die Öffentlichkeit wirklich Aufmerksamkeit“, sagte Spitzer, der mehrere Bücher über Waffenpolitik geschrieben hat. „Aber die Stimmung hält nicht lange an. Die meisten Menschen wenden ihre Aufmerksamkeit wieder anderen Dingen zu, ebenso wie die Medien, und bald geht es wieder wie gewohnt weiter.“
Gleichzeitig sind die Gesetzgeber im Allgemeinen weniger auf breite Unterstützung angewiesen und mehr auf ihre politischen Grundlagen angewiesen, da Gerrymandering – das absichtliche Ziehen von Kongressgrenzen, um eine Partei gegenüber der anderen zu begünstigen – einen Großteil des Wettbewerbs zwischen den Parteien zunichte gemacht hat.
Laut dem Cook Political Report mit Amy Walter, einem unparteiischen Leitfaden für Kampagnen und Wahlen, gibt es 82 Swing-Kongressbezirke. Das ist die Hälfte der Zahl von 1999.
„Die geringere Anzahl von Swing-Distrikten bedeutet, dass weniger Mitglieder Balance finden und Kompromisse unterstützen müssen“, schrieb der Gründer des Berichts, Charlie Cook. Tatsächlich sagte er: „Es gibt mehr republikanische Kongressabgeordnete, die Gefahr laufen, eine Vorwahl als eine allgemeine Wahl zu verlieren – daher schauen sie ständig über die rechte Schulter.“
Und dort, mit bereitem Stimmzettel, sind einige der schärfsten Gegner der Waffensicherheitsgesetzgebung. Auch wenn die Zahl der Todesopfer steigt, sind sie in ihrer Opposition unnachgiebig.
Für einige ist eine gewisse Anzahl verlorener Leben der Preis der Freiheit.
Für die meisten ist das ein zu hoher Preis. Aber bis sich die politische Dynamik ändert – bis das Manövrieren aufhört und die Abstimmung gegen die Waffenkontrolle zu einer Belastung wird und nicht zu einem Grund, warum der Gesetzgeber im Amt bleibt – ist dies ein Preis, den unsere Gesellschaft und unzählige Unschuldige weiterhin zahlen werden.
