Home » Australien drängte darauf, von AstraZeneca zu Pfizer zu wechseln

Australien drängte darauf, von AstraZeneca zu Pfizer zu wechseln

by drbyos
0 comment

Australien muss seine COVID-19-Impfstrategie ändern, da AstraZeneca der Gemeinschaft keinen ausreichenden Schutz bietet, haben Experten gewarnt.

In einem Meinungsbeitrag über Policy ForumDer Wirtschaftswissenschaftler und Modellbauer Professor Quentin Grafton von der Australian National University hat zusammen mit anderen Experten, darunter der Epidemiologe und Biostatistiker Dr. Zoë Hyde von der University of Western Australia, vier Änderungen vorgeschlagen, die ihrer Meinung nach für das australische Impfprogramm notwendig sind.

“Mit dem Aufkommen übertragbarer neuer Varianten ist Australiens derzeitige COVID-19-Impfstrategie weder aus Sicht der öffentlichen Gesundheit noch aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll”, schreiben sie.

“Es muss sich ändern, oder Australien riskiert eine zukünftige Epidemie und / oder sehr hohe Kosten durch Sperrungen, wenn seine internationale Grenze wieder geöffnet wird.”

Sie glauben, dass Australien vier Dinge tun muss.

1. Stärkung des Quarantänesystems des Landes, indem auf die neuesten Erkenntnisse über die Rolle der Luftübertragung bei Quarantäneverstößen zurückgegriffen wird;

2. Streben Sie eine Herdenimmunität an, indem Sie Impfstoffe mit der höchstmöglichen Wirksamkeit wie Moderna, Novavax und Pfizer verwenden, da diese Sicherheit auch gegen neue Varianten des Virus bieten.

3. Die internationalen Grenzbeschränkungen erst lockern, wenn alle die Möglichkeit hatten, sich impfen zu lassen. und

4. Richten Sie in großen Zentren Massenimpfzentren ein, um die Anzahl der Personen zu maximieren, die wie Victoria täglich geimpft werden können.

Bedenken wegen AstraZeneca

Die Experten kritisieren den AstraZeneca-Impfstoff, auf den sich Australien verlässt, um Menschen über 50 Jahre zu impfen.

“Die Herdenimmunität ist der einzige Weg, um die Übertragung durch die Gemeinschaft endgültig zu verhindern und kostspielige Sperren zu vermeiden”, schreiben sie.

“Dies kann mit einer Impfstrategie von Pfizer oder Pfizer-Novavax erreicht werden, jedoch nicht mit dem derzeitigen Ansatz des Landes, da es unmöglich sein wird, mit AstraZeneca eine Herdenimmunität gegen einige der weltweit am meisten betroffenen Varianten zu erreichen.”

Es wird darauf hingewiesen, dass „Erfahrungen aus der Praxis“ zeigen, dass der Pfizer-Impfstoff zu 75 Prozent gegen Infektionen durch die südafrikanische Variante (B. 1.351) und zu 90 Prozent gegen die britische Variante (B.1.1.7) wirksam ist.

Der AstraZeneca-Impfstoff hat nur eine 10-prozentige Wirksamkeit gegen die südafrikanische Variante, obwohl er wahrscheinlich immer noch einigermaßen wirksam gegen schwere Krankheiten ist.

VERBINDUNG: Weitere Fälle von Blutgerinnseln in Australien nach AstraZeneca-Stich gefunden

Die Autoren sagen, dass Varianten „sowohl jung als auch alt“ bedrohen, weil jüngere Menschen eher ins Krankenhaus eingeliefert werden.

„Mit anderen Worten, das Risiko für einen 20- bis 39-Jährigen ähnelt jetzt dem Risiko, dem ein 40- bis 59-Jähriger zuvor ausgesetzt war“, stellen sie fest.

„Varianten erhöhen auch deutlich die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu sterben. Die britische Variante erhöht dieses Risiko um 64 Prozent. “

Die Autoren, zu denen auch der Professor für Biosicherheit und Umweltökonomie, Tom Kompas von der Universität Melbourne sowie der Mathematiker und Modellbauer Dr. John Parslow gehören, sagen, es sei auch „ungerecht“, AstraZeneca Personen ab 50 Jahren aufzuerlegen.

“Es gibt älteren Menschen, die einem höheren Risiko für schwere Krankheiten und den Tod durch COVID-19 ausgesetzt sind, wissentlich einen weniger wirksamen Impfstoff”, argumentieren sie.

„Es besteht auch die Gefahr, dass sich die südafrikanische Variante in der älteren Bevölkerung Australiens ausbreitet, wenn die Grenzkontrollen gelockert werden oder ein Ausbruch auftritt.

„Die Seychellen, die mit 61 Prozent den höchsten Anteil ihrer Bevölkerung als jedes andere Land vollständig geimpft haben – 40 Prozent der Gesamtbevölkerung mit einer in Indien in Lizenz hergestellten Version des AstraZeneca-Impfstoffs – sind jetzt mit einer Zunahme von Fällen konfrontiert, in denen Die südafrikanische Variante scheint eine Rolle zu spielen. “

Sie argumentieren, dass Daten über die Wirksamkeit von AstraZeneca bei der Verhinderung schwerer Krankheiten oder Todesfälle ebenfalls nicht so eindeutig sind, wie einige vorgeschlagen haben.

“Es wurde behauptet, dass die Impfstoffe in Australiens Portfolio zu 100 Prozent wirksam gegen schwere Krankheiten und Todesfälle sind, aber das wird von der Wissenschaft nicht unterstützt”, schreiben sie.

„In den AstraZeneca-Studien gab es zu wenige schwere Fälle, um diesen Endpunkt genau zu bewerten, und die geschätzte Wirksamkeit liegt bei schweren Erkrankungen zwischen 72 und 100 Prozent.

“Im Gegensatz dazu hat die Praxis aus Israel gezeigt, dass der Pfizer-Impfstoff mit einem Konfidenzintervall von 97,1 bis 97,8 Prozent zu 97,5 Prozent gegen schwere Krankheiten wirksam ist.”

Das Risiko von Blutgerinnseln

AstraZeneca birgt auch ein Risiko für Blutgerinnsel, und die Autoren stellen fest, dass die Europäische Arzneimittel-Agentur ihre Schätzung des Risikos für Blutgerinnsel bei älteren Menschen verdoppelt hat, seit die australische Technische Beratergruppe für Immunisierung (ATAGI) ihre ursprüngliche Analyse des Problems durchgeführt hat.

Die Autoren glauben, dass dies die Risikoanalyse von ATAGI im Falle eines weiteren Ausbruchs in Australien geändert hätte (entspricht der ersten Welle mit 7000 Fällen und 100 Todesfällen).

“Wenn ATAGI die überarbeiteten und höheren Schätzungen des Blutgerinnselrisikos verwendet hätte, hätte es AstraZeneca auch für Personen zwischen 50 und 60 Jahren empfohlen”, schreiben sie.

Die Autoren sagen, dass die australische Regierung der Öffentlichkeit versichern muss, dass die Verwendung des AstraZeneca-Impfstoffs bei über 50-Jährigen notwendig ist und nicht nur auferlegt wird, um eine frühere Wiedereröffnung der internationalen Grenzen zu ermöglichen.

Während eine Verzögerung von drei bis sechs Monaten bei der Wiedereröffnung der internationalen Grenze die Wirtschaft 6 bis 12 Milliarden US-Dollar kosten könnte, könnte es sich lohnen, damit jeder mit Pfizer oder Novavax anstatt mit AstraZeneca geimpft werden kann, heißt es.

Sie weisen darauf hin, dass die Kosten viel geringer sind als die Kosten einer längeren Sperrung, wenn ein größerer Ausbruch aufgetreten ist oder wenn nach der Wiedereröffnung der internationalen Grenze häufigere kurze Sperrungen erforderlich waren.

“Australiens Impfstrategie muss sich ändern, wenn sich die Fakten ändern”, argumentieren sie.

“Entscheidend ist, dass eine Impfstrategie nur für AstraZeneca für Personen ab 50 Jahren weder den Schutz bietet, der zur sicheren Lockerung der Grenzkontrollen erforderlich ist, noch eine Herdenimmunität bietet”, sagten sie.

„Das Land wird nicht wirklich sicher sein, bis wir die Herdenimmunität erreicht haben. Das Erreichen dieser Schwelle stellt sicher, dass sich ein Ausbruch nicht schnell in der Gemeinde ausbreitet und zu einer Epidemie führt.

“Es schützt auch die Millionen Australier, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können oder derzeit nicht geimpft werden können, wie Kinder und Jugendliche.”

Die Epidemiologin der Deakin University, Professorin Catherine Bennett, stimmt dem jedoch nicht zu und glaubt, dass „der Impfstoff, den Sie in Ihrem Arm haben, besser ist als ein potenzieller auf dem Weg“.

“AstraZeneca hat eine fantastische Wirksamkeit bei den meisten Stämmen”, sagte sie gegenüber news.com.au.

“Es nicht zu geben, wenn wir es haben, ist für mich problematisch.”

Prof. Bennett sagte, es sei besser, den verfügbaren Impfstoff zu verwenden, da sie schließlich alle optimiert und verbessert würden, um eine bessere Abdeckung zu gewährleisten.

Das Warten auf Pfizer würde das Impfprogramm „bis weit in das nächste Jahr hinein“ vorantreiben, und Australien könnte Probleme haben, da sich der Rest der Welt mit Impfungen wie Pfizer oder AstraZeneca öffnet.

“Ich denke nicht, dass es jetzt öffentlich sinnvoll ist, unsere Impfstrategie einzuschränken”, sagte sie.

“Wir brauchen ein gewisses Maß an Bevölkerungsschutz, und dann können wir darauf aufbauen.”

[email protected] | @ charischang2

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.